УДК 316.334.22-055.52 DOI 10.31429/26190567-24-3-85-101

Психологические функции родительского труда1

А. А. Алдашева, О. Н. Сиваш, О. В. Рунец

Алдашева Айгуль Абдулхаевна
Эл. почта: aigulmama@mail.ru. ORCID 0000-0003-3768-9887

Сиваш Ольга Николаевна
Эл. почта: maiskya@gmail.com. ORCID 0000-0002-5222-2858

Рунец Оксана Владимировна
Эл. почта: orunez@gmail.com. ORCID: 0000-0003-4650-7205

Институт психологии РАН, Ярославская ул., 13, корп. 1, Москва, 129366, Россия.

Аннотация. Родительство является базовым жизненным предназначением и значимой социально-­психологической функцией человека. Исследование родительского труда в представлениях кровных родителей и экспертов по сопровождению приемных семей одна из перспективных задач в рамках рассмотрения проблемы изучения функции родительства в различных категориях семей. Целью исследования стало выделение функций родительского труда в представлениях кровных родителей и экспертов по сопровождению опекунов, попечителей и приемных родителей города Москвы. Исследование проводилось в 2 этапа: первый этап проходил на базе ГБУ Центр «Содействие» (Москва). В роли экспертов выступили специалисты по сопровождению опекунов, попечителей и приемных родителей города Москвы в количестве 21 человека. Во втором этапе приняли участие 80 кровных родителей. Для изучения родительского труда использовалась методика оценки деятельности — модифицированный опросник О. Липмана с применением оценочных шкал для социономических профессий. Результаты: выделены общие функции родительского труда в представлении кровных родителей и экспертов по сопровождению опекунов, попечителей и приемных родителей, такие как формирование морально-­нравственных качеств ребенка, передача опыта взаимодействия в совместном со-бытийном пространстве «взрослый — пространство — ребенок». Труд кровного родителя направлен на формирование самостоятельности ребенка, способности к конструктивному взаимодействию, ответственности, принятию правил и норм социального поведения. Труд приёмного родителя направлен на компенсацию и коррекцию психологических особенностей детей-­сирот. Таким образом, полученные результаты позволили показать общие и специфические функции разного типа родительского труда.

Ключевые слова: родительский труд, профессиографический метод, трудограмма, образ деятельности, кровные и приемные родители.

Родительство является базовым жизненным предназначением, основой человеческого бытия, значимой социально-­психологической функцией человека. В рамках психологии семьи функциями родительства являются социализация и воспитание, подготовка детей к самостоятельной жизни. Задачи и функции родительства усложняются и расширяются в процессе взросления ребенка.

Понятие «родительство» Дж. Р. Маккартни, Р. Эдварс связывают с процессами идентификации взрослых (родителей), имеющие особые связи с конкретными детьми (кровными, приемными), предполагающее заботу и соответствующее социальное позиционирование в обществе (Маккартни, Эдвардс, 2018). Ключевое понятие «функция родительской заботы» предполагает воспитание, социализацию, обеспечение безопасности и др., которые в целом могут обеспечиваться общественными институтами и социальными организациями, но только лишь семья может удовлетворить комплексно все потребности человека (Шнейдер, 2008).

При этом категория «родительство» не является неким незыблемым состоянием, ему присущи некоторые девиации и вариации, в зависимости не только от социальных факторов, но и от практик, сложившихся в семье (Гурко, 2022). Согласно автору, вариации — это малораспространенные установки и практики, которые существуют на протяжении длительного периода времени и в разных социальных условиях лишь модифицируются. Под девиациями понимаются новые установки и практики поведения, которые со временем воспринимаются как норма. К свидетельствам современной трансформации родительства в России Т. А. Гурко относит понятия неполная семья, вовлеченное отцовство, родительство без брака, родительство в сводных семьях, приёмная семья и др. (Гурко, 2022). Современное родительство, как и семья в целом, определяется микросистемой факторов влияния, обусловленных целями супругов, их мировоззрением, ценностями и др. (Овчарова, 2005). Н. Н. Обозов, А. Н. Обозова обращают внимание, что родительство обусловлено не только индивидуально-­психологическими особенностями, личностными установками, качествами, умениями и спецификой взаимоотношений, т. е. психологическими факторами, но и социально–экономическими условиями жизни (Обозов, Обозова, 1982).

Семья и родительство в работах социологов и экономистов рассматриваются как основа воспроизводства человеческих ресурсов в национальной экономике (А. И. Антонов, А. П. Багирова, С. И. Голод, И. В. Лаврентьева, А. Г. Харчев и др.). Интересен социолого-­экономический подход А. П. Багировой с соавторами к пониманию родительства через призму «родительского труда». Авторы обосновывают деятельность родителя по воспитанию детей с позиции процесса сознательной, целесообразной деятельности субъектов труда, которая направлена на формирование количественных и качественных характеристик будущего человеческого капитала — через материальные, трудовые, временные, ценностные, эмоционально-­психологические и прочие затраты (Багирова, Шубат, Пшеничникова, 2013).

Изучение родительского труда предполагает выбор методологического основания исследования, посредством которого возможно непротиворечивое объяснение функций родительства как предмета психологии труда. Наиболее близким, с нашей точки зрения, является субъектно — бытийный подход к пониманию личности, в котором человек способен принимать, адаптировать внешние условия по законам внутреннего, тем самым переустраивать бытие в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов (Рябикина, 2002). Близкими к целям нашего исследования выполнены работы О. А. Маркиной, П. М. Хозяйновой, показывающие особенности родительства в жизненно-­бытийном пространстве в разных категориях семей. Результаты исследований дополнили теоретические и практические знания о связи семейных ценностей, особенностях детско–родительских отношений и гендерных ролей, уровня субъективного контроля личности матерей и семейной структуры в полных и неполных семьях, одиноких матерей с усыновленными детьми. В работе О. А. Маркиной разработана проблема связи мотивации родительства и выбора типа детско — родительских отношений в неполных семьях с ребенком, принятым на воспитание (Маркина, 2019).

Хотя форма семей трансформируется в современном мире, концепция семьи по-прежнему жизненно важна для нашего представления о том, кто мы есть и как мы взаимодействуем с другими людьми (Simons, 2009). Свидетельством этого является результат опроса Gallup в 2008 году, который показал, что трое из четырех американцев сообщили, что семейные ценности важны, в то время как каждый третий сказал, что они “чрезвычайно” важны. Изучение приёмной семьи

Т. Е. Котовой позволило выделить ряд психологических, социальных, профессиональных и возрастных особенностей, которые присущи приёмным родителям (Котова, 2011). Вероятно, немалую роль в таком «отборе» приёмных родителей существенное влияние оказывают внешние условия, регламентирующие эту деятельность — Семейный кодекс РФ (п. 5 ст. 148). Ребенок по замыслу законодателя не теряет связи с кровной семьей, а все действия приемной семьи должны быть направлены на воспитание и успешную социализацию, а в некоторых случаях и подготовку возможного возвращения его в кровную семью. Соответственно, в деятельности приёмных родителей, которые не готовы учитывать требования и условия принятия ребенка в семью на воспитание, нередко сталкиваются с противоречиями при переносе опыта воспитания кровных на детско–родительские отношения с приёмными детьми (А. А. Алдашева, М. Е. Зеленова, О. Н. Сиваш, А. В. Махнач, Г. М. Прихожан, Н. Н. Толстых и др.).

Большинство авторов (Е. И. Захарова, З. И. Лаврентьева, Д. В. Лифинцев, В. Н. Ослон и др.) к основным функциям приемной семьи относят: нравственное и физическое воспитание, формирование ценностно-­смысловой направленности личности приемного ребёнка; коррекция негативных последствий пребывания ребенка-­сироты в государственном учреждении либо в социально неблагополучной кровной семье; ресоциализацию (вторичная социализация) детей, которая предполагает помощь ребёнку в освоении новых моделей поведения.

Изучение специфических особенностей ребенка-­сироты позволило накопить значительные знания. Хрестоматийные исследования о роли влияния материнской/семейной депривации на развитие ребенка (И. Ландгмеер, З. Матейчик, Р. Ж. Мухаммедрахимов, Е. Т. Соколова, J. Bowlby, M. D. Ainsworth, M. Rutten и др.) говорят о необходимости учитывать эти знания в момент принятия решения быть приемным родителем.

Анализ деятельности приемного родителя указывает на то, что в ней содержатся все компоненты родительского труда в кровной семье. При этом приемные родители принимают на себя ряд дополнительных функций, такие как реабилитационную, абилитационную, экстрагирования (социальную интеграцию) и рекреационную, связанные с особенностями детей-­сирот (Прихожан, Толстых, 2005). Расширение функций приемной семьи влечет за собой увеличение физических нагрузок и психологических ресурсов, которые предъявляют особые требования к состоянию здоровья и психологическим качествам приемного родителя (Алдашева, Сапожникова, Понамарева, 2019). Таким образом, обсуждаемая проблема трансформации функции родительства в различных категориях семей определила цель настоящего исследования.

Цель — исследование представлений кровных родителей и экспертов по сопровождению опекунов, попечителей и приемных родителей о психологических функциях родительского труда.

Задачи:

1. Изучение представлений кровных родителей и экспертов по сопровождению опекунов, попечителей и приемных родителей о психологических функциях родительского труда.

2. Сравнение психологических функций родительского труда кровных и приемных родителей.

Участники исследования

Исследование проводилось в 2 этапа: 1 этап — изучение психологических качеств, часто применяемых в деятельности приемного родителя на базе ГБУ Центр «Содействие» (Москва) совместно с Институтом психологии РАН. В роли экспертов выступили специалисты по сопровождению опекунов, попечителей и приемных родителей города Москвы в количестве 21 человека.

2 этап — изучение психологических качеств, часто применяемых в деятельности кровного родителя. В исследовании приняли участие 80 кровных родителей (40 мужчин и 40 женщин) от 25 до 60 лет, проживающие в городе Москве, в основном, с высшим и средне — специальным образованием, воспитывающих 1–3 детей в возрасте от 5 до 18 лет.

Процедура исследования

Для изучения родительского труда использовалась методика оценки деятельности — модифицированный опросник О. Липмана с применением оценочных шкал для социономических профессий (Бирюков с соавт., 2008). В модифицированный опросник включен дополнительный блок качеств, описывающих «стратегии поведения» для оценки родительского труда. С помощью методики были выделены функции (высокая частота применения), необходимые для успешного выполнения родительского труда у кровных и приемных родителей. Выделение происходило путем подсчета среднего балла каждого качества для обследованной группы, основываясь на соответствии нормальности распределения полученных данных, был выделен квантиль (Бодалев, Столин, Аванесов, 2000), включающий показатели с самым большим значением средних оценок.

Статистическая обработка данных включала метод частотного анализа, факторный анализ (методом главных компонент с вращением варимакс с нормализацией Кайзера). Использовался пакет программ SPSS 22.0.

Результаты исследования

Представления о функциях родительского труда у кровных родителей и экспертов по сопровождению опекунов, попечителей и приемных

По мнению ученых, занимающихся экономикой труда, основные трудовые задачи и действия кровного родителя должны быть направлены на реализацию деятельности по уходу, воспитанию, социализации, обучению и развитию детей (Пшеничникова, 2010), и должны получить такое же общественное признание, как художественное творчество, политическая или общественная деятельность (Beck, 2000).

Данный подход к оценке родительского труда позволяет выделить ребенка, на всех этапах взросления объектом деятельности, а предметом труда — процесс социализации, воспитания и психологической поддержки. Отвечая на вопрос о родительстве как трудовой деятельности, с позиции психологии труда, на первый план выступают психологические аспекты, такие как: выделение субъекта труда как агента социализации детей, организатора воспитательной среды, которая включает семейное окружение; выделение типа труда, его задачи, функции, действия, и т. п.

Выделение психологических функций родительского труда в представлении кровных родителей (КР) проходило путем анализа качеств с высокой частотой применения (показатели, попавшие в диапазон значений от 5,01 до 5,85 баллов). Было выделено 20 качеств и свой­ств, что составляет 24% общего списка показателей (табл. 1).

Как видно из табл. 1, оценка «образа» родительского труда в представлениях КР не однозначна, о чем свидетельствует разброс оценок, что может объясняться наличием индивидуальных представлений КР о действиях и результате своего труда. Разнообразие представлений о родительстве связано со многими факторами, в том числе с традициями семьи, в которой выросли родители, этнокультурными особенностями и др. Одним из мотивов родительства для КР можно назвать выбор «модели семьи», который в современной психологии семьи рассматривается как феномен осознанного родительства (Стиффелман, 2018; Вязовова, Хардина, 2022).

Результаты показали, что основными характеристиками родительского труда у КР выступают:

– формирование морально-­нравственных качеств;

– организация общения с учетом психологического состояния и индивидуальных особенностей ребенка;

– принятие ответственности;

– умение ставить и достигать цели;

– решение проблемных ситуаций.

Аналогичным образом проведен анализ оценки частоты применения качеств в деятельности приемных родителей (ПР), выделены показатели, попавшие в диапазон значений от 5,55 до 6,48 баллов. В таблице 2 представлены 22 качества, выделенные экспертами. Они составляют 26,51% общего списка свой­ств и качеств модифицированного опросника.

Как видно из табл. 2, в представлениях экспертов «образ труда» ПР более наполнен показателями, их значения получают более высокие оценки по частоте использования качеств и меньший разброс мнений экспертов по сравнению с КР. В отличии от кровных родителей, которые при построении семьи руководствуются собственными представлениями, деятельность приемных родителей регламентирована Договором о приемной семье, в котором прописаны их права и обязанности.

Анализ оценок экспертов деятельности ПР позволил выделить следующие основные характеристики труда приемного родителя:

– принятие самостоятельных решений, включающее поиск новых и необычных решений, особенно при недостатке информации и/или времени, критическая оценка принимаемого решения;

– формирование морально-­нравственных качеств;

– анализ информации на основе полноты, достоверности и достаточности;

– организация взаимодействия с учетом психологического состояния и индивидуальных особенностей ребенка;

– подбор соответствующих методов и приемов воспитания и мотивации с учетом психологического состояния и индивидуальных особенностей ребенка.

При сравнении представлений о родительском труде КР и ПР выделяются общие характеристики, такие как формирование морально-­нравственных качеств, организация взаимодействия и выбор стратегий поведения, активность родителя, которые отражают основные требования к родительскому труду по обеспечению ухода, воспитания, обучению детей и их материальному обеспечению.

Для выделения основных функций родительского труда нами была проведена факторизация качеств с высокой частотой применения в деятельности как приемного, так и кровного родителей.

Факторный анализ качеств, часто применяемых в деятельности кровного родителя, позволил выделить четыре фактора, суммарная дисперсия которых равна 64,84%. Первый фактор (19,14%) включил такие качества как: коротко и ясно отвечать (0,697), упорство в преодолении возникающих трудностей (0,690), умение ставить цель в конкретных условиях (0,652), способность к быстродействию в условиях дефицита времени (0,613), способность брать на себя ответственность в сложных ситуациях (0,608). С точки зрения содержания родительского труда данный фактор отвечает за формирование самостоятельности у детей. Эти качества позволяют говорить, что КР в своем труде направлены на обучение ребенка брать ответственность за свои действия, ставить и четко формулировать конкретные цели, преодолевать трудности и быстро действовать в условиях дефицита времени. Первый фактор назван «Формирование самостоятельности у детей». Формирование самостоятельности у ребёнка предполагает возможность без посторонней помощи справиться с необходимыми делами, проявив ответственность и внимательность, а также эмоционально не зависеть от других. Литературные источники, посвященные вопросам развития у детей самостоятельности показывают, что она проявляется в умении активно и осознанно действовать в новых условиях, стремлении к инициативности, умении ставить цели и добиваться их, умение организовывать активность согласно интересам и увлечениям и др. (Сыркина, 1994; Никифорова, Баишева, 2017 и др.).

Второй фактор (18,42%) назван «Формирование конструктивного взаимодействия» и включает следующие качества: умение находить компромисс в конфликтных ситуациях (0,833), умение использовать свой жизненный опыт (примеры из жизни) в разрешении конфликтных ситуаций (0,786), умение отстаивать свою точку зрения (0,607), умение доходчиво довести до слушателя свои мысли и намерения (0,534). Данный фактор отражает родительскую функцию формирования социальной компетентности детей, которая включает умение эффективно выстраивать взаимодействие и решать конфликтные ситуации.

В третий фактор (16,64%) объединяет качества: добросовестность, чувство долга, исполнительность (0,772), порядок, старательность, чистота (0,683), тщательно выполнять привычную работу (0,633), способность к длительному сохранению высокой активности (энергичность) (0,625). Содержание этой функции родительского труда раскрывается через формирование добросовестного отношения и воспитания чувства долга у детей и назван нами как «Нравственно-­формирующая функция».

Четвертый фактор (10,64%) включает: тактичность, умение обращаться с людьми разного характера, пола, национальности и т. д. (0,707), способность понимать подтекст речи — иронию, шутку (0,691), терпение, способность медленно и верно двигаться к цели (0,568). Основное содержание фактора отражает направленность на взаимодействие, уважение границ другого, тактичность и умение общаться, что позволило определить его как «Формирование социально-­одобряемого (социально-­нормативного) поведения». Одним из элементов социализации ребенка является развитие ценностей и привычек, принятых обществом: уважать старших; любить родину, гордиться ей; желание создать семью; приносить пользу обществу, стремиться к постоянному саморазвитию и т. п. Таким образом, данная функция направлена на формирование в сознании ребенка прототипа «идеального гражданина» (Беккер, 2015).

Итак, проведенное исследование позволило описать основные требования к результату деятельности кровного родителя, а именно: формирование самостоятельности у детей, способности к конструктивному взаимодействию, ответственности, усвоения правил и норм социального поведения. В процессе родительского труда, исполняя родительские функции, КР формирует личность ребенка. При рассмотрении родительства как процесса и результата, протяженного во времени взросления ребенка, вектор воспитания направлен на формирование гражданина как субъекта человеческого капитала страны.

Приемная семья, в отличие от кровной семьи, решает определенный комплекс задач: адаптация ребенка, взятого на воспитание, к новым условиям жизни; социализация и ресоциализация; создание благоприятных условий, способствующих развитию личности в рамках возрастных задач; приобщение ребенка к культурным и духовно-­нравственным ценностям как основы формирования личности; подготовка его к будущей самостоятельной жизни; налаживание межличностного взаимодействия для последующей реабилитационной, коррекционной и воспитательной работы.

Приемная семья как форма устройства принятых на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, отличается временным характером и договорным способом оформления отношений. Преимущества, благодаря которым она является одним из приоритетных направлений семейной политики в России, заключаются в следующем: направленность на сохранение и поддержание связи ребенка с кровной семьей; оказание профессиональной помощи ребенку со стороны приемных родителей, имеющих соответствующую подготовку и определенный уровень квалификации; комфортная психологическая обстановка, максимально приближенная к семейной заботе. Качественное исполнение приемными родителями своих обязанностей в соответствии с Договором о приемной семье позволяет ребенку чувствовать себя членом семьи «равным среди равных», что способствует формированию чувства «Я», собственного достоинства, уверенности в себе.

С целью описания психологического содержания функций труда приёмных родителей был проведен факторный анализ качеств, выделенных экспертами. По результатам факторного анализа было выделено пять факторов, суммарная дисперсия которых равна 70,76%.

Первый фактор (18,21%) был назван «Нравственно-­формирующая функция» и состоит из следующих качеств: способность к передаче раз прочитанного близко к тексту (0,880), умение переключать внимание ребенка в напряженной ситуации (0,857), увлеченность поиском решения совместного с детьми вопроса (0,677), умение использовать свой жизненный опыт (примеры из жизни) в разрешении конфликтных ситуаций (0,657), умение использовать соревновательные мероприятия в организации детей (0,605), абсолютная честность, свой­ство не соблазняться доверенными чужими вещами или деньгами (0,564). Содержание выделенного фактора раскрывается через развитие способности ребенка выстраивать межличностные отношения, создание благоприятной атмосферы приемными родителями, в которой ребёнок раскрывает свой потенциал. Передача приемными родителями морально-­нравственных ценностей, — доброты, честности, аффективно-­эмоционально насыщенного взаимодействия способствует приобщению к общечеловеческим, национальным, семейным, духовным ценностям. Анализ переменных с большими удельными весами, вошедшие в первый фактор, позволили выделить центральную функцию деятельности приёмных родителей — обучение общению и ориентации в социальных ситуациях через идентификацию внешних условий и определение своей позиции в ней (Алдашева, Первачева, 2021).

Во втором выделенном факторе (14,13%) «Создание безопасной среды» объединяются такие переменные, как способность к быстродействию в условиях дефицита времени (0,873); способность к самонаблюдению (0,744); тактичность, умение обращаться с людьми разного характера, пола, национальности и т. д. (0,683), уравновешенность, самообладание при конфликтных ситуациях (0,624). Содержание этого фактора реализует задачу обеспечение безопасного и свободного самовыражения приемного ребенка, которая возложена на приемного родителя и сформулирована в Договоре, как «защищать жизнь и здоровье, уважать человеческое достоинство приемного ребенка (детей), соблюдать и защищать его (их) права и интересы, выполнять обязанности по защите прав и законных интересов приемного ребенка (детей), а также не препятствовать личному общению приемного ребенка (детей) с его (их) кровными родственниками» (Письмо Министерства образования и науки РФ от 31 августа 2010 г. N 06–364). ПР должны обеспечивать полноценный и регулярный уход за приемным ребенком (детьми) в соответствии с его (их) индивидуальными потребностями, создавать приемному ребенку (детям) соответствующие санитарно-­гигиеническим нормам жилищно-­бытовые условия, а также обеспечивать полноценное качественное питание. Безопасное поведение ребенка заключается в соблюдении норм поведения в обществе, соблюдении закона, а также в не причинении вреда себе и окружающим.

Содержание третьего фактора (13,76%) «Принятие самостоятельных решений» составляют качества: способность критически выслушать сказанное и определить его достоверность (0,858); способность принять правильное решение при недостатке информации или времени (0,801); способность быстро переключать внимание с одного вида деятельности на другой (0,649); способность находить новые и необычные решения (0,571). В Договоре о приемной семье на приемных родителей возложена обязанность готовить приемных детей к самостоятельной жизни, а также развивать их способности в решении творческих задач в разных видах деятельности, в том числе учебной.

Доминирующий компонент четвертого фактора «Уважение личного пространства другого» (13,75%) является показатель способность быстро найти нужный тон, форму общения в зависимости от психологического состояния и индивидуальных особенностей собеседника (0,932), который связан с такими качествами как быстрая адаптация к новым условиям (0,800); способность удерживать в памяти большое количество материала (0,738); самостоятельно думать и распоряжаться, самостоятельно вносить изменения в пространство семьи (0,658). Условия, прописанные в Договоре о приемной семье, а именно, что «приемные родители (родитель) воспитывают приемного ребенка (детей) на основе взаимоуважения, организуя общий быт, досуг, взаимопомощь, создают условия для получения приемным ребенком (детьми) образования, организуют свободное время с учетом особенностей состояния его (их) здоровья, интересов», формируют жизненное пространство приемного ребенка, которое выступает не только условием, но и активатором его деятельности (Письмо Министерства образования и науки РФ от 31 августа 2010 г. N 06–364).

Проблема «личного пространства» выделяется как одна из проблем детей-­сирот. Исследователи отмечают, что дети из учреждения испытывают острый дефицит возможности «побыть одной (одному)» (Язневич, Бабихина, Ложкина, Белкова, 2019). Отсутствие чувства личного пространства приводит к дефициту понимания как психологических, так и личных границ. Данная проблема отражается в свой­ствах личности детей-­сирот и является одним из источников проблем адаптации ребенка, принятого на воспитание в семью. Фактор «Уважение личного пространства другого» позволяет выделить задачу социализации ребенка в триаде «взрослый — пространство — ребенок» как жизненно важной функции взаимоотношения ребенка со средой. В пространстве трех векторов ребенок вступает в сложную систему эмоциональных переживаний, связанных с разными местами, ситуациями, что позволяет ему реализовывать ряд важных потребностей, связанных со становлением его самосознания (Осорина, 2017).

Пятый фактор (10,92%) получил название «Формирование семейного единства» и включает качества, часто применяемые в деятельности ПР, такие как: чутье к наличию проблемы там, где кажется, что все уже решено (0,682), энергичность, способность оживлять работу и побуждать к ней, сообщать членам вашей семьи свою волю (0,638), самостоятельно думать и распоряжаться, самостоятельно вносить изменения в пространство семьи (–0,602). Данный фактор связан с компетентностью ПР в методологии родительской педагогики, его устойчивой мотивации и готовности формировать и развивать личность приемного ребенка.

Заключение

Содержательно родительский труд включает в себя элементы личного (микроуровень), коллективного (мезоуровень) и общественного труда (макроуровень). Выделенные функции родительского труда охватывают все элементы от микро- до макро уровней, такие как умственная и физическая составляющие, творческая и рутинная, инновационная и традиционная компоненты. Важнейшей особенностью родительского труда является то, что он содержит в себе большую ресурсную долю эмоционально-­психологической и материально-­затратной составляющих семьи.

Полученные результаты настоящего исследования показали, что в представлениях кровных родителей и экспертов по сопровождению деятельности приемных родителей выделяются общие функции родительского труда, такие как: формирование морально-­нравственных качеств ребенка, передача опыта взаимодействия в совместном со-бытийном пространстве «взрослый — пространство — ребенок».

Показано, что труд кровного родителя направлен на формирование самостоятельности ребенка, способности к конструктивному взаимодействию, ответственности, принятию правил и норм социального поведения, что находит подтверждение в исследованиях Антоновой П. А. с соавт. Авторы, изучая современные взгляды кровных родителей на семейное воспитание, показали трансформацию целей воспитания и смещение фокуса внимания родителей на формирование у детей следующих качеств: умений к конструктивному взаимодействию, способности к самоопределению и инициативности (Антонова Ефтимицэ, Иванова, Прогацкая, Калабина, 2021).

В представлениях экспертов труд приёмного родителя должен быть направлен на компенсацию и коррекцию психологических особенностей детей-­сирот. В своих представлениях эксперты опираются на требования, прописанные в Договоре о приемной семье.

Качественное выполнение выделенных функций определяют систему требуемых компетенций успешного приемного родительства для формирования и развития личности приемного ребенка. Во-первых, уметь правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей, передавать личный опыт и опыт других, человечества в целом, тем самым расширяя и корректируя личный опыт ребенка (Алдашева, Медведев, 2008), обучение ребенка навыкам ставить себя на место другого человека, выбирать адекватные способы взаимодействия. Во-вторых, воспитать у ребенка — сироты необходимость соблюдать нормы поведения в обществе, быть законопослушным, не причинять вред себе и окружающим (Язневич, Бабихина, Ложкина, Белкова, 2019). В-третьих, обучать приемных детей самостоятельному принятию решений как условие подготовки их к самостоятельной жизни. В-четвертых, уважительное отношение ПР личного пространства ребенка. В наших работах показано, что неуважение приемными родителями психологических границ личного пространства ребенка определяется как нежелательное качество при отборе кандидатов в ПР (Алдашева, Махнач, 2010). В-пятых, поддержание ребенка в освоении социума приёмными родителями как «сотворчества (освоение и созидание) духовных ценностей в ходе совместной деятельности субъектов — воспитателей и воспитуемых» (Брушлинский, 2003, с. 59).

Представленные в статье результаты соотносятся с результатами более ранних исследований перцептивного образа ребенка в представлениях кровного родителя (Ситников, 2001; Антонова П. А. и др., 2021) и приемного родителя (Алдашева, Зеленова, Сиваш, 2021; Стреленко, 2022). Установлено, что характеристики образа ребенка тесно связаны с представлениями родителей о взаимоотношениях «ребенок-­взрослый» и общественным запросом «каким должен быть ребенок», тем самым определяя систему требований к родительским функциям и результату труда.

Таким образом, впервые описаны психологические функции разного типа родительского труда. При этом показано общее психологическое содержание труда кровных и приемных родителей, выделены специфические функции, непосредственно связанные с особенностями типа родительства, как субъекта труда, взявшего на себя обязанность и долг воспитывать детей.

Библиографический список

Алдашева, А. А., Зеленова, М. Е., Сиваш, О. Н. (2021). Социально-­перцептивный образ приемного ребенка у замещающих родителей с разной формой опеки. Социальная психология и общество, 12(2), 110–128. DOI: 10.17759/sps.2021120207

Алдашева, А. А., Махнач, А. В. (2010). Социально-­психологические предпосылки изучения профессии «приемный родитель». В Л. Г. Дикая, А. Л. Журавлев (ред.) Социальная психология труда: Теория и практика, 2. (cc. 232–251). М.: «Институт психологии РАН».

Алдашева, А. А., Медведев, В. И. (2008). Опыт как психологическая категория: введение в проблему. В А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова (ред.) Методология комплексного человекознания и современная психология сборник (cс. 467–476.) М.:«Институт психологии РАН».

Алдашева, А. А., Первачёва, О. А. (2020). Особенности менталитета приёмных родителей как социальной группы. Южно-российский журнал социальных наук, 21(3), 112–124. DOI: 10.31429/26190567-21-3-112-124

Алдашева, А. А., Сапожникова, Т. Н., Понамарева, Е. А. (2019). Структурно-­уровневая модель оценки готовности кандидатов в приёмные родители. Актуальная психология, 2, 68–73.

Антонова, П. А., Ефтимицэ, М., Иванова, Е. В., Прогацкая, Т. К., Калабина, И. А. (2021). Цель семейного воспитания: взгляд современных родителей. Комплексные исследования детства, 3(2), 91–100. DOI: 10.33910/2687-0223-2021-3-2-91-100

Багирова, А. П., Шубат, О. М., Пшеничникова, М. М. (2013). Родительский труд: специфика анализа и управления. Екатеринбург: УрФУ.

Беккер, Н. В. (2015). Основы формирования социальной компетентности школьников. Научно-­педагогическое обозрение, 2(8), 54–62.

Бирюков, С. Д., Воронин, А. Н., Горюнова, Н. Б., Дорофеев, Е. Д. (2008). Психологические основы классификации специальностей гуманитарного профиля. М.: ПЕРСЭ.

Бодалев, А. А., Столин, В. В., Аванесов, В. С. (2000). Общая психодиагностика. Санкт-­Петербург: «Речь».

Брушлинский, А. В. (2003). Психология субъекта. М.: Институт психологии РАН; Санкт-­Петербург: «Алетейя».

Вязовова, Н. В., Хардина, Д. В. (2022). Особенности осознанного родительства в семьях с детьми младшего школьного возраста. В А. А. Панарин (ред.). Актуальные проблемы современной России: психология, педагогика, экономика, управление и право: Сборник статей и тезисов, 8. (сс. 169–174). М.: Московский психолого-­социальный университет.

Гурко, Т. А. (2022). Развитие института родительства: анализ эмпирических показателей. Женщина в российском обществе, 4, 3–14. DOI: 10.21064/WinRS.2022.4.1

Котова, Т. Е. (2011). Социально-­психологические и личностные характеристики готовности к замещающему родительству (Автореферат кандидатская диссертация): 19.00.05. Ярославль.

Маккарти, Дж. Р., Эдвардс, Р. (2018). Исследования семьи: основные понятия. М.: Издательский дом Высшей школы экономики.

Маркина, О. А. (2019). Мотивация и родительские установки к усыновленному ребенку у женщин (Кандидатская диссертация): 19.00.01. Краснодар.

Никифорова, Н. В., Баишева, М. И. (2017). Формирование самостоятельности у детей старшего дошкольного возраста в условиях семьи. Научно-­методический электронный журнал «Концепт», 32, 169–171.

Обозов, Н. Н., Обозова, А. Н. (1982). Диагностика супружеских затруднений. Психологический журнал, 3(2), 147–152.

Овчарова, Р. В. (2005). Психология родительства. М.: Академия.

Осорина, М. В. (2017). Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. Санкт-­Петербург: Питер.

Письмо Министерства образования и науки РФ от 31 августа 2010 г. N 06–364 «О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних». Приложение 4. Договор о приемной семье. СПС КонсультантПлюс. Режим доступа https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_105268

Прихожан, А. М., Толстых, Н. Н. (2005). Психология сиротства. Санкт-­Петербург: Питер.

Пшеничникова, М. М. (2010). Родительский труд как объект экономического анализа. Экономический анализ: теория и практика, 39, 23–29.

Рябикина, З. И. (2002). Личность, её бытие и событие с другим. Сборник научных трудов. Кубанский государственный университет, 2, 51–53.

Ситников, В. Л. (2001). Образ ребенка в сознании детей и взрослых. Санкт-­Петербург: Химиздат.

Стиффелман, С. (2018). Осознанное родительство. Как стать опорой своему ребенку и открыть ему дорогу в большой мир. М.: Эксмо.

Стреленко, А. А. (2022). Психологические особенности детско-­родительского взаимодействия приемных матерей с приемными детьми. В А. А. Алмазова, Т. Л. Кузьмишина, А. В. Лукинова, М. Ю. Парамонова, Т. Н. Сахарова (ред.). Педагогическое образование: история становления и векторы развития: материалы международной научно-­практической конференции. (сс. 409–417). М.: Московский педагогический государственный университет.

Сыркина, В. Е. (1944). К психологии самостоятельности. Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена, 52, 33–42. Ленинград: Учпедгиз.

Шнейдер, Л. Б. (2008). Семейная психология. М.: Академический проект Трикста.

Язневич, Е., Бабихина, К., Ложкина, А., Белкова, С. (2019). Результаты исследования «Образ воспитателя детских домов: идеальный и реальный». Retrieved from https://a-dobra.ru/project/obraz-­vospitatelya-detskih-­domov-idealnyj-i-realnyj

Beck, U. (2000). The Brave New World of Work. Oxford: Polity Press.

Simons, R. (2009). Changing Face of Modern Families. Adoptive Parents. Hollywood: Mason Crest.

Статья поступила в редакцию 11.05.2023
Статья принята к публикации 11.06.2023

Для цитирования: Алдашева А. А., Сиваш О. Н., Рунец О. В. Психологические функции родительского труда. — Южно-российский журнал социальных наук. 2023. Т. 24. № 3. С. 85–101.

Psychological Functions of Parental Work

A. A. Aldasheva, O. N. Sivash, O. V. Runets

Aigul A. Aldasheva
E-mail: aigulmama@mail.ru. ORCID: 0000-0003-3768-9887

Olga N. Sivash
Email: maiskya@gmail.com. ORCID: 0000-0002-5222-2858

Oksana V. Runets
E-mail: orunez@gmail.com. ORCID: 0000-0003-4650-7205

Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, Yaroslavskaya St., 13, bldg. 1, Moscow, 129366, Russia

Acknowledgements. The study “Regulation of professional interaction under conditions of organizational and technological challenges” was carried out as part of the state task of the Ministry of Science and Higher Education of the Russia Federation (No. 0138–2023–0010).

Abstract. Parenting is a fundamental life purpose and a significant socio-­psychological function of human beings. The study of parental work in the perception of blood parents and experts on support of foster families is one of the promising tasks within the framework of consideration of the problem of studying the function of parenthood in different categories of families. The study aims to highlight the functions of parental labor in the perceptions of blood parents and experts on the support of guardians, custodians, and foster parents in Moscow. The study was conducted in two stages. The first stage took place at the SBI Center ‘Sodeistvie’ in Moscow. 21 specialists acted as experts in support of guardians, custodians and foster parents of the city of Moscow. Eighty biological parents participated in the second stage. To study parental labor, we used the method of activity assessment — a modified O. Lipman’s questionnaire, with the application of assessment scales for sociognomic professions. Results: This study highlights the general functions of parental labor in representing blood parents and experts who support guardians, custodians, and foster parents. These functions include the formation of the child’s moral qualities and the transfer of experience in interacting within the joint co-existence space of ‘adult-­space-child’. The work of a blood parent is aimed at the formation of the child’s independence, ability to interact constructively, sense of responsibility, acceptance of rules and norms of social behavior. The role of a foster parent is to address and correct the psychological needs of orphaned children. Thus, the results demonstrate the general and specific functions of different types of parental work.

Keywords: parental labor, occupational method, laborogram, activity pattern, blood and foster parents.

References

Aldasheva, A. A., Makhnach, A. V. (2010). Sotsial’no-psikhologicheskiye predposylki izucheniya professii “priyemnyy roditel’” [Social and Psychological Preconditions of the Study “Foster Parent” as a Profession]. In L. G. Dikaya, A. L. Zhuravlev (Eds) Sotsial’naya psikhologiya truda: Teoriya i praktika [Social Psychology of Work. Theory and Practice] (pp. 232–251). M.: “Institut psikhologii RAN”.

Aldasheva, A. A., Medvedev, V. I. (2008). Opyt kak psikhologicheskaya kategoriya: vvedenie v problemu [Experience as a Psychological Category: An Introduction to the Problem]. In A. L. Zhuravlev, V. A. Kol’tsova (Eds) Metodologiya Kompleksnogo Chelovekoznaniya I Sovremennaya Psikhologiya Sbornik [Methodology of Complex Human Knowledge and Modern Psychology Collection] (pp. 467–476.) M.: Institut psikhologii RAN.

Aldasheva, A. A., Pervacheva, O. A. (2020). Osobennosti mentaliteta priyemnykh roditeley kak sotsial’noy gruppy [Specifics of the Social Mentality of Adopted Parents as a Social Group]. Yuzhno-­rossiyskiy zhurnal sotsial’nykh nauk [South Russian Journal of Social Sciences], 21(3), 112–124. DOI: 10.31429/26190567-21-3-112-124

Aldasheva, A. A., Sapozhnikova, T. N., Ponamareva, Ye. A. (2019). Strukturno-­urovnevaya model’ otsenki gotovnosti kandidatov v priyemnyye roditeli [Structural-­Level Evaluation Model of Preparedness of Candidates for Adoptive Parents]. Aktual’naya psikhologiya [Modern Psychology], 2, 68–73.

Aldasheva, A. A., Zelenova, M. Ye., Sivash, O. N. (2021). Sotsial’no-pertseptivnyy obraz priyemnogo rebenka u zameshchayushchikh roditeley s raznoy formoy opeki [Socio-­Perceptual Features of the Image of a Foster Child in Foster Parents with Different Forms of Guardianship]. Sotsial’naya psikhologiya i obshchestvo [Social Psychology and Society], 12(2), 110–128. DOI: 10.17759/sps.2021120207

Antonova, P. A., Yeftimitse, M., Ivanova, Ye. V., Progatskaya, T. K., Kalabina, I. A. (2021). Tsel’ semeynogo vospitaniya: vzglyad sovremennykh roditeley [The Goals of Family Education: The Perspective of Modern Parents]. Kompleksnyye issledovaniya detstva [Comprehensive Child Studies], 3(2), 91–100. DOI: 10.33910/2687-0223-2021-3-2-91-100

Bagirova, A. P., Shubat, O. M., Pshenichnikova, M. M. (2013). Roditel’skiy trud: spetsifika analiza i upravleniya [Parental Labor: Specifics of Analysis and Management]. Yekaterinburg: UrFU.

Beck, U. (2000). The Brave New World of Work. Oxford: Polity Press.

Bekker, N. V. (2015). Osnovy formirovaniya sotsial’noy kompetentnosti shkol’nikov [Fundamentals of Students’ Social Competence Formation]. Nauchno-­pedagogicheskoye obozreniye [Pedagogical Review], 2(8), 54–62.

Biryukov, S. D., Voronin, A. N., Goryunova, N. B., Dorofeyev, Ye. D. (2008). Psikhologicheskiye osnovy klassifikatsii spetsial’nostey gumanitarnogo profilya [Psychological Bases of Classifying Humanities-­Related Specialties]. M.: PERSE.

Bodalev, A. A., Stolin, V. V., Avanesov, V. S. (2000). Obshchaya psikhodiagnostika [General Psychodiagnostics]. SPb.: Rech’”.

Brushlinskiy, A. V. (2003). Psikhologiya sub’’ekta [Psychology of the Subject]. M.: Institut psikhologii RAN; SPb.: Aleteyya.

Gurko, T. A. (2022). Razvitiye instituta roditel’stva: analiz empiricheskikh pokazateley [Development of the Parenthood Institution: Analysis of Empirical Indicators]. Zhenshchina v rossiyskom obshchestve [Woman in Russian Society], 4, 3–14. DOI: 10.21064/WinRS.2022.4.1

Kotova, T. Ye. (2011). Sotsial’no-psikhologicheskie i lichnostnye kharakteristiki gotovnosti k zameshchayushchemu roditel’stvu [Socio-­Psychological and Personal Characteristics of Readiness for Substitute Parenthood] (Candidate Dissertation). Yaroslavl’.

Markina, O. A. (2019). Motivatsiya i roditel’skiye ustanovki k usynovlennomu rebenku u zhenshchin [Motivation and Parenting Attitudes Towards the Adopted Child Among Women] (Candidate Dissertation). Krasnodar.

McCarthy, Dzh. R., Edwards, R. (2018). Issledovaniya sem’i: osnovnyye ponyatiya [Family Studies: Basic Concepts]. M.: Izdatel’skiy dom Vysshey shkoly ekonomiki.

Nikiforova, N. V., Baisheva, M. I. (2017). Formirovaniye samostoyatel’nosti u detey starshego doshkol’nogo vozrasta v usloviyakh sem’i [Formation of Independence in Children of Senior Preschool Age in a Family Environment]. Nauchno-­metodicheskiy elektronnyy zhurnal “Kontsept” [Scientific and Methodological Electronic Journal “Concept”], 32, 169–171.

Obozov, N. N., Obozova, A. N. (1982). Diagnostika supruzheskikh zatrudneniy [Diagnosis of Marital Difficulties]. Psikhologicheskiy zhurnal [Psychological Journal], 3(2), 147–152.

Osorina, M. V. (2017). Sekretnyy mir detey v prostranstve mira vzroslykh [The Secret World of Children in the Space of the World of Adults]. SPb.: Piter.

Ovcharova, R. V. (2005). Psikhologiya roditel’stva [Psychological Parenting]. M.: Akademiya.

Pis’mo Ministerstva obrazovaniya i nauki RF ot 31 avgusta 2010 g. N 06–364 “O primenenii zakonodatel’stva po opeke i popechitel’stvu v otnoshenii nesovershennoletnikh”. Prilozheniye 4. Dogovor o priyemnoy sem’ye [Letter of the RF Ministry of Education and Science dated August 31, 2010 N 06–364 “On the Application of Legislation on Guardianship and Custody of Minors”. Appendix 4: Agreement on Foster Family]. SPS Konsul’tantPlyus [ConsultantPlus]. Retrieved from https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_105268.

Prikhozhan, A. M., Tolstykh, N. N. (2005). Psikhologiya Sirotstva [Psychology Orphanage]. SPb.: Piter.

Pshenichnikova, M. M. (2010). Roditel’skiy trud kak ob’’yekt ekonomicheskogo analiza [Parental Labor as an Object of Economic Analysis]. Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika [Economic Analysis: Theory and Practice], 39, 23–29.

Ryabikina, Z. I. (2002). Lichnost’, yeye bytiye i sobytiye s drugim [Personality and its Being. Socio-­Psychological Aspects of Personal Existence in the Local Community]. Sbornik nauchnykh trudov. Kubanskiy gosudarstvennyy universitet [Collection of Scientific Works. Kuban State University], 2, 51–53.

Shneyder, L. B. (2008). Semeynaya psikhologiya [Family Psychology]. M.: Akademicheskiy proekt Triksta.

Simons, R. (2009). Changing Face of Modern Families. Adoptive Parents. Hollywood: Mason Crest.

Sitnikov, V. L. (2001). Obraz rebenka v soznanii detey i vzroslykh [The Image of the Child in the Minds of Children and Adults]. SPb.: Khimizdat.

Stiffelman, S. (2018). Osoznannoe roditel’stvo. Kak stat’ oporoy svoemu rebenku i otkryt’ emu dorogu v bol’shoy mir [Conscious Parenting. How to become a Support for Your Child and Open the Way to the Big World]. M.: Eksmo.

Strelenko, A. A. (2022). Psikhologicheskiye osobennosti detsko-­roditel’skogo vzaimodeystviya priyemnykh materey s priyemnymi det’mi [Psychological Features of Child-­Parent Interaction of Foster Mothers with Foster Children]. In A. A. Almazova, T. L. Kuz’mishina, A. V. Lukinova, M. Yu. Paramonova, T. N. Sakharova (Eds). Pedagogicheskoye obrazovaniye: istoriya stanovleniya i vektory razvitiya: materialy mezhdunarodnoy nauchno-­prakticheskoy konferentsii [Teacher Education: History of Formation and Vectors of Development: Materials of the International Scientific and Practical Conference]. (pp. 409–417). M.: Moskovskiy pedagogicheskiy gosudarstvennyy universitet.

Syrkina, V. Ye. (1944). K psikhologii samostoyatel’nosti [To the Psychology of Independence]. Uchenye zapiski LGPI im. A. I. Gertsena [Scientific Notes of the Leningrad State Pedagogical Institute Named After. A. I. Herzen], 52, 33–42. Leningrad: Uchpedgiz.

Vyazovova, N. V., Khardina, D. V. (2022). Osobennosti osoznannogo roditel’stva v sem’yakh s det’mi mladshego shkol’nogo vozrasta [Features of Conscious Parenting in Families with Primary School-­Age Children]. V A. A. Panarin (Ed.) Aktual’nyye problemy sovremennoy Rossii: psikhologiya, pedagogika, ekonomika, upravleniye i pravo: Sbornik statey i tezisov [Actual Problems of Modern Russia: Psychology, Pedagogy, Economics, Management and Law: Collection of Articles and Abstracts] (pp. 169–174). M.: Moskovskiy psikhologo-­sotsial’nyy universitet.

Yaznevich, Ye., Babikhina, K., Lozhkina, A., Belkova, S. (2019). Rezul’taty issledovaniya “Obraz vospitatelya detskikh domov: ideal’nyi i real’nyi” [The Results of the Study “The Image of the Educator of Orphanages: Ideal and Real”]. Retrieved from https://a-dobra.ru/project/obraz-­vospitatelya-detskih-­domov-idealnyj-i-realnyj

Received 11.05.2023
Accepted 11.06.2023

For citation: Aldasheva A. A., Sivash O. N., Runets O. V. Psychological Functions of Parental Work. — South-­Russian Journal of Social Sciences. 2023. Vol. 24. No. 3. Pp. 85–101.

© 2022 by the author(s). This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

---

1. 1 Исследование «Регуляция профессионального взаимодействия в условиях организационных и технологических вызовов» выполнено в рамках государственного задания № 0138-2023-0010.

Социальная психология