The analysis of classifications and typologies of political regimes that exist in political science demonstrates that the classifications that are aimed at global comparisons at a high level of abstraction will not always capture the political shifts made within one type of regime, both because of the rapid changes in the political sphere and also because it is difficult to assess changes in different political and socio-­cultural environments. For a more accurate picture of the regime dynamism, the author recommends dropping to the middle level of the ladder of abstraction, as well as using a detailed four-level taxonomy of political regimes. On the first level of the analysis, in particular, a trichotomy was applied to distinguish between democratic, hybrid, and authoritarian regimes; the second level examines formal institutions of political regimes through a modified and updated version of the authoritarian regime type dataset first introduced by Hadenius and Teorell; the third level takes into account the legitimization basis of the regime, including its traditional (monarchical and religious), ideological, charismatic and populist forms; at the fourth level, the classification incorporates variation factors of political regime stability, such as resources (rentier regimes), repressions, and WOW-factors. The suggested taxonomization algorithm has been developed on the basis of the empirical data collected from the Arab East before and after the “Arab Spring”.

Анализ существующих в политической науке классификаций и типологий политических режимов показывает, что классификации, нацеленные на проведение глобальных сравнений на высоком уровне абстракции, не всегда способны фиксировать политические подвижки внутри одного режима, что связано как с быстрыми изменениями в политической сфере, так и с трудностями оценки изменений в разных политико-­культурных средах. Для более точного отражения режимной динамики автор предлагает спуститься на средний уровень лестницы абстракции, а также использовать детализированную четырехуровневую таксономизацию политических режимов. В частности, на первом уровне анализа применяется трихотомия с выделением демократического, гибридного и авторитарного режимов; на втором рассматриваются формальные институты политических режимов с использованием модифицированной институционально-­фокусированной классификации А. Хадениуса; на третьем учитывается основа легитимации режима, в том числе традиционная (монархическая и религиозная), идеологическая, харизматическая и популистская формы; на четвертом в классификацию включаются вариационные факторы устойчивости политического режима, в том числе ресурсы (режимы-­рантье), репрессии, WOW-факторы. Предлагаемый алгоритм таксономизации разработан на эмпирическом материале стран Арабского Востока.