journalsr Южно-российский журнал социальных наук South-Russian Journal of Social Sciences 2618-8007 2619-0567 Кубанский государственный университет RU 207 10.31429/26190567-23-4-45-55 Научная статья Original article Психология личности Psychology of Personality Факторы надежности специалистов летного труда в условиях неопределенности профессиональной деятельности Reliability Factors of Flight Specialists Under Conditions of Uncertainty of Their Professional Activities https://orcid.org/0000-0003-3768-9887 Алдашева А.А. Алдашева Айгуль Абдулхаевна Aldasheva Aigul A. aigulmama@mail.ru

Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, Yaroslavskaya St., 13, bldg. 1, Moscow, 129366, Russia

Институт психологии РАН, Ярославская ул., 13, корп. 1, Москва, 129366, Россия

 https://orcid.org/0000-0003-4650-7205 Рунец О.В. Рунец Оксана Владимировна Runets Oksana V. orunez@gmail.com

Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, Yaroslavskaya St., 13, bldg. 1, Moscow, 129366, Russia

Институт психологии РАН, Ярославская ул., 13, корп. 1, Москва, 129366, Россия

 Институт психологии РАНInstitute of Psychology of the Russian Academy of Sciences 31 03 2023 23 4 45 55 16 11 2022 20 12 2022 31 03 2023 Copyright (c) 2023 Айгуль Абдулхаевна Алдашева, Оксана Владимировна Рунец 2023 Айгуль Абдулхаевна Алдашева, Оксана Владимировна Рунец Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Relevance for professional safety is substantiated in this paper. Individual personality characteristics to ensure the reliability of a specialist are highlighted. The analysis of basic operational standards for flight specialists is carried out. On the basis of this theoretical analysis the goal of the research is substantiated: it is the identification of reliability factors of flight specialists in conditions of ambiguity. A total of 83 flight specialists (mean age m = 36.9±7.82 years) participated in the study. To achieve the goal, semi-structured interviews with the question intended to explore the attitude regarding an occupational uncertainty situation, as well as personal questionnaires, were applied. To process the results, the following methods were used: content analysis, statistical processing (frequency, comparative, and correlation analyses) involving a statistical package. As a result, three types of attitude to uncertainty were identified through content analysis. Besides, individual personality profiles of the selected types were described. The results obtained made it possible to draw the following conclusions. A psychological profile of the specialists, for whom situational uncertainty has an emotional impact, makes it possible to regard this type of response as a state of “emotional tension,” which contributes to the risk of reduced performance and poses a problem of reliability. Respondents who emphasize the quality of information as an uncertainty criterion are oriented toward their own perception of events and their independent decision-­making, which can encourage high-risk behavior when a situation demands them to follow the algorithms of their activity, thus lowering reliability level. Professionals who associate uncertainty with their knowledge, competencies, skills and experience, use activity algorithms while making decisions, and are characterized in their professional activities by three basic behavior strategies: on oneself, on another person as well as on the case, thus ensuring faultless and error-free work, which improves reliability under uncertainty conditions.

В статье обосновывается актуальность проблемы профессиональной безопасности. Выделяются индивидуально- личностные качества для обеспечения надёжности специалиста. Проводится анализ основных требований деятельности специалистов летного труда. На основании теоретического анализа обосновывается цель исследования — выделение факторов надежности специалистов летного труда в условиях неопределенности. В исследовании приняли участие 83 летных специалиста, средний возраст м = 36,9±7,82 года. Для достижения цели применялись: полуструктурированное интервью, направленное на изучение отношения к профессиональной ситуации неопределенности, и личностные опросники. Для обработки результатов применялись контент-­анализ, статистическая обработка (частотный, сравнительный, корреляционный анализы) с использованием статистического пакета. По результатам исследования на основании контент-­анализа было выделено три типа отношения к неопределенности. Описаны индивидуально личностные профили выделенных типов. Полученные результаты позволили сделать следующие выводы. Психологический профиль специалистов, для которых неопределенность ситуации эмоционально окрашена, позволяет рассматривать данный тип реагирования как состояние эмоциональной напряженности, способствующее развитию риска снижения работоспособности, и ставит проблему надежности. Респонденты, выделяющие качество информации как критерий неопределенности, ориентированы на свое понимание развития событий и самостоятельное принятие решения, что может способствовать проявлению рискового поведения в ситуации, требующей следования алгоритмам деятельности, снижая надежность. Специалисты, связывающие неопределенность со знаниями, умениями, навыками и опытом, используют алгоритмы деятельности при принятии решений, характеризуются в профессиональной деятельности тремя основными стратегиями поведения: на себя, на другого и на дело, обеспечивающие безотказное и безошибочное выполнение работы, что повышает надежность в условиях неопределенности.

 надежность неопределенность безопасность специалисты летного труда доверие reliability uncertainty safety flight specialists trust <p>The study was carried out with the financial support of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation within the state task No. 0138–2022–0010 “Regulation of professional interaction in the context of organizational and technological challenges”.</p> <p>Исследование выполнено в рамках проекта № 0138-2022-0010 «Регуляция профессионального взаимодействия в условиях организационных и технологических вызовов» при финансовой поддержке в рамках Государственного задания Министерства науки и высшего образования РФ.</p> Алдашева, А.А. (2016). Доверие профессионала к себе в пространстве профессиональной деятельности. Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке, 3(51), 65–70. Алмаев, Н.А. (2012). Применение контент-анализа в исследованиях личности. Москва: Издательство «Институт психологии РАН». Беллман, Р., Заде, Л. (1976). Принятие решений в расплывчатых условиях. В И.Ф. Шахнов, Г.С. Поспелов (ред.) Сборник переводов «Вопросы анализа и процедуры принятия решений» (с. 172–215). Москва: Изд-во «МИР». Благинин, А.А., Синельников, С.Н., Смольянинова, С.В. (2017). Особенности оценки функционального состояния у операторов с учетом индивидуальных психологических характеристик. Физиология человека, 43(1), 11–17. Бодров, В.А., Орлов, В.Я. (1998). Психология и надежность: человек в системах управления техникой. Москва: Издательство «Институт психологии РАН». Бучельников, О.Ю., Гришков, А.А., Мальчинский, Ф.В., Медяникова, Л.М., Некрасов, С.Д. (2018). Моделирование системы отбора летчиков-инструкторов. Южно-российский журнал социальных наук, 19(4), 147–163. Зеленова, М.Е., Лекалов, А.А., Лим, В.С., Костенко, Е.В. (2018). Профессионализм, личностные особенности и психологическое здоровье летчиков. В А.Н. Занковский, А.Л. Журавлев (ред.) Современное состояние и перспективы развития психологии труда и организационной психологии (с. 509–528). Москва: Издательство «Институт психологии РАН». Канеман, Д., Словик, П., Тверски, А. (2005). Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. Харьков: Издательство Институт прикладной психологии «Гуманитарный Центр». Карпов, А.В. (2014). Психология принятия решений в профессиональной деятельности. Ярославль: Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. Корнилова, Т.В. (2003). Психология риска и принятия решений. Москва: Аспект пресс. Ларичев, О.И. (2002). Теория и методы принятия решений. Москва: Логос. Лукинова М.Г., Щербакова Е.А. (2019). Профессионально важные качества курсантов третьего года обучения: структура личностных качеств. Южно-российский журнал социальных наук, 20(1), 152–164. Лустина, Е.А. (1981). Преодоление ситуации неопределенности в процессах мышления и воображения. Вопросы психологии, 5, 122. Режим доступа http://www.voppsy.ru/issues/1982/825/825122.htm Небылицын, В.Д. (1964). Надежность работы оператора в сложной системе управления. В А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, Д.Ю. Панова (ред.) Инженерная психология (с. 358–367). Москва: МГУ Павлова, Н.С., Сергиенко, Е.А. (2016). Субъектная и личностная регуляция поведения как проявление индивидуальности человека. Психологический журнал, 37(2), 43–56. Петровский, А.Б. (2019). Групповой вербальный анализ решений. Москва: Наука. Пономаренко, В.А. (2019). Психология духовности профессионала. Москва, Саратов: ПЕР СЭ, Ай Пи Эр Медиа. Райфа, Г. (1977). Анализ решений (введение в проблему выбора в условиях неопределенности). Москва: Наука. Ромек, В.Г. (2007). Тренинг уверенности в межличностных отношениях. Санкт-Петербург: Речь. Толстова, О.Н. Хвостова, С.Л. (2018). Изучение личностных качеств при прогнозировании профессиональной успешности курсантов летного училища. В Б.Н. Котива (ред.) Современные противоречия и направления развития авиационной и космической медицины: Материалы научно-практической конференции, посвященной 60‑летию кафедры авиационной и космической медицины Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, Санкт-Петербург, 21–22 ноября 2018 года (с. 269–274). Санкт-Петербург: Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова. Ясько, Б.А. (2005). Психология личности и труда врача: курс лекций. Ростов-на-Дону: Издательство Феникс. Bascetta, L., Ferretti. G. (2019). Ensuring Safety in Hands-on Control through Stability Analysis of the Human-robot Interaction. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, 57. 197–212. DOI: 10.1016/j.rcim.2018.12.003 Busemeyer, J.R., et al. (2019). Cognitive and Neural Bases of Multi-attribute, Multi-alternative, Value-based Decisions. Trends Cognitive Scince, 23(3). DOI: 10.1016/j.tics.2018.12.003 Kim, W., Peternel, L., Lorenzini, M., Babič, J., Ajoudani, A. (2021). A Human-Robot Collaboration Framework for Improving Ergonomics During Dexterous Operation of Power Tools. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, 68. 102084. DOI: 10.1016/j.rcim.2020.102084. Kroemer, K.H.E., Kroemer, H.J., Kroemer-Elbert, K.E. (2020). Engineering Physiology: Bases of Human Factors Engineering. Berlin: Springer. Orlove, В., Shwom, R., Markowitz, E., Cheong, S-M. (2020). Climate Decision-Making. Annual Review of Environment and Resources, 45(1), 271–303. DOI: 10.1146/annurev-environ‑012320-085130 Skagerlund, K, Forsblad, M, Slovic, P, Västfjäll, D. (2020). The Affect Heuristic and Risk Perception – Stability Across Elicitation Methods and Individual Cognitive Abilities. Frontiers in Psychology, 11, 970. DOI: 10.3389/fpsyg.2020.00970 Stanton, N.A., Salmon, P.M., Rafferty, L.A., Walker, G.H. (2017). Human Factors Methods. A Practical Guide for Engineering and Design. 2nd Edition. NY: Routledge. DOI: 10.4324/9781351156325 Quinn, R.E. (1988). Beyond Rational Management. San Francisco: Jossey-Bass.