journalsr Южно-российский журнал социальных наук South-Russian Journal of Social Sciences 2618-8007 2619-0567 Кубанский государственный университет RU 289 10.31429/26190567-25-4-110-123 Научная статья Original article Социологические интерпретации Sociological Interpretations Материнский взгляд на участие детей в решении вопросов семейной повседневности: от смыслов и практик к общероссийскому контексту Mothers’ View of Children’s Participation in Solving Problems of Everyday Family Life: from Meanings and Practices to The All-­Russian Context https://orcid.org/0000-0002-7475-1961 Филипова А.Г. Филипова Александра Геннадьевна Filipova Alexandra G. alexgen77@list.ru

Владивостокский государственный университет, ул. Гоголя 41, Владивосток, 690014, Россия.

Vladivostok State University, 41 Gogolya St. Vladivostok, 690014, Russia.

 https://orcid.org/0009-0001-6887-6098 Медведева Е.А. Медведева Елена Анатольевна Medvedeva Elena A. medvedeva.ea@dvfu.ru

Дальневосточный федеральный университет, п. Аякс 10, Владивосток, о. Русский, 690922, Россия.

Far Eastern Federal University, 10 Ajax Bay, Russky Island Vladivostok, 690922, Russia.

 Владивостокский государственный университетVladivostok State University Дальневосточный федеральный университетFar Eastern Federal University 25 12 2024 25 4 110 123 27 01 2025 27 01 2025 25 12 2024 Copyright (c) 2025 Филипова А.Г., Медведева Е.А. 2025 Филипова А.Г., Медведева Е.А. Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

В статье рассматриваются вопросы участия детей в принятии решений в семье. Материалом послужили данные, полученные в ходе организации сетевой дискуссии на трех русскоязычных форумах в Интернете: Vladmama.ru, Littleone.ru, Материнство.ру. Стимулом к дискуссии послужило описание исследователем, скрывающимся под ником, придуманной проблемной ситуации, связанной с участием ребенка в решении внутрисемейных вопросов. Всего было собрано 304 сообщения от 109 пользовательниц. Методом анализа текстов сообщений был выбран критический дискурс-­анализ в интерпретации Джи. Семь исследовательских задач, обозначенных Джи, помогают нам ответить на три ключевых исследовательских вопроса: Как родители интерпретируют участие детей в решении семейных вопросов? Какие практики включения используют? Как родительские интерпретации детского участия вписаны в общероссийский контекст / политику? Мы используем дискурс-­анализ в интерпретации Джи, в частности его семь исследовательских задач (значение; деятельность (практики); идентичности (роли); взаимоотношения; политика (распределение социальных благ); связи; знаковые системы и знания). Он позволяет не только провести комплексный анализ дискурса, но и выявить модели властных отношений, на основании которых можно сделать вывод о наличии некоторой двой­ственности подхода родителей к проблеме участия детей в процессе принятия решений. Этот подход характеризуется декларативной демократичностью и фактической авторитарностью, что соотносится со ступенями «декорирования» и «манипулирования» лестницы участия Роджера Харта. Причем родители сами часто не осознают этого противоречия. Практики участия детей варьируются в зависимости от вида решаемых вопросов. Общим делением является деление вопросов на личные (детские), общие (семейные) и взрослые. Практики участия формируются в отношении первых двух. В заключении сделан вывод о том, что родительский дискурс участия детей в решении вопросов семейной повседневности является отражением общероссийского дискурса протекционизма и доминирования мира взрослых по отношению к детству.

The article analyses the role of children in the decision-­making processes within the family unit. The material was derived from data obtained during the organization of a network discussion on three Russian-­language online forums: Vladmama.ru, Littleone.ru and Materinstvo.ru. The impetus for the discourse was the description by the researcher, who was operating under a pseudonym, of an invented scenario involving a child’s involvement in intra-­family matters. A total of 304 messages were collected from 109 female users. The method selected for the analysis of the message texts was critical discourse analysis, as interpreted by G. The seven research tasks outlined by Gee assist in answering three pivotal research questions: How do parents interpret children’s involvement in family matters? What practices of inclusion do they employ? And, finally, how are parental interpretations of children’s participation situated within the context of a nationwide policy? In analyzing G’s interpretation, we employ discourse analysis, focusing in particular on the seven research tasks identified by G: meaning; activities (practices); identities (roles); relationships; politics (distribution of social goods); connections; and sign systems and knowledge. This approach is typified characterized by a form of democratic decision-­making that is, in practice, authoritarian. This is evidenced by the manner in which it correlates with the ‘decorating’ and ‘manipulating’ rungs of Roger Hart’s ladder of participation. It is frequently the case that parents are unaware of this contradiction. Children’s participatory practices vary depending on the type of issues being addressed. A common method of classification is to divide issues into three categories: personal (relating to children), general (family-­related) and adult issues. It can be concluded that the discourse of parents regarding children’s involvement in resolving familial issues reflects a broader, all-­Russian discourse of protectionism and the dominance of the adult world in relation to childhood.

 child decision-­making child participation child participation practices concept context critical discourse analysis discourse discursive practices участие детей практики участия детей принятие решений детьми критический дискурс-­анализ концепт контекст дискурс дискурсивные практики Волков, В.В., Хархордин, О.В. (2008). Теория практик. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. Гиппенрейтер, Ю.Б. (2016). Общаться с ребенком. Как? М.: АСТ. Ильин, В.В. (ред.) (1993). Философия власти. М.: МГУ. Калабихина, И.Е. & Кучмаева, О.В. (2013). Мониторинг участия детей в принятии решений, затрагивающих их интересы. Вопросы статистики, 10, 29–35. Калабихина, И.Е. & Кучмаева, О.В. (2016). Проблемы и перспективы мониторинга участия детей в реализации «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 гг. Журнал исследований социальной политики, 14(4) 507–520. Митрофанова, С.Ю. (2016). (Раз)очарование «участвующей» перспективой социологии детства: участвующий подход в исследовании детства и его критическое осмысление. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 4(44), 167–177. Митрофанова, С.Ю. (2016). Реализация принципов участвующего подхода в современной социологии детства. Вектор науки Тольяттинского государственного университета, 2(36), 132–135. Одинокова, В.А. (2018). Этика социальных исследований с участием детей. В Детство XXI века: социогуманитарный тезаурус. Тематический словарь-справочник (с. 433–436). М.: РОС. Русакова, М.М. (2014). Обзор законодательства и литературы по этическим аспектам исследований благополучия и нарушений прав детей. Теория и практика общественного развития, 16, 53–58. Скрыпникова, Е.М. (2014). Роль взрослого в реализации участия детей в принятии решений. Сибирский педагогический журнал, 6, 50–53. Филипова, А.Г., Абросимова, Е.Е. & Бухтиярова, И.Н. (2020). Участие детей в решении семейных вопросов: анализ материалов родительских форумов. Социология, 3, 222–233. Gee, J.P. (2011). How to Do Discourse Analysis: A Toolkit. New York: Routlege. Hart, R.A. (1992). “Children’s Participation: From Tokenism to citizenship”. Florence: UNICEF International Child Development Centre (now Innocenti Research Centre). Helwig, C. & Kim, S. (1999, March/April). Children’s Evaluations of Decision-Making Procedures in Peer, Family, and School Contexts. Child Development, 70(2), 502–512. Hill, M., Davis, J., Prout, A. & Tisdall K. (2004). Moving the Participation Agenda Forward. Children and Society, 18(2), 77–96. Jenkins, R.L. (1978). The Influence of Children in Family Decision Making: Parents’ Perceptions. Advances in Consumer Research, 6, 413–419. Mann, L. & Greenbaum, C.W. (1987). Cross-cultural Studies of Children’s Decision Rules. In C. Kagitcibasi (Ed.) Growth and progress in cross-cultural psychology (pp. 130–137). Berwyn, PA: Swets North America. Nucci, L.P. & Lee, J. (1993). Morality and Personal Autonomy. In G.C. Noam & T. Wren (Eds) The Moral Self: Building a Better Paradigm (pp. 123–148). Cambridge, MA: MIT Press. Satta, C. (2015). A Proper Place for a Proper Childhood? Children’s Spatiality in a Play Centre. In Children’s spatialities: Embodiment, Emotion and Agency (pp. 178–179). New York: Palgrave Macmillan. Shier, H. (2001). Pathways to Participation: Openings, Opportunities and Obligations. Children and Society, 15(2), 107–117. Sibley, A., Fitzpatrick, R., Davis, E., Sheehan, M. & Pollard A. (2017). The Family Context of Assent: Comparison of Child and Parent Perspectives on Familial Decision-Making. Children & Society, 32, 266–278. Sinclair, R. (2004). Participation in Practice: Making it Meaningful, Effective and Sustainable. Children and Society, 18(2), 106–118. Smetana, J.G. (1989). Adolescents’ and Parents’ Reasoning about Actual Family Conflict. Child Development, 60, 1052–1067. Spark, C., Porter, L. & de Kleyn, L. (2019). ‘We’re not Very Good at Soccer’: Gender, Space and Competence in a Victorian Primary School. Children’s Geographies, 17(2), 190–203. Szybillo, G.J. & Sosanie, A. (1977). Family Decision Making: Husband, Wife, and Children. Advances in Consumer Research, 4, 46–49. Thomas, N. (2007). A child’s Right to Participate: Implications for International Child Protection. International Journal of Children’s Rights, 15, 199–218.