Статья посвящена исследованию оценки комплементарных стереотипов студентами в контексте теории оправдания систем с помощью многомерного анализа данных. Психологическое исследование было проведено с участием 616 студентов университетов нескольких регионов страны весной 2024 г. Целью исследования стал анализ особенностей содержания комплементарных стереотипов компетентности и теплоты, что соответствует модели содержания стереотипов С. Фиск, научным положениям о комплементарности стереотипов Д. С. Григорьева и теории оправдания систем Дж. Джоста и М. Банаджи. Научная идея программы исследования принадлежит профессору Е. В. Улыбиной. Результаты исследования показали оценку респондентами содержания измерений теплоты и компетентности как комплементарных стереотипов у вымышленных субъектов с далекой планеты, обучающихся и получающих высокие и низкие оценки. Полюс компетентности в исследовании оказался представлен выраженными качествами конкурентности, конкурентоспособности, инициативности и ума, а полюс теплоты — терпимости и искренности. Выявлена идентификация исследуемой группы с персонажами, характеризующимися высоким уровнем компетентности, что свой­ственно деятельной, эффективной личности. Такая ситуация для студентов представляется малоизменяемой из-за активной деятельной позиции персонажей, с которыми они себя отождествляют — меньше времени тратят на домашние задания, но при этом получают более высокие оценки, чем другие, у которых низкий уровень компетентности, конкурентоспособности, инициативности и ума. Анализируется перспективность продолжения подобных исследований для профессионального саморазвития студентов. Делается вывод, что уверенное восприятие респондентами высоких показателей компетентности и низких теплоты для своей социальной группы может привести к застою в собственном личностном развитии и профессиональном становлении. Убежденность, что у типичного студента и так все хорошо — много ума, компетентности и прочего, а теплота остается принадлежностью характеристик малоактивных и менее эффективных лиц, может привести к потере эффективности в своем профессиональном будущем.

The article is devoted to studying the evaluation of complementary stereotypes by students in the context of systems justification theory using multidimensional data analysis. In spring 2024, a psychological survey was conducted with 616 students from universities several regions of the country. The aim of the survey was to analyze the content of complementary stereotypes of competence and warmth, consistent with S. Fisk’s stereotype content model, D. Grigoriev’s scientific regulations on complementarity of stereotypes, and J. Jost and M. Banaji’s theory of justification od systems. The research program’s scientific idea was developed by Professor E. V. Ulybina. The results of the survey showed the respondents’ assessment of the content of heat measurements and competence as complementary stereotypes in fictional characters from a distant planet, studying and receiving high ang low scores. The competence pole in the study was represented by pronounced qualities of competitiveness, initiative, and intelligence, while the warmth pole was characterized by tolerance and sincerity. The study group is identified with individuals who possess a high level of competence, which is indicative of an active and effective personality. This situation seems to make hardly any difference for students because of the active role of the characters they identify with — they spend less time on their homework, but still receive higher grades than others who have a lower level of competence, competitiveness, initiative, and intelligence. The perspective of continuing such studies for students’ professional self-development is analyzed. It is concluded that the respondents with a confident perception of their social group’s high competence and low warmth scores may experience stagnation in their own personal development and professional growth. The belief that a typical student already has a lot of intelligence, competence, and other qualities, while warmth remains a characteristic of less active and less effective individuals, can lead to a loss of effectiveness in one’s professional future.