The purpose of the paper is to examine how two approaches — public policy evaluation and network analysis are combined. Both approaches are separately used in the analysis of public policy, and we set ourselves to find out how and on what basis their synthesis is possible. Methodology: our research is based on the approach of public governance, as well as game theory and the economics of agreements (neo-institutional theory). They help to analyze the rules of interaction between actors, the principles they are guided by, and also the features of coordination within the network. Conclusions: public policy evaluation has passed several stages in its development, and in the early 21st century came close to the merger with the network approach within the framework of governance approach. Nevertheless, there are very few studies in scientific literature that pay attention to this phenomenon. Standard network analysis does not provide the opportunity to study the dynamic, diverse nature of the functioning of networks, or the external effects of political activity of networks in the public sphere. At the same time, the constructivist approach to evaluation, which emphasizes the deliberation aspects — the importance of public discussions in public policy — also fails to determine what caused the problems — the design of the program or its implementation. To solve problems arising at the junction of evaluation and network analysis, we have used game theory, governance approach and economics of agreements. Scientific significance: this research has shown the possibility and the prospects of combining two methodological approaches — public policy evaluation and network analysis — to eliminate individual limitations.

Цель исследования — проследить, каким образом сочетаются два подхода в политической науке — оценивание публичной политики и сетевой анализ. Оба подхода по отдельности активно используются при анализе публичной политики, и мы ставим задачу выяснить, каким образом и на основе чего возможен их синтез. Методология исследования базируется на подходе публичного руководства (governance), а также теории игр и подходе экономики соглашений (неоинституциональная теория). Они позволяют проанализировать правила взаимодействия акторов, принципы, которыми они руководствуются, а также особенности координации в рамках сети. Основные выводы исследования: оценивание публичной политики прошло в своем развитии несколько этапов и в начале XXI века подошло очень близко к слиянию с сетевым подходом в рамках публичного руководства. Тем не менее в научной литературе встречается крайне мало исследований, уделяющих внимание этому феномену. Стандартный сетевой анализ не дает возможности изучить динамичный, разноплановый характер функционирования сетей, а также внешние проявления политический активности сетей в публичной сфере. Вместе с тем конструктивистский подход к оцениванию, делающий акцент на делиберативных аспектах — важности общественных обсуждений в публичной политике — также упирается в «черный ящик» и невозможность определить, что стало источником проблем — дизайн программы или ее реализация. Для решения проблем, возникающих на стыке оценивания и сетевого анализа, мы привлекли теорию игр и подходы governance и экономики соглашений. Данное исследование показало возможность и перспективность объединения двух методологических подходов — оценивания публичной политики и сетевой анализ для устранения индивидуальных ограничений.