journalsr Южно-российский журнал социальных наук South-Russian Journal of Social Sciences 2618-8007 2619-0567 Кубанский государственный университет RU 53 10.31429/26190567-20-3-6-27 Научная статья Original article Политические институты и процессы Political Institutions and Processes Сельское местное сообщество в фокусе политики развития: научный дискурс и европейские политические реалии  The Rural Local Community in Development Policies in Europe: Discourse and Agency https://orcid.org/0000-0003-2529-9283 Семененко И.С. Семененко Ирина Станиславовна Semenenko Irina S. semenenko@imemo.ru

Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences, Profsouznaya St., 23, Moscow, 117997, Russia

Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАН, ул. Профсоюзная, 23, Москва, 117997, Россия

 Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАНPrimakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences 27 09 2019 20 3 6 27 05 08 2019 26 08 2019 27 09 2019 Copyright (c) 2019 Ирина Станиславовна Семененко 2019 Ирина Станиславовна Семененко Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

The paper presents an overview of the main theoretical and methodological approaches to rural studies in contemporary social research. This is an interdisciplinary field which incorporates agricultural economics and history, social and economic geography, social and cultural anthropology and cultural studies, sociolinguistics, social psychology, sociology and politics, and analyses the trends of non-­urban development and governance. The author discusses interpretations of “the rural” and “rurality” in academic discourse and outlines the relevant research agenda for studying the rural in Russia and in a broader European context with regard to resources that can be potential drivers for rural development and for consolidating rural communities. The study is based on the analysis of academic and public discourse concerning the priorities and strategies of rural development policies in the EU countries and reveals a direct impact of the rural studies research agenda and discourse on decision-­making in local rural development policies. An important factor influencing public policy in this sphere is also, as the study shows, an adequate institutional framework for accommodating rural interests at various levels of decision-­making. Different resources can be relevant for promoting motivated and innovative identities and contributing to rural development, including values-­oriented identity politics that see the rural community both as a pillar of tradition and a source of innovation in environment sustainability, heritage promotion and local good governance. These issues are an integral part of the responsible development agenda — a conceptual framework for promoting innovative change at all levels of social life, one that can stimulate economic agents and individuals to pursue development issues and to hold responsibilities for the choices they make and for the policies they advocate. This is especially important for promoting agency in rural communities and for stimulating their interaction with other agents of social change — government and local authorities, business, NGOs, experts and academia. The latter can contribute to a relevant public discussion on rural development issues, to a closer cooperation between experts and rural communities and to further advancing their active involvement and the inclusion of rural interests into a broader development agenda. Such an input is all the more important for the Russian political research agenda where rural studies have so far been a marginal research area. It can also further stimulate empirical research on “good practices” and their implementation in public policy.

В статье представлены результаты обобщения основных теоретико-­мето­до­ло­гических подходов, утвердившихся сегодня в поле так называемых сельских исследований (rural studies). Это междисциплинарное направление на стыке аграрной экономики и истории, социально-­экономической географии, социальной и культурной антропологии, культурологии, социолингвистики, социальной психологии, социологии и политологии изучает тенденции развития негородских территорий, а также субъектов и практики управления этой сферой. Рассматривая в таком контексте содержательное наполнение понятия «сельский» (rural) и вопросы, стоящие сегодня в повестке дня «сельских» исследований в политической науке в мире и в России, автор стремится выявить ресурсы, которые могут стать потенциальными двигателями роста благосостояния сельских территорий, обустройства негородских пространств и консолидации местных сообществ. На основе анализа дискуссии о «сельском» направлении в государственной политике развития в странах ЕС выдвигается гипотеза о прямом влиянии дискурсов о развитии на политико-­управленческие приоритеты. Делается вывод о том, что ключевое условие формирования идентичности развития как основы укрепления сельских сообществ и мотивированной вовлеченности жителей села в деятельность по улучшению качества жизни и природной среды — нахождение оптимального для конкретного контекста баланса в использовании разнообразных ресурсов, как институциональных механизмов представительства интересов, так и ресурсов политики идентичности. Такой подход ориентирован на продвижение по пути ответственного развития; субъектами такого развития являются органы центральной власти и местного самоуправления, бизнес, гражданские инициативы, экспертные и исследовательские структуры и сами сельские жители, их инициативы по самоорганизации и продвижению своих интересов. Поэтому важными приоритетами для работающих в этом поле ученых является формирование соответствующего публичного дискурса, налаживание механизмов обратной связи между экспертами и теми, кто является объектом исследований, стимулирование вовлеченности и целенаправленное продвижение запросов сельских жителей в политическую повестку дня.

 «сельские» исследования крестьяноведение сельское местное сообщество социальные размежевания локальная идентичность сельская идентичность ородской образ жизни пространство территория природный/культурный ландшафт дискурсы о сельском развитии ресурсы развития политика развития вовлеченность (соучастие) ответственное развитие rural studies peasant studies rural local community social cleavages local identity rural identity urban way of life space territory natural/cultural landscape rural development discourses resources of development development policies community involvement responsible development The research was carried out through the financial support of the Russian Foundation for Basic Research, grant № 19–011–31356 (Development of Rural Local Com­mu­nities: The Potential of Identity Policy under Heterogeneous Socio-­Economic and Socio-­Cultural Regional Space of the Region). Статья подготовлена в рамках гранта РФФИ № 19-011-31356 «Развитие сельских местных сообществ: потенциал политики идентичности в условиях гетерогенного социально-экономического и социокультурного пространства региона». Аверкиева, К.В. (2018). Семинар-конференция «Соучаствующее развитие городов и сельских территорий». Крестьяноведение. Т. 3, 3, 196–204. Сиптиц, С.О. (2015). Аграрная политика современной России: научно-методологические аспекты и стратегия реализации. М.: ВИАПИ имени А.А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень». Шанин, Т. (1992). Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. М.: Прогресс — Академия. Виноградский, В.Г. (2017). «Голоса снизу»: дискурсы сельской повседневности. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС. Виноградский, В.Г. (2019). Сельские миры: опыт социологической реконструкции. Социологические исследования, 5, 3–13. Громыко, М.М. (1991). Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия. Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание (2017). Семененко, И.С. (ред.) М.: Весь Мир. Копотева, И.В. (2016). Гражданское общество и гражданская активность сельской России. Крестьяноведение. Т. 1, 1, 142–166. Морозова, Е.В. (2018). Сельская идентичность: политический ракурс. В О.В. Гаман-Голутвина, Л.В. Сморгунов, Л.Н. Тимофеева (ред.) Политика развития, государство и мировой порядок. Материалы VIII Всероссийского конгресса политологов. Москва, 6–8 декабря 2018 г. М.: Аспект Пресс. Радаев, В.В. (2019). Городские и сельские миллленалы: неоднородность нового поколения. Вопросы экономики, 7, 5–28. Шанин, Т., Никулин, А., Данилов, В. (ред.) (2002). Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России. М.: МВШСЭН; РОССПЭН. Роккан, С., Урвин, Д. (2003). Политика территориальной идентичности. Исследования по европейскому регионализму. Логос, 6(40), 117–132. Колосов, В.А. (2018). Российское пограничье: вызовы соседства. М.: ИП Матушкина И.И. Садыков, Р.М. (2016). Личное подсобное хозяйство в обеспечении продовольственной безопасности региона. Региональная экономика: теория и практика, 1, 134–143. Семененко, И.С. (2019). Горизонты ответственного развития: от научного дискурса к политическому управлению. Полис. Политические исследования, 3, 7–26. Бабашкин, В.В. (ред.) (2015). Современное крестьяноведение и аграрная история России в ХХ веке. М.: Издательство РОССПЭН. Панов, П.В., Сулимова, К.А., Фадеева, Л.А. (ред.) (2009). Сообщества как политический феномен. М.: РОССПЭН. Соучаствующее развитие городских и сельских территорий. (2018). Материалы семинара в Институте географии РАН 14 ноября 2018 г. Режим доступа http://igras.ru/news/1827 Тощенко, Ж.Т. (2017). Что представляет собой современное российское село? Социологические исследования, 12, 89–98. Тощенко, Ж.Т. (2018). Особенности жизненного мира сельских жителей России. Социологические исследования, 2, 71–81. Трейвиш, А. (2016). Сельско-городской континуум: судьба представления и его связей с пространственной мобильностью населения. Демографическое обозрение, 3(1), 52–70. Троцук, И.В. (2018). Биологическое, социальное и моральное в объяснении логики истории, или Стоит ли искать крестьянина в современном мире. Крестьяноведение, 3(2), 155–178. Федотова, В.Г. (2005). Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция. Albertazzi, D., Giovannini, A. & Seddone, A. (2018). ‘No Regionalism Please, we are Leghisti!’ The Transformation of the Italian Lega Nord under the Leadership of Matteo Salvini. Regional and Federal Studies, 28(5), 645–671. Apple-producing Family Farms in South Tyrol: An Agricultural Innovation Case Study. (2014). In J. de Meyer (Ed.) Occasional Papers on Innovation in Family Farming. FAO. Retrieved from http://www.fao.org/3/a-i3789e.pdf Askins, K. (2009). Crossing divides: Ethnicity and rurality. Journal of Rural Studies, 25(4) 365–375. Beel, D.E., Wallace, C., Webster, G., Nguyen, H., Tait, E., Macleod, M., Mellish, Ch. (2017). Cultural Resilience: The Production of Rural Community Heritage, Digital Archives and the Role of Volunteers. Journal of Rural Studies, 54, 459–468. Retrieved from https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0743016715000479 Bell, M. (2007). The Two-Ness of Rural Life and the Ends of Rural Scholarship. Journal of Rural Studies, 23(4), 402–415. Berger, S., Dicks, B., Fontaine, M. (2019). “Community”: A Useful Concept in Heritage Studies? International Journal of Heritage Studies. Retrieved from https://www.academia.edu/39714038/Community_a_useful_concept_in_heritage_studies?email_work_card=view-paper Cruickshank, J., Lysgård, H.K., Magnussen, M.-L. (2009). The Logic of the Construction of Rural Politics: Political Discourses on Rurality in Norway. Geografiska Annaler. Series B. Human Geography, 91(1), 73–89. Dymitrow, M. (2018). Rural / Urban: Laying Bare the Controversy. Geographia Polonica, 91(4), 375–397. Edensor, T. (2006). Performing Rurality. In Cloke P., Marsden T. and Mooney P. (Eds.) Handbook of Rural Studies (pp. 484–495). London: Sage. Galbraith, J.K. (1996). The Good Society: The Humane Agenda. Boston, New York: Houghton Mifflin Company. Garland, J., Chakraborti, N. (2006). ’Race’, Space and Place. Examining Identity and Cultures of Exclusion in Rural England. Ethnicities, 6(2), 159–177. Guelke, A. (2012). Politics in Deeply Divided Societies. Cambridge, Malden MA: Polity Press. Halfacree, K.H. (1993). Locality and Social Representation: Space, Discourse and Alternative Definitions of the Rural. Journal of Rural Studies, 9(1), 23–37. Cloke, P., Marsden, T. & Mooney, P. (Eds.) (2006). Handbook of Rural Studies. London: Sage Pub. Hawley, L.R., Koziol, N.A., Bovaird, J., McCormick, C.M, Welch, G.W., Arthur, A.M., Bash, K. (2016). Defining and Describing Rural: Implications for Rural Special Education Research and Policy. Rural Special Education Quarterly, 35(3), 3–11. Holloway, L. (2004). Showing and Telling Farming: Agricultural Shows and Re-Imagining British Agriculture. Journal of Rural Studies, 20(3), 319–330. Horton, J. (2008). Producing Postman Pat: The Popular Cultural Construction of Idyllic Rurality. Journal of Rural Studies, 24(4), 389–398. Kietäväinen, A. (2014). Narrated Agency and Identity of Settlement Farmers in the Changing Circumstances of Modern Society. Sociologia Ruralis, 54(1), 57–70. Lee, J., Arnason, A., Nightingale, A., and Schucksmith, M. (2005). Networking: Social Capital and Identities in European Rural Development. Sociologia Ruralis, 45(4), 269–283. Lijphart, A. (1977). Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. New Haven and London: Yale University Press. Lowe, Ph., Philipson, J., Proctor, A., Gkartzios, M. (2019). Expertise in Rural Development: A Conceptual and Empirical Analysis. World Development, 116, 28–37. Retrieved from https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305750X18304339 Lundgren, A.S., Johansson, A. (2017). Digital Rurality: Producing the Countryside in Online Struggles for Rural Survival. Journal of Rural Studies, 51(1), 73–82. Retrieved from https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0743016717300980 Mayes, R. (2010). Doing Cultural Work: Local Postcard Production and Place Identity in a Rural Shire. Journal of Rural Studies, 26, 1–11. Neumeier, S. (2012). Why do Social Innovations Matter and Should They be Considered More Seriously in Rural Development Research? — Proposal for a Stronger Focus on Social Innovations in Rural Development Research. Sociologia Ruralis, 32(1), 48–69. Nikulin, A., Trotsuk, I. (2018). Pitirim Sorokin’s Contribution to Rural Sociology: Russian, European and American Milestones of a Scientific Career. Journal of Peasant Studies, 45(7), 1203–1220. Nikulin, A., Trotsuk, I., Wegren, S. (2018). Ideology and Philosophy of the Successful Regional Development in Contemporary Russia: The Belgorod Case. Journal of Rural Studies, 3(1), 99–116. Nilsson, B., Lundgren, A.S. (2015). Logics of Rurality: Political Rhetoric about the Swedish North. Journal of Rural Studies, 37(1), 85–95. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/270344722_Logics_of_rurality_Political_rhetoric_about_the_Swedish_North Nilsson, B., Lundgren, A.S. (2018). For a “Living Countryside: Political Rhetoric about Swedish Rural Areas. European Urban and Regional Studies, 25(1), 72–84. OECD. The New Rural Paradigm: Policies and Governance. (2006). OECD: Paris. Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action. Cambridge, MA: Harvard University Press. Lipset, S.M., Rokkan, S. (Eds.) (1967). Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. New York: Free Press. Shanin, T. (Ed.) (1971). Peasants and Peasant Societies. Penguin: Harmondsworth, England. Putnam, R. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster. Quality of Life in Urban and Rural Areas. (2014). Cornell University ILR School. Eurofound. Dublin. Retrieved from https://digitalcommons.ilr.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1420&context=intl Schusmith, M., Brown, D.L. (Eds.) (2016). Routledge International Handbook of Rural Studies. London and New York: Routledge. Rijnks, R.H., Strijker, D. (2013). Spatial Effects on the Image and Identity of a Rural Area. Journal of Environmental Psychology, 36, 103–111. Seale, E., Mallison Ch. (Eds.) (2018). Rural Voices. Language, Identity and Social Change across Place. Lexington Books: Lanham, MD. Shanin, T. (1990). Defining Peasants: Essays Concerning Rural Societies, Expolary Economies, and Learning from Them in the Contemporary World. Oxford, UK: Blackwell. Shucksmith, M. (2018). Re-Imagining the Rural: from Rural Idyll to Good Countryside. Journal of Rural Studies, 59, 163–172. Sorokin, P.A. & Zimmermann, C.C. (1929). Principles of Rural-Urban Sociology. New York: Henry Holt. Svendsen, G. (2004). The Right to Development: Construction of a Non-Agriculturalist Discourse of Rurality in Denmark. Journal of Rural Studies, 20(1), 79–94. Woods, M. (2003). Deconstructing Rural Protest: The Emergence of a New Social Movement. Journal of Rural Studies, 19, 309–325. Woods, M. (2008). Social Movements and Rural Politics. Journal of Rural Studies, 24, 129–137. Woods, M. (2011). Rural. New York: Routledge.