journalsr

Южно-российский журнал социальных наук

South-Russian Journal of Social Sciences

2618-8007 2619-0567

Кубанский государственный университет

10.31429/26190567-20-4-142-162

Научная статья

Original article

Юг России: люди, общество, политика

Southern Russia: People, Society, Politics

Качество региональной инновационной политики: институциональные ресурсы vs институциональные ловушки (опыт эмпирического исследования на материалах Краснодарского края)

Quality of Regional Innovative Policy: Institutional Resources vs Institutional Traps (Experience of Empirical Research on Materials of the Krasnodar Territory)

https://orcid.org/0000-0001-8982-5831

Терешина М.В.

Терешина

Мария Валентиновна

Tereshina

Marija V.

mwstepanova@mail.ru

Kuban State University, Stavropolskaya Str., 149, Krasnodar, 350040, Russia

Кубанский государственный университет, ул. Ставропольская, 149, Краснодар, 350040, Россия

https://orcid.org/0000-0002-2650-6662

Мирошниченко И.В.

Мирошниченко

Инна Валерьевна

Miroshnichenko

Inna V.

mirinna78@mail.ru

Kuban State University, Stavropolskaya Str., 149, Krasnodar, 350040, Russia

Кубанский государственный университет, ул. Ставропольская, 149, Краснодар, 350040, Россия

https://orcid.org/0000-0003-4387-9986

Шарафан М.В.

Шарафан

Михаил Владимирович

Sharafan

Mikhail V.

shafron80@mail.ru

Kuban State University, Stavropolskaya Str., 149, Krasnodar, 350040, Russia

Кубанский государственный университет, ул. Ставропольская, 149, Краснодар, 350040, Россия

Кубанский государственный университетKuban State University

27 12 2019

20 4 142 162 25 10 2019 29 11 2019 27 12 2019

2019

Мария Валентиновна Терешина, Инна Валерьевна Мирошниченко, Михаил Владимирович Шарафан

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

The article deals with the scientific problem associated with the search for new ways to manage innovation in regional systems of constituent entities of the Russian Federation. The presented results of the study allow us to determine the quality of the innovation policy of the Krasnodar Territory by assessing the effectiveness of institutional development resources and the possibilities of overcoming institutional traps that have developed in the regional innovation system. Considering the innovation policy as the ability of the authorities to form, update and develop the corresponding spectrum of institutional resources for the development of the regional innovation system, the authors propose a new analytical tool for assessing its quality.The results of an empirical study showed that the institutional resources for the development of innovation policy in the Krasnodar Territory are: formed regulatory framework that defines the paths of strategic socio-economic, scientific and technical development and state support for innovation in the Krasnodar Territory; developed scientific and educational complex, including federal research centers, research institutes, universities and objects of their internal innovative structure; created regional innovation infrastructure, including 166 different facilities; high level of human development (labor resources in the region) and intellectual capital (patents, managerial skills and technologies, professional experience). The scarce institutional resources for the development of innovation policy in the Krasnodar Territory include intangible resources (network, political, managerial, and socio-psychological) that form non-market development institutions. The proposed analytical toolkit for assessing the quality of innovation policy allows not only to identify the results of innovative development, but also to diagnose the range of success of the institutional mechanisms used, and also propose a mechanism for designing institutional changes in the regional innovation system, aimed at updating institutional resources and leveling institutional traps for the effective implementation of regional innovation policy. The authors propose a scenario for the institutional design of the innovation policy of the Krasnodar Territory, which will integrate the diverse institutional resources of the regional innovation policy. The Kuban Science Foundation may become the regional operator of such institutional design, which will provide an umbrella link between the implemented innovation policy and the results of the scientific and technical policy directly related to the production clusters of the region’s economy.

В статье рассматривается научная проблема, связанная с поиском новых способов управления инновациями в региональных системах субъектов РФ. Представленные результаты исследования позволяют определить качество инновационной политики Краснодарского посредством оценки эффективности институциональных ресурсов развития и возможностей преодоления институциональных ловушек, сложившихся в региональной инновационной системе. Рассматривая инновационную политику как способность органов власти формировать, актуализировать и развивать соответствующий спектр институциональных ресурсов развития региональной инновационной системы, авторы предлагают новый аналитический инструментарий оценки ее качества. Результаты эмпирического исследования показали, что институциональными ресурсами развития инновационной политики Краснодарского края являются: сформированная нормативная правовая база, определяющая траектории стратегического социально-экономического, научно-технического развития и государственной поддержки инновационной деятельности в Краснодарском крае; развитый научно-образовательный комплекс, включающий федеральные научные центры, НИИ, вузы и объекты их внутренней инновационной структуры; созданная региональная инновационная инфраструктура, включающая 166 различных объектов; высокий уровень развития человеческого (трудовые ресурсы региона) и интеллектуального капитала (патенты, управленческие навыки и технологии, профессиональный опыт). К дефицитным институциональным ресурсам развития инновационной политики в Краснодарском крае относятся нематериальные ресурсы (сетевой, политико-управленческий и социально-психологический), формирующие нерыночные институты развития. Предложенный аналитический инструментарий оценки качества инновационной политики позволяет не только выявлять результаты инновационного развития, но и диагностировать диапазон успешности используемых институциональных механизмов, а также предлагать механизм проектирования институциональных изменений в региональной инновационной системе, направленных на актуализацию институциональных ресурсов и нивелирующих институциональные ловушки для эффективной реализации региональной инновационной политики. Авторы предлагают сценарий институционального проектирования инновационной политики Краснодарского края, которая будет интегрировать разнообразные институциональные ресурсы региональной инновационной политики. Региональным оператором такого институционального проектирования может стать Кубанский научный фонд, который обеспечит зонтичную связь между реализуемой инновационной политикой и результатами научно-технической политики, непосредственно связанной с производственными кластерами экономики региона.

региональная инновационная политика региональная инновационная система институты развития институциональные ловушки

regional innovation policy egional innovation system development institutions institutional traps

The research was carried out within the framework of the regional project of the Russian Federal Property Fund and the Administration of the Krasnodar Territory, № 18–410–230028 (Institutional Design of the Innovation System of the Krasnodar Territory: Capacity Development, Neutralization of Risks and Threats).

Исследование выполнено в рамках регионального проекта РФФИ и Администрации Краснодарского края № 18-410-230028 «Институциональный дизайн инновационной системы Краснодарского края: развитие потенциала, нейтрализация рисков и угроз».

Вишневский, В., Дементьев, В. (2010). Инновации, институты и эволюция. Вопросы экономики, 9, 41–62

Гохберг, Л.М. (ред.) (2020). Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 6. Москва: НИУ ВШЭ.

Гохберг, Л.М., Дитковский, К.А., Дьяченко, Е.Л. и др. (ред.) (2019). Индикаторы науки: 2019: статистический сборник. Москва: НИУ ВШЭ.

Долгов, Ю.В. (2014). Экономическая прокрастинация как институциональная ловушка инновационного развития. Современные проблемы науки и образования, 5. Режим доступа http://science-education.ru/ru/article/view?id=14613.

Земцов, С.П. (ред.) (2019). Национальный доклад «Высокотехнологичный бизнес в регионах России». Выпуск 2. Москва: РАНХиГС, АИРР.

Земцов, С., Баринова, В. (2016). Смена парадигмы региональной инновационной политики в России: от выравнивания к умной специализации. Вопросы экономики, 10, 65–81.

Зинов, В. (2006). Инновационное развитие экономики и управление им. Общество и экономика, 6, 43–103.

Ицковиц, Г. (2010). Тройная спираль: университеты-предприятия-государство: инновации в действии (пер. с англ.). Томск: Изд-во Томского гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники.

Мильнер, Б.З., Орлова, Т.М. (2013). Организация создания инноваций: горизонтальные связи и управление. Монография. Москва: НИЦ ИНФРА-М.

Михалкина, Е.В., Косолапова, Н.А. (2018). Оценка использования потенциала нематериальных ресурсов региона. TERRA ECONOMICUS, 16(1), 118–133.

Михеева, Н., Семенова, Р. (2011). Инновационный потенциал регионов: проблемы и результаты измерения. Новая экономика. Инновационный портрет России. Москва: Центр стратегического партнерства.

Остром, Э. (2010). Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности (пер. с англ.). Москва: ИРИСЭН, Мысль.

ОЭСР, Евростат (2006). Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд. (пер. на рус. яз.) Москва: ЦИСН.

Пахомов, А.В., Пахомова, Е.А., Рожкова, О.В. (2018). Методический подход к адаптации моделей инновационного процесса к российским условиям. Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 360(3), 520–524.

Полежаева, А.Ю. (2015). Анализ условий развития инноваций: типология регионов. Региональная экономика: теория и практика, 45, 50–62.

Смородинская, Н.В. (2011). Тройная спираль как новая матрица экономических систем. Инновации, 4, 166–178.

Федеральная служба государственной статистики (2018). Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018. Статистический сборник. Москва: Росстат.

Фияксель, Э.А., Александровский, С.В. (2011). Анализ подходов к формированию и развитию региональных инновационных систем. Инновации, 10, 81–86.

Чистякова, Н. (2015). Разработка методических подходов к оценке институтов инновационной системы региона. Вестник РУДН. Серия: Экономика, 1, 82–93.

Ahuja, G. (2000). Collaboration Networks, Structural Holes, and Innovation: A Longitudinal Study. Administrative Science Quarterly, 45 (3), 425–455.

Asheim, B. (2007). Industrial Districts as Learning Regions. In R. Rutten, F. Boekema (Eds.) The Learning Region: Foundations, State of The Art, Future (pp. 71–101). Cheltenham, UK: Edward Elgar Publ.

Asheim, B.T. (2002). Regional Innovation Systems: The Integration of Local “Sticky” and Global “Ubiquitous” Knowledge. Journal of Technology Transfer, 27, 77–86.

Asheim, B.T., Cooke, P. (1998). Localised Innovation Networks in a Global Economy: A Comparative Analysis of Endogenous and Exogenous Regional Development Approaches. Comparative Social Research, 17, 199–240.

Camagni, R. (1991). Introduction: From the Local “Milieu” To Innovation Through Cooperation Networks. In R. Camagni Innovation Networks: Spatial Perspectives. London: Bedhaven Press.

Carayannis, E.G., Campbell, D.F.J. (2009). “Mode 3” and “Quadruple Helix”: Toward a 21st Century Fractal Innovation Ecosystem. International Journal of Technology Management, 46(3/4), 201–234.

Carayannis, E. Innovation Helixes and Smart Specialization Strategies for Sustainable and Inclusive Growth in Europe and Beyond. Journal of the Knowledge Economy, 5 (2), 212–239.

Cooke, P., Heidenreich, M., Braczyk, H.-J. (2004). Regional Innovation Systems: The Role of Governances in a Globalized World. London: UCL Press.

Edquist, C. (2011). Design of Innovation Policy Through Diagnostic Analysis: Identification of Systemic Problems (Or Failures). Industrial and Corporate Change, 20(6), 1725–1753.

Florida, R. (2007). Toward the Learning Region. In R. Rutten, F. Boekema (Eds.) The Learning Region: Foundations, State of The Art, Future (pp. 50–71). Cheltenham, UK: Edward Elgar Publ.

Fritsch, M., Mueller, P. (2007). The Persistence of Regional New Business Formation-Activity Over Time-Assessing the Potential of Policy Promotion Programs. Journal of Evolutionary Economics, 17(3), 299–315.

Fromhold-Eisebith, M. (2002). Innovative Milieu and Social Capital-Exploring Сonceptual Complementaritiesс (Example of the Aachen Region, Germany). In Paper to be presented at the conference of the European Regional Science Association (ERSA) (pp. 56–59). Dortmund.

Malinen, P., Simula, H. (2005). A Conceptual Platform for Developing Local and Regional Innovation Environment. In The 6th СINеt Conference. Brighton, UK.

Morgan, K. (2007). The learning region: institutions, innovation and regional renewal. In R. Rutten, F. Boekema (Eds.) The Learning Region: Foundations, State of The Art, Future (pp. 101–127). Cheltenham, UK: Edward Elgar Publ.

Platonov, V., Bergman, J.-P. (2011). Cross-Border Cooperative Network in the Perspective of Innovation Dynamics. International Journal of Knowledge-Based Organizations, 1(1), 1–19.

Stuck, J., Broekel, T. Revilla, J. (2014). Network Structures in Regional Innovation Systems. Working Papers on Innovation and Space, 09.14. Retrieved from https://www.econstor.eu/bitstream/10419/111905/1/wp2014–09.pdf

The GE Innovation Barometer 2018 (2018). GE Reports. Retrieved from https://www.ge.com/reports/innovation-barometer‑2018/#Emerging-confidence