Путеводитель по лабиринтам идентичности

Исследования идентичности стали одним из актуальных и интенсивно развивающихся направлений социальных и гуманитарных наук во всём мире. «Кто я?», «Кто мы?» — вопросы, от решения которых зависит самоопределение индивидов и социальных групп в быстро меняющемся глобальном мире. Борьба за идентичность стала одним из важнейших оснований современных политических конфликтов, изменений общества. Концепт идентичности давно и плодотворно применяется в философии, психологии, социологии, истории, политической науке (Handbook of Identity Theory…, 2011; Castells, 2010). В условиях стремительных перемен традиционный понятийный аппарат исследований (термины «самосознание», «менталитет», «общественные настроения» и др.) устаревает и не позволяет определить многие грани изучаемых явлений. Но такая популярность идентичности имеет не только положительные, но и негативные последствия. Идентичности зачастую придают противоречивые, взаимоисключающие смыслы, либо неопределённое значение, что рождает у ряда аналитиков скепсис относительно полезности применения самого концепта. Поэтому назрела необходимость систематизировать научные знания о дискурсивных практиках применения концепта идентичности, переосмыслить основные теоретико-методологические подходы к исследованиям идентичности в различных отраслях науки. Важно определить возможности, границы и методы синтеза методологий анализа идентичности. Особенно актуальны эти задачи для российской школы политической науки, которая стремится не только овладеть всем богатством методологического инструментария мировой науки, но и обрести способность связывать научные понятия с отечественной духовной традицией (Ильин, 1994).

Рецензируемое энциклопедическое издание (Семененко, ред., 2017) — одно из первых в российской политической науке системных исследований дискурсов идентичности. Новизной обладает выбранная авторским коллективом структура работы, состоящей из семи разделов и библиографического списка. Первый раздел содержит современные трактовки идентичности как концепта, методологий и исследовательского поля идентитарных исследований. Второй раздел освещает социально-политические контексты трансформаций идентичности в современном мире. В третьем разделе раскрыты цивилизационные и политико-культурные ракурсы идентичности в её исторической динамике. Стержневым можно назвать четвёртый раздел издания, представляющий собой словарь базовых терминов и понятий, дающий характеристику основных измерений и видов идентичности. Пятый раздел содержит биобиблиографические очерки о влиятельных исследователях идентичности в различных отраслях социальных и гуманитарных наук. Особый интерес представляет шестой раздел. В нём на основе глубинных интервью, взятых в 2015–2016 гг. у российских политологов, анализируется процесс формирования профессиональной идентичности. Вместе с тем тенденции становления российской школы политической науки выясняются в широком контексте развития мировой политической науки, в том числе в сравнении с американской и итальянской школами. Седьмой раздел издания содержит когнитивную карту понятий, применяемых в современных исследованиях идентичности. Самостоятельную ценность представляет библиография по теме исследования (70 страниц убористого текста), которая даёт системное представление о достижениях и направлениях анализа идентичности в современном социальном и гуманитарном знании.

Столь масштабный проект потребовал целеустремлённости и значительных усилий творческого коллектива на протяжении последнего десятилетия. Ядром авторского коллектива стали специалисты Центра сравнительных социально-экономических и политических исследований ИМЭМО РАН во главе с доктором политических наук, член-корреспонеднтом РАН И. С. Семененко. В 2010 г. был создан информационно-аналитический ресурс, объединяющий специалистов по данному направлению — Сеть по исследованию идентичности (http://identityworld.ru). Координирующую роль в поиске авторов проекта и их интеллектуальном общении играет исследовательский комитет Российской ассоциации политической науки по политической идентичности. Многие разделы энциклопедического издания первоначально были апробированы в рамках грантовых программ и проектов ЕС, РГНФ, РФФИ и РНФ. В 2011–2012 гг. участники творческого коллектива опубликовали двухтомный сборник статей, в котором предложили контуры своего концептуального подхода к вопросам политической идентичности (Семененко, ред., 2012). Вместе с тем рецензируемое энциклопедическое издание качественно отличается от предшествующих работ авторов своей междисциплинарностью, стремлением системно выявить экономические, географические, этнологические, социальные, социокультурные и иные, а не только политические измерения идентичности. Значительно расширился также круг научно-исследовательских и учебных учреждений, представители которого вошли в авторский коллектив энциклопедии. Сейчас к ним относятся: ИМЭМО РАН, Институт философии РАН, Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН, Институт географии РАН, ИНИОН РАН, МГИМО-Университет МИД России, МГУ им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Кубанский государственный университет и другие учреждения.

В первом разделе определены: авторские трактовки понятия, познавательных возможностей и приоритетов исследования идентичности (И. С. Семененко); соотношение идентичности и сопряжённых категорий (К. Г. Холодковский, Е. И. Филиппова); теоретико-методологические подходы и модели концептуализации идентичности (О. В. Попова); методы и методики анализа идентичности (И. В. Самаркина); основные интерпретации идентичности в мировой политической науке (Л. А. Фадеева).

Преимущества применения концепта идентичности в сравнении с другими И. С. Семененко определяет следующим образом. Применение данной категории позволяет уделить основное внимание мотивации «индивидуального выбора жизненных траекторий человека в социально обусловленном контексте». Становится возможным концептуальный синтез комплекса оснований общественной деятельности — ценностных, эмоциональных и рационально мотивированных (Семененко, ред., 2017). Идентичность утверждается в ходе социального конструирования реальности. Категория идентичности выражает одновременно и состояние, и динамику общественных настроений, предполагая подвижные ориентации в изменчивом мире и установки политической активности (Семененко, ред., 2017). Особенно актуальным представляется, на наш взгляд, анализ механизмов репрезентации идентичности в пространстве публичной политики, методов и технологий политики идентичности. В условиях информационного общества идентичность всё более переносится в онлайн-пространство, становясь виртуальной по сути и сетевой по способам организации. Эти процессы усиливают фрагментацию идентичности, повышают возможности политических манипуляций самосознанием индивидов, социальных групп и сообществ.

Методологически весьма важен вывод И. С. Семененко о том, что необходимо различать идентичность как аналитическую категорию и её трактовки в роли практики социальной коммуникации (Семененко, ред., 2017). В рецензируемом труде обоснована потребность в создании такого инструментария междисциплинарных исследований, который позволит определить сопряжённость изменений идентичностей и институтов, мотиваций и интересов субъектов политики с направленностью и способами политического действия. Редактор энциклопедического издания ставит также вопросы, ещё не имеющие научных решений: «Какие качественные параметры идентичности определяют, а какие способны тормозить повышение качества духовной и социальной среды жизни людей?», «Как складывается социальный запрос на инновации в сфере публичной политики и в государственном управлении?», «Как формируются предпосылки социокультурной модернизации?» (Семененко, ред., 2017). Дискурсивный, состязательный характер научных представлений об идентичности обоснован также в статьях Е. И. Филипповой и Л. А. Фадеевой (Семененко, ред., 2017). Тем самым в энциклопедии аргументирована повестка дня будущих дискуссий о политической идентичности.

Второй раздел рецензируемого издания содержит главы о динамике идентичностей в глобальном мире (И. С. Семененко, Е. В. Морозова), о социально-политическом контексте трансформаций идентичности (В. В. Лапкин), новой повестке политике идентичности в условиях этнокультурного многообразия (И. С. Семененко), социальном идеале в контексте трансформаций идентичности (Е. С. Садовая, В. А. Сауткина), изменениях «человека политического» перед вызовами XXI в. (В. В. Лапкин, И. С. Семененко). Камертоном раздела можно признать тезис об отставании институциональных изменений от стремительно меняющихся политических представлений и потребностей индивидов, социальных групп и обществ. Как обоснованно полагают Е. В. Морозова и И. С. Семененко, «устойчивые солидарности всё чаще вытесняются непостоянными, мимолётными привязанностями. Ситуативность и изменчивость — характеристики, имманентно присущие и индивидуальной, и групповой идентичности человека XXI века» (Семененко, ред., 2017). Детерминирующее влияние на развитие идентичности оказывают консьюмеризация, глокализация, информатизация и сетевизация. Новые линии социокультурных размежеваний изменяют «силовые поля» структурации групповых идентичностей, в том числе — в политической сфере. Качественно повышается значение рисков архаизации многих обществ и социальных групп. Авторы раздела вслед за З. Бауманом обращают внимание на то, что упадок основанной на гражданстве политики — оборотная сторона индивидуализации сознания (Бауман, 2008), неопределённости и относительности нравственных и идейных ориентиров развития. Применительно к субъективному измерению политики авторы вводят термин «гибридная идентичность» (Семененко, ред., 2017). Речь идёт о произвольном конструировании, «изобретении» всё новых и новых идентичностей — их трансгрессии, становящейся некоей самоцелью. В то же время высокостатусные акторы («хозяева дискурса») навязывают обществу новые предписанные идентичности, новые рамки и способы осмысления реальности. В данном контексте И. С. Семененко и Е. В. Морозова определяют возможности ответственного развития общества, предполагающего сознательный выбор в пользу свободы, повышение значения нематериальных стимулов активности, ценности общественного блага и принципы демократии (Семененко, ред., 2017).

В третьем разделе энциклопедии исследуется цивилизационный контекст идентичности (М. М. Мчедлова), политическое измерение цивилизационной идентичности (В. И. Пантин). Вслед за этими концептуальными главами проанализированы история и современное состояние основных локальных цивилизаций (К. Г. Холодковский, С. П. Перегудов, Ю. Г. Чернышов, М. Котта, Е. В. Морозова, И. Л. Прохоренко, А. В. Виноградов, А. Г. Володин, И. В. Кудряшова, Л. А. Андреева). Весьма нестандартно и ярко написана глава о космополитической идентичности (Л. А. Фадеева). Как аргументированно полагает В. И. Пантин, цивилизационная идентичность относится к наиболее общим и фундаментальным, она основывается на базовых религиозных и светских нормах культуры, традициях и обычаях общества. Вместе с тем рецензенту представляется неточным определение цивилизационной идентичности как связанной только «с той или иной локальной цивилизацией», а также по преимуществу привязанной к географическому ареалу (Семененко, ред., 2017). Данная идентичность, на наш взгляд, может конструироваться также на глобальном уровне, быть пространственно дисперсной, что стало более распространённым именно в эпоху глобализации. Цивилизационная идентичность основывается прежде всего на ценностном ядре мировоззрения и характеризует самосознание макроисторического сообщества, т. е., проявляется в «большом времени» и «большом пространстве». Именно цивилизационный подход, по оправданному выводу М. М. Мчедловой, включает в анализ политики социокультурные факторы и тем самым детерминирует вариативность осмысления политики как таковой (Семененко, ред., 2017).

Четвёртый раздел энциклопедии содержит главы о базовых категориях исследований идентичности (А. Н. Кимберг, Е. О. Труфанова, В. В. Лапкин, О. В. Попова и др.), о процессах и конфликтах трансформации идентичности (Н. Н. Федотова, М. Е. Попов, В. В. Лапкин и др.), о социокультурном, политическом, национальном и этнополитическом, международном, пространственном, социальном измерениях идентичности (И. С. Семененко, Л. М. Дробижева, И. Л. Прохоренко и др.). Значительное внимание уделено в разделе также дискурсам идентичности (её идейно-политическим ценностям, ориентирам и смыслам) (Д. Б. Казаринова, А. Л. Бардин, Г. И. Вайнштейн и др.). Вызывает особый интерес глава 34 «Конструирование идентичности: политические практики и технологии», наиболее близкая запросам прикладных политических исследований. В главе концептуализированы понятия политики идентичности (И. С. Семененко), символической политики (О. Ю. Малинова), политики памяти и исторического нарратива (И. В. Самаркина, В. И. Пантин), политики языка и языковой политики (Н. М. Мухарямов). Внимание исследователей сосредоточено на сетевых механизмах формирования идентичности (И. В. Мирошниченко), на взаимосвязях идентичности с социальным действием (О. В. Попова).

Пятый раздел рецензируемого издания содержит биобиблиографический словарь с изложением научных биографий признанных исследователей идентичности.

Шестой раздел интересен результатами глубинных интервью, проведённых с 25 российскими политологами в различных регионах страны. Приводимые сведения полезны для определения как исходных научных и мировоззренческих ориентаций экспертов, так и их адаптации по мере формирования научного сообщества политологов в России. Очевидно, что исследование профессиональной идентичности политологов должно быть продолжено на материалах массовой выборки и, возможно, с расширением задач анализа.

Подводя итоги, полагаем, что рецензируемое издание внесёт весомый вклад в совершенствование концепций, методов и алгоритмов исследований идентичности в российских социальных и гуманитарных науках. Создано перспективное междисциплинарное исследование, которое не только отражает достижения российской школы политической науки, но и отчётливо определяет перспективные направления идентитарных исследований в нашей стране.