Фактор субсидиарности в процессах политической трансформации постсоветских стран (на примере Польши и Венгрии) | Южно-российский журнал социальных наук
Фактор субсидиарности в процессах политической трансформации постсоветских стран (на примере Польши и Венгрии)
Том 25 (2024) № 3, Политические институты и процессы
Том 25 (2024) № 3
Политические институты и процессы

Фактор субсидиарности в процессах политической трансформации постсоветских стран (на примере Польши и Венгрии)

Калиниченко А.О.
Российская таможенная академия (ростовский филиал)
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-25-3-25-38
https://doi.org/10.31429/26190567-25-3-25-38

Как цитировать Array

Калиниченко А.О. Фактор субсидиарности в процессах политической трансформации постсоветских стран (на примере Польши и Венгрии) // Южно-российский журнал социальных наук. 2024. Т. 25, №3. С. 25-38. DOI: 10.31429/26190567-25-3-25-38
Дата поступления 2024-06-07
Дата принятия 2024-08-15
Дата публикации 2024-09-30

Copyright (c) 2024 Александра Олеговна Калиниченко

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

Понятие субсидиарности достаточно распространено в политической и юридической науках и широко применяется при анализе институциональной организации либеральных демократий, прежде всего стран–членов Европейского союза. Однако данное понятие практически не употребляется при анализе автократических режимов, включая современные электоральные автократии. Объясняется это сомнениями исследователей в применимости понятия субсидиарности и связанных с ним понятий децентрализации, федерализма, региональной самостоятельности, местного самоуправления и др. в анализе властно-­управленческих вертикалей, создаваемых автократическими режимами. Эта тенденция наблюдается даже в исследованиях, посвящённых созданию новых концептуальных структур, более адекватных для изучения постсоветских стран ввиду научной дискредитации терминологического аппарата западной политологии. Соответственно цель проведённого исследования — выявить эвристический потенциал понятия субсидиарности при анализе институциональной трансформации стран постсоветского пространства, в том числе посткоммунистических автократий. Теоретико-­методологическую базу исследования составили институциональный подход, скорректированный венгерскими политологами Б. Мадьяром и Б. Мадловичем применительно к анализу посткоммунистических стран, а также метод case study — в качестве кейсов для анализа были выбраны типичные постсоветские случаи: Польша и Венгрия. На основе анализа истории постсоветской трансформации этих двух стран был показан высокий эвристический потенциал изучения особенностей институциональной реализации принципа субсидиарности, который наряду с действием других институтов становится важным фактором формирования траектории политического развития страны. На этой основе были выделены и описаны два типа субсидиарности — позитивный, связанный с делегированием ресурсов и полномочий по решению проблем на тот уровень, на котором они возникают, и негативный, перераспределяющий ответственность за принимаемые решения на нижние уровни властной иерархии и в ситуации кризиса вынужденный вслед за ответственностью делегировать и соответствующие полномочия и ресурсы. Негативная форма субсидиарности возникает в ситуации кризиса, но создаёт институты, определяющие будущее развитие страны.

Ключевые слова

субсидиарность, централизация, децентрализация, политическая трансформация, постсоветское пространство, демократия, авторитаризм

Библиографические ссылки

  1. Arendt, H. (1996). Istoki totalitarizma [The Origins of Totalitarianism]. Moskva: CentrKom.
  2. Arteev, S. P. (2022). COVID-subsidiarnost’ kak novyi politicheskiy fenomen [Covid Subsidiarity as a New Political Phenomenon]. Vestnik MGIMO-Universiteta [Bulletin of MGIMO-University], 15(1), 111–125.
  3. Golosov, G. V., Lihtenshteyn, A. V. (2001). “Partii vlasti” i rossijskiy institucional’niy dizain: teoreticheskiy analiz [“Parties of Power” and Russian Institutional Design: A Theoretical Analysis]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 1, 6–14.
  4. Hantington, S. (2003). Tret’ya volna. Demokratizaciya v kontse XX veka [The Third Wave. Democratization at the End of the 20th Century]. Moskva: Rossiyskaya politicheskaya enciklopediya (ROSSPEN).
  5. Haritonova, O. G. (2013). Katolicizm i sovremennost’: demokratiya v social’noy doktrine Rimsko-­katologicheskoj cerkvi. [Catholicism and Modernity: Democracy in the Social Doctrine of the Roman Catholic Church]. Politicheskaya nauka [Political Science], 2, 81–99.
  6. Irhin, I. V. (2021). Evropeyskaya model’ printsipa subsidiarnosti: publichno-pravovoe issledovanie [The European Model of the Subsidiarity Principle: Public Law Research]. Moskva: Prospekt.
  7. Kirdina, S. G. (2001). Institucional’nye matritsy i razvitie Rossii [Institutional Matrices and the Development of Russia]. Novosibirsk: IEiOPP SO RAN.
  8. Konstantinov, M. S. (2005). Elementy institucional’no-evolyucionnoi teorii v sotsial’noy filosofii M. K. Petrova [Elements of Institutional-Evolutionary Theory in the Social Philosophy of M. K. Petrov]. Rostov-na-Donu: Izdatel’stvo RGPU.
  9. Ledenyova, A. V. (2022). Predislovie. In B. Mad’yar, B. Madlovich, Postkommunisticheskie rezhimy. Kontseptual’naya struktura. Tom I [Post-communist Regimes. Conceptual Structure. Vol. I] (pp. 9–18). Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie.
  10. Mad’yar, B. (2016). Anatomiya postkommunisticheskogo mafioznogo gosudarstva. Na primere Vengrii [Anatomy of the Post-Communist Mafia State. The Case of Hungary]. Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie.
  11. Mad’yar, B., Madlovich, B. (2022). Postkommunisticheskie rezhimy. Kontseptual’naya struktura. Tom 1 [Post-communist Regimes. Conceptual Structure. Volume I]. Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie.
  12. Mel’vil’, A. Yu. (2020). Vyiti iz “getto”: o vklade postsovetskih issledovaniy v sovremennuyu politicheskuyu nauku [Out of the “Ghetto”: On the Contribution of Post-Soviet Studies/Russian Studies to Contemporary Political Science]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 1, 22–43.
  13. North, D., Wallis, Dzh., Weingast, B. (2011). Nasilie i social’nye poryadki. Konceptual’nye ramki dlya interpretatsii pis’mennoy istorii chelovechestva [Violence and Social Orders. A Conceptual Framework for Interpreting Written Recorded History]. Moskva: Izdatel’stvo Instituta Gajdara.
  14. Panov, P. V. (2004). Teorii politicheskih institutov [Theories of Political Institutions]. Perm’: Pushka.
  15. Pimenova, O. I. (2015). Subsidiarnost’ kak printsip realizatsii sovmestnykh zakonodatel’nyh polnomochiy: opyt Evropeyskogo Soyuza i perspektivy ego adaptatsii v rossiskoy sisteme razgranicheniya polnomochiy po predmetam sovmestnogo vedeniya [Subsidiarity as a Principle of Implementation of Joint Legislative Powers: The Experience of the European Union and the Prospects for Its Adaptation in the Russian System of Delimitation of Powers on Subjects of Joint Jurisdiction]. Moskva: Novoe vremya.
  16. Pimenova, O. I. (2017). Subsidiarnost’ kak nravstvennaya, filosofskaya i pravovaya kategoriya [Subsidiarity as a Moral, Philosophical and Legal Category]. Aktual’nye problemy rossiyskogo prava [Actual Problems of Russian Law], 11(84), 37–47.
  17. Pimenova, O. I. (2019). Printsip subsidiarnosti v Evropejskom soyuze: peripetii primeneniya [Twists and Turns in Implementation of Subsidiarity in the European Union]. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Law. Journal of the Higher School of Economics], 4, 144–163.
  18. Vydrin, I. V., Emih, V. V. (2017). Printsip subsidiarnosti v organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossii i Pol’she [The Principle of Subsidiarity in the Organization of Local Self-Government in Russia and Poland]. Nauchnyj ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural’skogo otdeleniya RAN [Scientific Yearbook of the Institute of Philosophy and Law, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences], 17(2), P. 71–99.
  19. Wolman, H. et. al. (2008). Comparing Local Government Autonomy Across States. In Proceedings: Annual Conference on Taxation and Minutes of the Annual Meeting of the National Tax Association (pp. 377–383).
  20. Zelin’ski, Y. A. (2013). Mestnaya uchastvuyushchaya demokratiya v Pol’she [Local Participatory Democracy in Poland]. Yuridicheskaya nauka [Juridical Science], 4, 115–121.