Управление культурным разнообразием на постсоветском пространстве: «национализирующие государства» 30 лет спустя | Южно-российский журнал социальных наук
Управление культурным разнообразием на постсоветском пространстве: «национализирующие государства» 30 лет спустя
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-20-2-16-33
https://doi.org/10.31429/26190567-20-2-16-33

Как цитировать

Летняков Д.Э. Управление культурным разнообразием на постсоветском пространстве: «национализирующие государства» 30 лет спустя // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20, №2. С. 16-33. DOI: 10.31429/26190567-20-2-16-33
Дата поступления 2019-04-22
Дата принятия 2019-05-18
Дата публикации 2019-06-24

Copyright (c) 2019 Денис Эдуардович Летняков

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

В статье рассматриваются тенденции в сфере управления культурным разнообразием, характерные для постсоветских государств. Автор ставит перед собой задачу выяснить, в какой мере концепт «национализирующих государств», предложенный в самом начале 1990-х гг. Р. Брубейкером для обозначения стран бывшего социалистического блока, остается актуальным и сегодня. Методология исследования базируется прежде всего на сравнительно-­политологическом методе — изучении и сопоставлении языковой, исторической, культурной и образовательной политик постсоветских государств, кроме того автор обращается к анализу публичной риторики постсоветских лидеров и некоторых нормативно-­правовых документов. Научная новизна работы определяется комплексным подходом, который использует автор, — в фокусе его внимания оказываются, так или иначе, все государства бывшего СССР (причем Россия предстает плотно включенной в постсоветский контекст, а не противопоставленной ему), кроме того, проблема культурного разнообразия рассматривается во временной динамике (с 1991 г. по настоящее время) и с самых разных аспектов — от языкового до религиозного. Статья демонстрирует, что несмотря на некоторое смягчение этнонациональных установок начального периода независимости, в постсоветских обществах и элитах по-­прежнему сохраняется подозрительное отношение к культурным различиям и соответственно стремление к ассимиляции этнических, языковых и прочих меньшинств. Изучение российской ситуации показывает, что хотя тезис о «многонациональности» и «поликонфессиональности» страны стал структурообразующим для официального дискурса, все-таки реальная практика управления культурным разнообразием в России скорее сближает ее с остальными постсоветскими странами, нежели с либеральными демократиями Запада. Истоки постсоветского этноцентризма автор усматривает в сложившейся в годы СССР практике территориализации этничности с выделением «титульных» национальностей. Последующую устойчивость этноцентризма обеспечивала, во‑первых, несформированность публичной сферы и отсутствие полноценной демократической политики в большинстве постсоветских стран, что не позволяет меньшинствам вести успешную борьбу за признание; во‑вторых, «секьюритизация» проблемы этнических меньшинств вследствие сложных отношений с соседними государствами у многих постсоветских политий.

Ключевые слова

постсоветское пространство, культурный плюрализм, управление культурными различиями, национализм, «национализирующее государство», языковая политика, этнические меньшинства

Библиографические ссылки

  1. Abashin, S. (2012). Nation-Construction in Post-Soviet Central Asia. In M. Bassin, C. Kelly (eds.), Soviet and Post-Soviet Identities (pp. 150–168). Cambridge: Cambridge University Press.
  2. Abashin S., Savin I. (2012). Osh, 2010: konfliktuiushchaia etnichnost’ [Osh, 2010: Conflicting Identity]. In V. A. Tishkov, V. A. Shnirel’man (Eds.) Etnichnost’ I religia v sovremennyh konflictah [Ethnicity and Religion in Contemporary Conflicts] (pp. 23–56). Moscow: Nauka.
  3. Arel, D. (2002). Demography and Politics in the First Post-Soviet Censuses: Mistrusted State, Contested Identities. Population, 6 (47), 801–827.
  4. Beissinger, M. (2009). Nationalism and the Collapse of Soviet Communism. Contemporary European History, 3 (18), 331–347.
  5. Brubaker, R. (2000). Natsional’nye men’shinstva, natsionaliziruuschiesya gosudarstva i vneshnie natsional’nye otechestva v novoy Evrope [Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe]. In A. A. Prazauskas (Ed.) Etnos i politika. Hrestomania [Ethnicity and Politics. Reading Book] (pp. 173–177). Moscow: Izdatel’stvo URAO.
  6. Danejko, E. (2009, September). Mozhno li vyuchit’ belorusskii jazyk v shkolah Belarusi [Is it Possible to Learn the Belorussian Language in Schools of Belarus?] Zautra.by. Retrieved from http://www.zautra.by/art.php?sn_nid=25884&fbclid=IwAR0fUl3xPvRjde91jxwCGqTzIvKM5Ngeyw7-m3ZkyyH4hSlifkjD4QjTupU
  7. Glanzer, P. (2009). Religion, Education, and the State in Post-Communist Europe: Making Sense of the Diversity of New Church-State Practices. Comparative Education Review, 1 (53), 89–111.
  8. Goble, P. (2015). Identity Recovered vs Identity Redefined: Three Post- Soviet Cases. In M. Ayoob, M. Ismayilov (Eds.), Identity and Politics in Central Asia and the Caucasus (pp. 69–81). London-New York: Routledge.
  9. Gutman, A. (Ed.) (1994). Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition. Princeton - New Jersey: Princeton University Press.
  10. Ivzhenko, T. (2018, March 01). Kiev otmenil zakon o regional’nyh jazykah [Kiev Repealed the Law on Regional Languages]. Nezavisimaja gazeta [Independent Newspaper]. Retrieved from http://www.ng.ru/cis/2018–03–01/5_7183_ukraina.html
  11. Khrychikov, S. (2001). Containing Ethnic Mobilization: Evolving Representational Mechanisms and Ethnic Identities in Post-Soviet States. Polish Sociological Review, 134, 175–191.
  12. Konstitutsiia respubliki Kazakhstan. Ofitsial’nyi sait Prezidenta Respubliki Kazakhstan [Official website of the President of the Republic of Kazakhstan]. Retrieved from http://www.akorda.kz/ru/official_documents/constitution
  13. Kudaibergenova, D. (2018). Compartmentalized Ideology: Presidential Addresses and Legitimation in Kazakhstan. In R. Isaacs, A. Frigerio (Eds.), Theorizing Central Asian Politics: the State, Ideology and Power (pp. 145–166). Oxford: Palgrave Macmillan.
  14. Kulyk, V. (2010). Natsionalizm v Ukraine. 1986–1996 gody [Nationalism in Ukraine, 1986–1996] In E. Jahn (ed.) Natsionalizm v pozdne- i postkommunisticheskoi Evrope [Nationalism in Late- and Post-Communism Europe] (pp. 101–126). In 3 volumes. V. 2. Moscow: ROSSPEN.
  15. Kymlicka, W. (2007). Multi-Nation Federalism. In B. He, B. Galligan, T. Inoguchi (Eds.), Federalism in Asia (pp. 33–56). Cheltenham - Northampton: Edward Elgar Publishing.
  16. Malahov, V.S. (2016). Natsiia i kul’turnoe raznoobrazie v imperskoi, sovetskoi i postsovetskoi Rossii [Nation and Cultural Diversity in Imperial, Soviet and Post-Soviet Russia]. In V. A. Tishkov, E. A. Filippova (eds.) Kul’turnaia slozhnost’ sovremennykh natsii [The Cultural Complexity of Modern Nations] (pp. 190–202). Moskow: Politicheskaja jenciklopedija.
  17. Malahov, V. S. (2014). Organizatsiia demokraticheskogo obshchezhitiia v usloviiakh kul’turnoi neodnorodnosti, ili mul’tikul’turalizm kak ritorika i politika [Organization for Democratic Citizenship in the Conditions of Cultural Heterogeneity, or Multiculturalism as Rhetoric and Policy], Vestnik Rossijskoi nacii [Bulletin of Russian Nation], 2, 111–126.
  18. Marquardt, K. (2015). Language and Sovereignty: a Comparative Analysis of Language Policy in Tatarstan and Kazakhstan, 1991–2010. In M. Ayoob, M. Ismayilov (Eds.), Identity and Politics in Central Asia and the Caucasus (pp. 44–68). London-New York: Routledge.
  19. Markedonov, S. (2007, April). Zemlia i volia Zviada Gamsakhurdia [Zviad Gamsakhurdia’s Land and Will]. Politkom.ru. Retrieved from http://politcom.ru/4379.html.
  20. Mehtiev, R. (2011, May). Sovremennyi Azerbaidzhan kak voploshchenie natsional’noi idei [Present-day Azerbaijan as the Embodiment of the National Idea]. Pravozashchita [Pravozashchita]. Retrieved from http://old.memo.ru/d/78577.html
  21. Meissner, F., Vertovec, S. (2015). Comparing Super-Diversity. Ethnic and Racial Studies, 4 (38), 541–555. DOI:10.1080/01419870.2015.980295
  22. Nojkirh, K. (2010). Respublika Moldova mezhdu unionizmom, moldavanizmom i natsionalizmom grazhdan gosudarstva [Republic of Moldova between Unionism, Moldavanianism and Nationalism of its Citizens]. In E. Jan (Ed.) Natsionalizm v pozdne- i postkommunisticheskoi Evrope [Nationalism in Late- and Post-Communism Europe] (pp. 155–181). In 3 volumes. V. 2. Moscow: ROSSPEN.
  23. Osipov, A. G. (2012). Nacional’no-kul’turnaya avtonomiya posle SSSR: simvolicheskaya ili instrumental’naya politika? [National-Cultural Autonomy after the USSR: Symbolic or Instrumental Policy?]. Politeks [Political expertise: Politex], (8), 200–222.
  24. Parekh, B. (2000). Rethinking multiculturalism: cultural diversity and political theory. New York: Palgrave.
  25. Poslanie Prezidenta Respubliki Kazakhstan – Lidera natsii Nursultana Nazarbaeva narodu Kazakhstana “Strategiia “Kazakhstan-2050’ (2012, December) [The President of Kazakhstan, the Leader of the Nation - Nursultan Nazarbayev’s Message to the People of Kazakhstan “The Strategy ‘Kazakhstan-2050’”]. Kazahstan-2050 [Kazakhstan-2050’]. Retrieved from https://strategy2050.kz/ru/multilanguage/.
  26. Putin otmetil vazhnost’ razvitiia rossiiskoi islamskoi bogoslovskoi shkoly (2018, January) [Putin Emphasizes the Importance of the Russian Islamic School of Theology’s Development]. TASS. Retrieved from https://tass.ru/obschestvo/4900658.
  27. Ratas: grazhdanstvo nuzhno dat’ vsem, kto prozhil v Estonii kak minimum 25 let (2017, January) [All Those People Who have Lived in Estonia for at Least 25 Years Should be Granted Citizenship]. Rus.err.ee. Retrieved from https://rus.err.ee/240918/ratas-grazhdanstvo-nuzhno-dat-vsem-kto-prozhil-v-jestonii-kak-minimum-25-let.
  28. Ruget, V. (2014). Citizenship in Central Asia. In E. F. Isin, P. Nyers (Eds.), Routledge Handbook of Global Citizenship Studies (pp. 335–345). London-New York: Routledge.
  29. Salimov, S. (2006, November 27). Na paritetnykh nachalakh [On a Parity Basis]. NG-Dipkur’er [Independent Newspaper – Diplomatic Courier]. Retrieved from http://www.ng.ru/courier/2006–11–27/16_nazarbaev.html.
  30. Safran, U. (2011). Nacional’naja identichnost’ vo Francii, Germanii i SShA: sovremennye spory [National identity in France, Germany, and the United States: the Recent Debate]. Politicheskaja nauka [Political Science], 1, 64–97.
  31. Semenenko, I. (Ed.) (2017). Regulirovanie e’tnopoliticheskoi konfliktnosti i podderzhanie grazhdanskogo soglasiya v usloviyakh kul’turnogo raznoobraziya: modeli, podxody, praktiki. Analiticheskii doklad [Regulating Interethnic Conflicts and Building Civic Concord in a World of Cultural Diversity: Models, Approaches, and Practices. Analytical report]. Moscow: IMEMO.
  32. Semenenko, I. S., Lapkin, V. V., Bardin, A. L., Pantin, V. I. (2017). Mezhdu gosudarstvom i naciej: dilemmy politiki identichnosti na postsovetskom prostranstve [Between the State and the Nation: Dilemmas of Identity Politics in Post-Soviet Societies]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 5, 54–78. DOI: 10.17976/jpps/2017.05.05
  33. Semenov, A. (2002). Kul’turnoe mnogoobrazie i etnicheskaia model’ natsional’nogo ustroistva: reshenie v pol’zu “etnicheskoi demokratii’ v Estonii [Cultural Diversity and the Ethnic Model of the Nation: A Decision in Favor of “Ethnic Democracy” in Estonia]. In V. S. Malahov, V. A. Tishkov (Eds.) Mul’tikul’turalizm i transformatsiia postsovetskikh obshchestv [Multiculturalism and Transformation of Post-Soviet Societies] (pp. 195–205). Moskva: IEA RAN; IF RAN.
  34. Shevel, O. (2009). The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics, 3 (41), 273–291.
  35. Sobianin: dlia musul’man, zhivushchikh v Moskve, mechetei dostatochno [There Are Enough Mosques for Muslim Residents in Moscow] (2015, October). RIA Novosti [RIA Novosti]. Retrieved from https://ria.ru/20151013/1300959614.html
  36. Tsumarova, E. Yu. (2012). Politika identichnosti: “politics” ili “policy”? [Politics of Identity or Policy of Identity?]. Vestnik Permskogo universiteta. Politologiya [Review of Political Science. Perm State University], 2, 5–16.
  37. Tishkov, V. A. (2016). Uslozhnjajushhee raznoobrazie: kak ego ponimat’ i uporjadochit’ [Complicating diversity: how to understand and organize]. In V. A. Tishkov, E. A. Filippova (Eds.) Kul’turnaja slozhnost’ sovremennyh nacij [The Cultural Complexity of Modern Nations] (pp. 7–18). Moscow: Politicheskaja jenciklopedija.
  38. Uitli, Dzh (2009). Gruziia i Evropeiskaia khartiia regional’nykh iazykov ili iazykov men’shinstv [Georgia and the European Charter for Regional or Minority Languages.]. Rabochii doklad ECMI [ECMI Working Paper]. Retrieved from http://www.ecmicaucasus.org/upload/publications/working_paper_42_rus.pdf
  39. Vsemirnyi kurultai bashkir i Vsemirnyi kongress tatar podvergli kritike proekt Kontseptsii o natsional’noi politike [The Bashkir World Kurultai and the Tatar World Congress Criticize the Draft Project of the National Policy Concept] (2009, July). Bashinform.rf [Bashinform.rf]. Retrieved from http://www.bashinform.ru/news/211211-vsemirnyy-kurultay-bashkir-i-vsemirnyy-kongress-tatar-podvergli-kritike-proekt-kontseptsii-o-natsionalnoy-politike/
  40. Vystuplenie prezidenta K. Bakieva po sozdaniiu Natsional’nogo proekta “Kul’tura” [President Bakiev’s Speech on Working out the National Project “Culture”] (2009, June). FOR.kg. Retrieved from http://www.for.kg/news-89601-ru.html
  41. Zam, A. (2010). Respublika Belarus’ — suverenitet vpred’ do otmeny? [Republic of Belarus – Sovereignty until it’s Canceled?] In E. Jan (Ed.) Natsionalizm v pozdne- i postkommunisticheskoi Evrope [Nationalism in Late- and Post-Communism Europe] (pp. 127–154). In 3 volumes. V. 2. Moscow: ROSSPEN.
  42. Zaharov, A. (2012).“Spjashhij institute”: federalizm v sovremennoj Rossii i mire [“Sleep Institute”: Federalism in Modern Russia and the World]. Moscow: NLO.