DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-22-2-6-20Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2021 Владимир Валентинович Лапкин
Аннотация
В статье проводится анализ формирования и последующих трансформаций территориально-национальных сообществ с акцентом на внутриполитические процессы, сопряженные с политизацией существующих в них и вновь возникающих социальных напряжений, размежеваний и расколов, с управлением политическими противостояниями. Особое внимание уделено государственно-политическому аспекту функционирования таких сообществ, обеспечению устойчивости и эффективности режима территориального контроля, практикам внутренней консолидации, преодолевающим изначальную полиэтническую и поликультурную разнородность таких сообществ, их потенциалу адаптивности в условиях современной турбулентной политической динамики. В качестве важного элемента обеспечения устойчивости и интегральной целостности таких сообществ проанализирована роль современных институтов политического представительства, функционально амбивалентная, ответственная за легитимацию политической нации и одновременно — политической власти, ею управляющей на основе мандата народного доверия. Отмечена решающая роль формирования представлений о сложном обществе, лежащих в основании всего современного массива социальных наук. Становление сложного общества стало решающим импульсом к появлению особой политической организации (современного государства), дополняющей, а затем и подменяющей институты социального контроля. В статье обсуждаются возможности и ограничения политико-институционального регулирования в сложносоставных обществах, а также новые вызовы, обусловленные тенденциями атомизации современной социальной среды, разгосударствления и денационализации государственности, экспансией экстратерриториальных сообществ, конфликтом иерархической и сетевой парадигм структурной организации общения. На основе анализа большой совокупности тенденций современного политического развития автор аргументирует вывод о том, что потенциал адаптационных возможностей современного государства к переменам далеко не исчерпан. Более того, его оценка дает основания говорить о том, что наиболее успешные сегодня государственные проекты способны распространить практики территориального контроля на иные, негеографические пространства человеческого общения.
Ключевые слова
Библиографические ссылки
Бардин, А.Л. (2021). Цифровые разрывы в современном мегаполисе: политическое измерение. Полис. Политические исследования, 6, 73–88. DOI: 10.17976/jpps/2021.06.06
Вавилина, Е.А. (2015). Модель Power-Sharing как инструмент урегулирования этнополитических конфликтов. Вестник Пермского университета. Серия «Политология», 29(1), 94–110.
Джессоп, Б. (2019). Государство. Прошлое, настоящее и будущее. Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.
Ильин, М.В. (2008). Возможна ли универсальная типология государств? Политическая наука, 4, 8–41.
Ильин, М.В. (2011). Пределы государственной состоятельности стран мира. Политическая наука, 2, 60–74.
Кудряшова, И.В. (2016). Как обустроить разделенные общества. Политическая наука, 1, 15–33.
Кудряшова, И.В. (2020). Управление этнокультурной разнородностью: концепции и политические решения. В И.В. Кудряшова, О.Г. Харитонова (ред.) Метаморфозы разделенных обществ (c. 15–41). Москва: МГИМО-Университет.
Лейпхарт, А. (1997). Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. Москва: Аспект Пресс.
Мелешкина, Е.Ю. (2010). Формирование государств и наций в условиях этнокультурной разнородности: Теоретические подходы и историческая практика. Политическая наука, 1, 8–28.
Наумкин, В.В. (2015). Глубоко разделенные общества Ближнего и Среднего Востока: конфликтность, насилие, внешнее вмешательство. Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика, 7(1), 66–96.
Панов, П.В. (2012). Институциональная устойчивость фрагментированных политий. Политическая наука, 3, 31–49.
Поланьи, К. (2002). Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя.
Семененко, И.С., Лапкин, В.В., Пантин, В.И. (2016). Типология этнополитической конфликтности: методологические вызовы «большой теории». Полис. Политические исследования, 6, 69–94. DOI: 10.17976/jpps/2016.06.06
Bogaards, M. (2019). Consociationalism and Centripetalism: Friends or Foes? Swiss Political Science Review, 25(4), 519–537.
Guelke, A. (2012). Politics in Deeply Divided Societies. Cambridge MA: Polity.
Hartzell, C., Hoddie, M. (2015). The Art of the Possible: Power Sharing and Post-Civil War Democracy. World Politics, 67(1), 37–71.
Jessop, B. (2016). The State: Past, Present, Future. Cambridge: Polity.
Lerner, H. (2011). Making Constitutions in Deeply Divided Society. New York: Cambridge University Press.
Lijphart, A. (1968). The Politics of Accommodation: Pluralism and Democracy in the Netherlands. Berkley and Los Angeles: University of California Press.
Lijphart, A. (1977). Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. New Haven: Yale University Press.
Lijphart, A. (2007). Thinking about Democracy: Power Sharing and Majority Rule in Theory and Practice. New York: Routledge.
Lustick, I. (1979). Stability in Deeply Divided Societies: Consociationalism versus Control. World Politics, 31(3), 325–344.
Migdal, J. (2001). State-in Society: Studying how States and Societies Transform and Constitute One Another. New York: Cambridge University Press.
Norris, P. (2008). Driving Democracy: Do Power-Sharing Institutions Work? New York: Cambridge University Press.
Oberschall, A. (2007). Conflict and Peace Building in Divided Societies: Responses to Ethnic Violence. London: Routledge.
O’Flynn, I. (2007). Divided Societies and Deliberative Democracy. British Journal of Political Science, 37(4), 731–751. DOI: 10.1017/S0007123407000397
O’Flynn, I. (2010). Democratic Theory and Practice in Deeply Divided Societies. Representation, 46(3), 281–293. DOI: 10.1080/00344893.2010.499696
Reilly, B. (2001). Democracy in Divided Societies: Electoral Engineering for Conflict Management. Cambridge: Cambridge University Press.
Selway, J., Templeman, Kh. (2012). The Myth of Consociationalism? Conflict Reduction in Divided Societies. Comparative Political Studies, 45(12), 1542–1571.