Размежевания в территориальных сообществах, консолидация национальных государств и новые вызовы экстратерриториальности | Южно-российский журнал социальных наук
Размежевания в территориальных сообществах, консолидация национальных государств и новые вызовы экстратерриториальности
Том 22 (2021) № 2, Вопросы политической теории
Том 22 (2021) № 2
Вопросы политической теории

Размежевания в территориальных сообществах, консолидация национальных государств и новые вызовы экстратерриториальности

Лапкин В.В.
Центр сравнительных социально-­экономических и политических исследований, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАН
ORCID ID 0000-0002-0775-2630
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-22-2-6-20
https://doi.org/10.31429/26190567-22-2-6-20

Как цитировать Array

Лапкин В.В. Размежевания в территориальных сообществах, консолидация национальных государств и новые вызовы экстратерриториальности // Южно-российский журнал социальных наук. 2021. Т. 22, №2. С. 6-20. DOI: 10.31429/26190567-22-2-6-20
Дата поступления 2021-05-12
Дата принятия 2021-06-10
Дата публикации 2021-12-09

Copyright (c) 2021 Владимир Валентинович Лапкин

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

В статье проводится анализ формирования и последующих трансформаций территориально-­национальных сообществ с акцентом на внутриполитические процессы, сопряженные с политизацией существующих в них и вновь возникающих социальных напряжений, размежеваний и расколов, с управлением политическими противостояниями. Особое внимание уделено государственно-политическому аспекту функционирования таких сообществ, обеспечению устойчивости и эффективности режима территориального контроля, практикам внутренней консолидации, преодолевающим изначальную полиэтническую и поликультурную разнородность таких сообществ, их потенциалу адаптивности в условиях современной турбулентной политической динамики. В качестве важного элемента обеспечения устойчивости и интегральной целостности таких сообществ проанализирована роль современных институтов политического представительства, функционально амбивалентная, ответственная за легитимацию политической нации и одновременно — политической власти, ею управляющей на основе мандата народного доверия. Отмечена решающая роль формирования представлений о сложном обществе, лежащих в основании всего современного массива социальных наук. Становление сложного общества стало решающим импульсом к появлению особой политической организации (современного государства), дополняющей, а затем и подменяющей институты социального контроля. В статье обсуждаются возможности и ограничения политико-­институционального регулирования в сложносоставных обществах, а также новые вызовы, обусловленные тенденциями атомизации современной социальной среды, разгосударствления и денационализации государственности, экспансией экстратерриториальных сообществ, конфликтом иерархической и сетевой парадигм структурной организации общения. На основе анализа большой совокупности тенденций современного политического развития автор аргументирует вывод о том, что потенциал адаптационных возможностей современного государства к переменам далеко не исчерпан. Более того, его оценка дает основания говорить о том, что наиболее успешные сегодня государственные проекты способны распространить практики территориального контроля на иные, негеографические пространства человеческого общения.

Ключевые слова

социальные размежевания, разделенные общества, власть, политические противостояния, сложное общество, национально-­территориальное государство, демократия, государство-­нация, сообщество, экстратерриториальность

Библиографические ссылки

  1. Bardin, A.L. (2021). Tsifrovye razryvy v sovremennom megapolise: politicheskoe izmereniye [Digital Divide in the Modern Megapolis: Political Aspects]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 6, 73–88. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2021.06.06.
  2. Bogaards, M. (2019). Consociationalism and Centripetalism: Friends or Foes? Swiss Political Science Review, 25(4), 519–537.
  3. Guelke, A. (2012). Politics in Deeply Divided Societies. Cambridge MA: Polity.
  4. Hartzell, C., Hoddie, M. (2015). The Art of the Possible: Power Sharing and Post-Civil War Democracy. World Politics, 67(1), 37–71.
  5. Jessop B. (2016). Gosudarstvo: proshloe, nastoyashchee i budushchee [The State: Past, Present, Future]. Moskva: Izdatel’skiy dom “Delo” RANKHiGS.
  6. Ilyin, M. V. (2008). Vozmozhna li universal’naya tipologiya gosudarstv? [Is It Possible to Create a Universal Typology of States?]. Politicheskaya nauka [Political Science], 4, 8–41.
  7. Ilyin, M. V. (2011). Predely gosudarstvennoi sostoyatel’nosti stran mira [Varying Ranges of Individual Countries Stateness]. Politicheskaya nauka [Political Science], 2, 60–74.
  8. Kudryashova, I.V. (2016). Kak obustroit’ razdelennye obshchestva [How to Accomplish Stability in Divided Societies]. Politicheskaya nauka [Political Science], 1, 15–33.
  9. Kudryashova, I. V. (2020). Upravlenie etnokulturnoy raznorodnost’yu: kontseptsii i politicheskie resheniya [Management of Ethnic and Cultural Heterogeneity: Conceptions and Political Decisions]. In I. V. Kudryashova, O. G. Kharitonova (Eds) Metamorphozy razdelennykh obshchestv [Metamorphoses of Divided Societies] (pp. 15–41), Moskwa: MGIMO-Universitet.
  10. Lerner, H. (2011). Making Constitutions in Deeply Divided Society. New York: Cambridge University Press.
  11. Lijphart, A. (1968). The Politics of Accommodation: Pluralism and Democracy in the Netherlands. Berkley and Los Angeles: University of California Press.
  12. Lijphart, A. (1977). Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. New Haven: Yale University Press.
  13. Lijphart, A. (1997). Demokratiya v mnogosostavnykh obshchestvakh [Democracy in Plural Societies]. Moscow: Aspekt Press.
  14. Lijphart, A. (2007). Thinking about Democracy: Power Sharing and Majority Rule in Theory and Practice. New York: Routledge.
  15. Lustick, I. (1979). Stability in Deeply Divided Societies: Consociationalism versus Control. World Politics, 31(3), 325–344.
  16. Meleshkina, E. Yu. (2010). Formirovanye gosudarstv i natsiy v usloviyakh etnokulturnoi raznorodnosti: Teoreticheskie podkhody i istoricheskaya praktika [Nation and State Building Within Ethno-Cultural Assemblages: Theoretical Approaches and Historical Practice]. Politicheskaya nauka [Political Science], 1, 8–28.
  17. Migdal, J. (2001). State-in Society: Studying how States and Societies Transform and Constitute One Another. New York: Cambridge University Press.
  18. Naumkin, V. V. (2015). Gluboko razdelennye obshchestva Blizhnego i Srednego Vostoka: konfliktnost’, nasilie, vneshnee vmeshatel’stvo [Deeply Divided Societies in The Middle East: Conflict, Violence, And Foreign Intervention]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 25. Mezhdunaronye otnosheniya i mirovaya politika [Bulletin of Moscow University. Series 25. International Relations and World Politics], 7(1), 66–96.
  19. Norris, P. (2008). Driving Democracy: Do Power-Sharing Institutions Work? New York: Cambridge University Press.
  20. Oberschall, A. (2007). Conflict and Peace Building in Divided Societies: Responses to Ethnic Violence. London: Routledge.
  21. O’Flynn, I. (2007). Divided Societies and Deliberative Democracy. British Journal of Political Science, 37(4), 731–751. DOI: https://doi.org/10.1017/S0007123407000397.
  22. O’Flynn, I. (2010). Democratic Theory and Practice in Deeply Divided Societies. Representation, 46(3), 281–293. DOI: https://doi.org/10.1080/00344893.2010.499696.
  23. Panov, P. V. (2012). Institutsionalnaya ustoichivost’ fragmentirovannykh politiiy [Institutional Sustainability of Fragmented Polities]. Politicheskaya nauka [Political Science], 3, 31–49.
  24. Polanyi, K. (2002). Velikaya transformaciya: politicheskiye i ekonomicheskiye istoki nashego vremeni [The Great Transformation. The Political and Economic Origins of Our Time]. SPb.: Aleteyya.
  25. Reilly, B. (2001). Democracy in Divided Societies: Electoral Engineering for Conflict Management. Cambridge: Cambridge University Press.
  26. Selway, J., Templeman, Kh. (2012). The Myth of Consociationalism? Conflict Reduction in Divided Societies. Comparative Political Studies, 45(12), 1542–1571.
  27. Semenenko, I. S., Lapkin, V. V., Pantin, V. I. (2016). Tipologiya etnopoliticheskoy konfliktnosti: metodologicheskie vyzovy “bolshoy teorii” [Classifying Ethnic Conflicts: Challenges for Political Theory and Methodology]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 6, 69–94. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.06.06.
  28. Vavilina, E. A. (2015). Model’ Power-Sharing kak instrument uregulirovaniya etnopoliticheskikh konfliktov [Power-Sharing as an Instrument of Ethno-Political Conflicts Settlement]. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya “Politologiya” [Bulletin of Perm University. Series “Political Science”], 29(1), 94–110.