DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-19-4-69-91Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2018 Ростислав Феликсович Туровский
Аннотация
В статье проведен анализ общественно значимых функций поселенческого уровня местного самоуправления в России на основе статистических данных Минфина РФ о доходах и расходной политике поселений за последнее десятилетие в целом и в разрезе отдельных регионов. Главной целью исследования было выявление реально действующих функций (которые могут отличаться от закрепленных в законодательстве) местного самоуправления на поселенческом уровне. Наряду с этим предполагалось определить степень финансовой зависимости поселений от вышестоящих уровней власти и объем их государственной поддержки. Методология исследования основывалась на теории принципал-агентских отношений, исходя из того, что местное самоуправление на поселенческом уровне способно выступать в роли агента как государства, так и местного сообщества, но в условиях централизованной системы управления скорее выполняет ограниченный набор функций, определенных (и частично финансируемых) государством. Исследование продемонстрировало наличие неустойчивой ситуации с государственной поддержкой поселений и структурой его расходов, что не позволяет сделать поселенческий уровень устойчивым звеном в многоуровневой системе властных отношений в России. Низкое политическое влияние поселений взаимосвязано с изменением политики государства на более прагматичную — с переходом от активной поддержки поселений к их относительной финансовой автономизации, но с низким уровнем бюджетных доходов. В то же время в последние годы государство стало следовать логике политического бизнес-цикла, усилив поддержку поселений перед президентскими выборами 2018 г. Как показало исследование, в России минимизирована реализация поселениями социальных функций, в то время как приоритет отдан инфраструктурным вопросам (ЖКХ, дорожное хозяйство) и отмечаются непропорционально высокие расходы на содержание органов власти. Выявлено значительное региональное разнообразие функций и влияния поселений, что свидетельствует о наличии множества региональных моделей, сложившихся в связи с подходами региональных властей.
Ключевые слова
Информация о финансировании
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект №17-03-00566 «Поселенческий уровень местного самоуправления в России: политическое положение и проблемы развития». Автор выражает благодарность А.Трудолюбову за помощь в написании данной статьи.
Библиографические ссылки
Arhipkin, I., Karavaeva, I. (2011). Zarozhdenije otechestvennoj teorii mestnyh finansov [The Beginning of Russia’s Theory of Local Finances]. Vestnik Instituta Ekonomiki Rossijskoj Akademii Nauk [Bulletin of Institute of Economy of Russian Academy of Sciences], 3, 273-283.
Boadway, R. & Shah, A. (2009). Fiscal federalism: Principles and Practice of Multiorder Governance. New York: Cambridge University Press.
Chicherin, B. N. (1894). Кurs gosudarstvennoj nauki [A Course of the Science of the State]. Moscow: Tipografija tovarischestva I. N. Kushnerev.
Danilova, Ya. А., Lavrov, А. М., Onischenko V. V. & Pokatovich, Ye. V. (2015). Stimulirovanie subnatsional’nyh vlastej v provedenii budzhetnyh reform: rossijskij opyt [Incentives for Subnational Authorities to Promote Fiscal Reforms: Russian Experience]. Nauchno-issledovatel’skij finansovyj institut. Finansovyj zhurnal [Scientific Financial Institute. Journal of Finance], 5, 5-25.
Donovan, T., Smith, D. A. & Mooney, C. Z. (2013). State and Local Politics: Institutions and Reform. Boston: Wadsworth.
Farvacque-Vitkovic, C. D. & Kopanyi, M. (Eds.). (2014). Municipal Finances: A Handbook for Local Governments. Washington: World Bank Publications.
Harloe, M., Pickvance, C. G. & Urry J. (Eds.). (2006). Place, Policy and Politics: Do Localities Matter? London: Unwin Hyman.
Ilyin, О. Yu., Stjalova, I. К. (2012). Suschnost’ mestnogo samoupravlenija v teorijah dorevolucionnyh rossijskih issledovatelej [The Essence of Local Self-government in Theories of Russian Pre-revolutionary Scholars]. Gosudarstvennoje i municipal’noe upravlenie v XXI veke: teorija, metodologija, praktika [State and Municipal Government in XXI Century: Theory, Methods, Practice], 5, 148-154.
Judge, D., Stoker, G. & Wolman, H. (Eds.). (1995). Theories of Urban Politics. London: Sage.
Kirillova, L. N., Chilikin, А. Yu. (2010). Osobennosti upravlenija municipal’nymi finansami v Rossii [The Features of Management in Municipal Finances in Russia]. Ekonomicheskij zhurnal [Journal of Economy], 19, 116-126.
Kuznetsov, А. V. & Kuznetsova, О. V. (2015). Regional’naja politika: zarubezhnyj opyt i rossijskije realii [Regional Policy: Foreign Experience and Russian Reality]. Moscow: IMEMO RAN.
Kuznetsova, О. V. (2015). Regional’naja politika Rossii: 20 let reform i novye vozmozhnosti [Russia’ Regional Politics: 20 years of Reforms and New Opportunities]. Moscow: Knizhnyj dom LIBROKOM.
Laffont, J.-J. & Martimort, D. (2002). The Theory of Incentives: the Principal-Agent Model. Princeton: Princeton University Press.
Lankina, T., Hudalla, A. & Wollmann, H. (2008). Local Governance in Central and Eastern Europe: Comparing Performance in the Czech Republic, Hungary, Poland and Russia. Basingstoke: Palgrave.
Miller, W., Dickson, M. & Stoker, G. (2000). Models of Local Governance: Public Opinion and Political Theory in Britain. London: Palgrave.
Multi-level Governance Reforms: Overview of OECD Country Experiences. (2017). Retrieved from http://www.oecd-ilibrary.org/governance/multi-level-governance-reforms_9789264272866-en
Nordhaus, W. D. The Political Business Cycle. (1975). The Review of Economic Studies, 42 (2), 169-190.
Tocqueville, A. (1992). Demokratija v Amerike [Democracy in America]. Moscow: Progress.
Turovsky, R. F. (2015). Rossijskoje mestnoje samoupravlenie: agent gosudarstvennoj vlasti v lovushke nedofinansirovanija i grazhdanskoj passivnosti [Russia’s Local Self-government: an Agent of State Authorities in a Trap of Poor Financing and Civic Inactivity]. Polis. Politicheskije issledovanija [Polis. Political Studies], 2, 35-51.