Теория и практика консоционализма в ближневосточном контексте: новые грани старой проблемы | Южно-российский журнал социальных наук
Теория и практика консоционализма в ближневосточном контексте: новые грани старой проблемы
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-22-4-61-80
https://doi.org/10.31429/26190567-22-4-61-80

Как цитировать

Харитонова О.Г. Теория и практика консоционализма в ближневосточном контексте: новые грани старой проблемы // Южно-российский журнал социальных наук. 2021. Т. 22, №4. С. 61-80. DOI: 10.31429/26190567-22-4-61-80
Дата поступления 2021-11-06
Дата принятия 2021-12-08
Дата публикации 2022-07-14

Copyright (c) 2022 Оксана Геннадьевна Харитонова

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

События «арабской весны» и последовавшие длительные вооруженные конфликты в ряде ближневосточных стран вновь привлекли внимание исследователей к тем полиэтничным и поликонфессиональным обществам, в которых использование консоциативных механизмов позволяет поддерживать государственный каркас, несмотря на высокий уровень конфликтности между сегментами. В статье делается попытка систематизировать корневой концепт консоциации, определить логику использования прилагательных с данным концептом и проанализировать в этом ключе современные консоциации в Ливане и Ираке. Основным аналитическим инструментом и одновременно предметом анализа выступает теория консоционализма (консоциативной демократии). В силу эластичности ключевых признаков консоциации, ее концептуализация осуществляется на основе принципа видового сходства. Для определения основных (необходимых и достаточных) атрибутов идеал-типической консоциации берется весь набор формальных институциональных механизмов, выделенных Лейпхартом, при исключении атрибута демократии. Анализ применения институциональных механизмов консоциации в ближневосточном политико-культурном контексте показал, что Ливан представляет собой этноконфессиональную консоциацию, где формально демократические институты на национальном уровне сосуществуют с авторитарно управляемыми сегментами. Ирак же представляет собой недемократическую частичную консоциацию, в которой доминирует шиитский сегмент. В случае Ливана атрибуты уточняют концепт консоциации, наделяя его новыми гранями, в случае Ирака – растягивают концепт, размывая понятие. Рассмотрение ближневосточных консоциаций через призму поведенческого подхода показало, что ни секторальная, ни навязанная консоциации не способствовали формированию «духа консоциации». Делается вывод, что консоциации на Западе и на Востоке существенно различаются на институциональном и поведенческом уровне, поэтому даже использование прилагательных не позволяет избежать серьезных допущений при отнесении их к классу консоциаций.

Ключевые слова

консоциация, «консоциация с прилагательными», Ливан, Ирак, разделенное общество

Финансирование

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 20-011-00922 А.

Библиографические ссылки

  1. Aboultaif, E. W. (2015). The Limitations of the Consociational Arrangements in Iraq. Ethnopolitics Papers, 38, 1–22. Retrieved from https://www.psa.ac.uk/psa-communities/specialist-groups/ethnopolitics/blog
  2. al-Shadeedi, H., van Veen, E. (2020). Iraq’s Adolescent Democracy. Where To Go from Here. In CRU report (pp. 13–44). Hague: Netherlands Institute of International Relations.
  3. Andeweg, R. B., De Winter, L. & Müller, W.C. (2008). Parliamentary Opposition in Post-Consociational Democracies: Austria, Belgium and the Netherlands. The Journal of Legislative Studies, 14 (1–2), 77–112. DOI: 10.1080/13572330801921034
  4. Bogaards, M. (2019). Consociationalism and Centripetalism: Friends or Foes? Swiss Political Science Review, 25(4), 519–537. DOI: 10.1111/spsr.12371
  5. Bogaards, M. (2021). Iraq’s Constitution of 2005: The Case against Consociationalism ‘Light’. Ethnopolitics, 20(2), 186–202. DOI: 10.1080/17449057.2019.1654200
  6. Byman, D. (2014). Sectarianism Afflicts the New Middle East. Survival: Global Politics and Strategy, 56(1), 79–100, DOI: 10.1080/00396338.2014.882157
  7. Calfat, N. N. (2018). The Frailties of Lebanese Democracy: Outcomes and Limits of the Confessional Framework. Contexto Internacional, 40(2), 269–293. DOI: 10.1590/s0102-8529.2018400200002
  8. Collier, D. & Mahon J. E. Jr. (1993). Conceptual “Stretching” Revisited: Adapting Categories in Comparative Analysis. The American Political Science Review, 87(4), 845–855. DOI: 10.2307/2938818
  9. Dix, R. H. (1980). Consociational Democracy: The Case of Colombia. Comparative Politics, 12(3), 303–321. DOI: 10.2307/421928
  10. Dixon, P. (2011). Is Consociational Theory the Answer to Global Conflict? From the Netherlands to Northern Ireland and Iraq. Political Studies Review, 9, 309–322. DOI: 10.1111/j.1478-9302.2011.00235.x
  11. Dodge, T. (2020). The Failure of Peacebuilding in Iraq: The Role of Consociationalism and Political Settlements. Journal of Intervention and Statebuilding, 15(4), 459–475. DOI: 10.1080/17502977.2020.1850036
  12. Dodge, T., Mansour, R. (2020). Sectarianization and De-sectarianization in the Struggle for Iraq’s Political Field. The Review of Faith and International Affairs, 18(1), 58–69, DOI: 10.1080/15570274.2020.172
  13. Haddad, F. (2020). Sectarian Identity and National Identity in the Middle East. Nations and Nationalism, 26(1), 123–137. DOI: 10.1111/nana.12578
  14. Halpern, S. M. (1986). The Disorderly Universe of Consociational Democracy. West European Politics, 9(2), 181–197. DOI: 10.1080/01402388608424573
  15. Horowitz, D. L. (2000). Constitutional Design: An Oxymoron? In Shapiro, I., Macedo, C. (eds.) Designing Democratic Institutions (pp. 253–284). N.Y. L.: New York Univ. Press.
  16. Horowitz, D. L (2002). Explaining the Northern Ireland Agreement: The Sources of an Unlikely Constitutional Consensus. British Journal of Political Science, 32(2), 193–220. DOI: 10.1017/S000712340200008X
  17. Iraq’s Constitution 2005. Retrieved from https://www.constituteproject.org/constitution/Iraq_2005.pdf?lang=en
  18. Kerimov, A. A. (2021). Konsocional’naya demokratiya v Livane: sovremennye vyzovy i perspektivy razvitiya [Consociational Democracy in Lebanon: Modern Challenges and Development Prospects]. Vestnik RUDN. Seriya: Politologiya [RUDN Journal of Political Science], 23(3), 364–378. DOI: 10.22363/2313-1438-2021-23-3-364-378
  19. Konstitutsiya Livana [Lebanon’s Constitution]. Retrieved from https://worldconstitutions.ru/?p=90
  20. Kudryashova I. V., Kozintsev A. S. (2021). Institutsionalnyie resheniya etnokonfessionalnykh konfliktov na Blizhnem Voostooke v kontekste imperskogo opyta [Institutional Solutions for Sectarian Conflicts in the Middle East in the Context of Imperial Legacy]. Politicheskaya nauka [Political Science], 2, 140–164. DOI: 10.31249/poln/2021.02.05
  21. Kudryashova, I. V., Kharitonova, O. G. (Eds.) (2020). Metamorfozy razdelennykh obshchestv [Metamorphoses of Divided Societies]. M.: MGIMO.
  22. Kudryashova, I.V. (2016). Kak obustroit’ razdelennye obshchestva [How to Accomplish Stability
  23. in Divided Societies]. Politicheskaya nauka [Political Science], 1, 15–33.
  24. Lijphart, A. (1968). Typologies of Democratic Systems. Comparative Political Studies, 1(1), 3–44. DOI: 10.1177/001041406800100101
  25. Lijphart, A. (1968). Typologies of Democratic Systems. Comparative Political Studies, 1(1), 3–44. DOI: 10.1177/001041406800100101
  26. Lijphart, A. (1969). Consociational Democracy. World Politics, 21(2), 207–225. DOI: 10.2307/2009820
  27. Lijphart, A. (1981). Consociational Theory: Problems and Prospects. A Reply. Comparative Politics, 13(3), 355–360. DOI: 10.2307/421902
  28. Lijphart, A. (1996). The Puzzle of Indian Democracy: A Consociational Interpretation. The American Political Science Review, 90(2), 258–268, DOI: 10.2307/2082883
  29. Lijphart, A. (1999). Patterns of Democracy: Government Forms and Democracy in 36 Countries. New Haven, L.: Yale Univ. Press.
  30. Lijphart, A. (2004). Constitutional Design for Divided Societies. Journal of Democracy, 15(2), 96–109. DOI: 10.1353/jod.2004.0029
  31. McCulloch, A. (2014). Consociational Settlements in Deeply Divided Societies: The Liberal-Corporate Distinction. Democratization, 21(3), 501–518, DOI: 10.1080/13510347.2012.748039
  32. McGarry, J. & O’Leary, B. (2007). Iraq’s Constitution of 2005: Liberal Consociation as Political Prescription. International Journal of Constitutional Law, 5(4), 670–698. DOI: 10.1093/icon/mom026
  33. Norden, D. L. (1998). Party Relations and Democracy in Latin America. Party Politics, 4(4), 423–443. DOI: 10.1177/1354068898004004002
  34. O’Leary, B. (2010). Iraq as a New Multinational State: A Cautious defence. In Breen, K. , O’Neill, S. (eds.) After the Nation? Critical Reflections on Nationalism and Postnationalism (pp. 60–83) Palgrave Macmillan: Basingstoke, NY.
  35. Prezident Livana na fone krizisa prizval sdelat’ gosudarstvo svetskim [Lebanon’s President, Amid Crisis, Calls for a Secular State] (2020). RIA Novosty [RIA News]. Retrieved from https//ria.ru/20200830/livan-1576500565.html
  36. Przeworski, A. (2013). Politicheskiy institut i politicheskiy poryadok [The Political Institution and the Political Order]. In Demokratiya v rossiyskom zerkale [Democracy in the Russian Mirror] (pp. 398–428). М.: MGIMIO.
  37. Salem, P. (2011). Lebanon. In Lust, E. (ed.) The Middle East (pp. 530–550). Washington, D.C.: CQ Press.
  38. Sarabiev, А. V. (2019). Livan: obyknovennaya “konsotsionnalnaya demoktatiya” v regioonalnom kontekste. [Lebanon: An Ordinary “Consociational Democracy” in the Regional Context]. Vestnik MGIMO [MGIMO Review of International Relations], 12(4), 89–112. DOI: 10.24833/2071-8160-2019-4-67-89-112
  39. Stepan, A., Linz, J. Yadav, Y. (2011). Crafting State-nations. India and Other Multinational Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
  40. Taylor, R. (2009). The Promise of Consociational Theory. In Taylor, R. (ed.) Consociational Theory: McGarry and O’Leary and the Northern Ireland Conflict (pp. 1–12). London: Routledge.