От «квазикритики власти» к дискурсу «соучастия и развития»: общественная повестка дня в социальных сетях рунета (практики сетевых сообществ) | Южно-российский журнал социальных наук
От «квазикритики власти» к дискурсу «соучастия и развития»: общественная повестка дня в социальных сетях рунета (практики сетевых сообществ)
Том 21 (2020) № 3, Публичная политика
Том 21 (2020) № 3
Публичная политика

От «квазикритики власти» к дискурсу «соучастия и развития»: общественная повестка дня в социальных сетях рунета (практики сетевых сообществ)

Рябченко Н.А.
Кубанский государственный университет
ORCID ID 0000-0001-6980-2894
Мирошниченко И.В.
Кубанский государственный университет
ORCID ID 0000-0002-2650-6662
Гнедаш А.А.
Кубанский государственный университет
ORCID ID 0000-0002-3516-107X
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-21-3-20-36
https://doi.org/10.31429/26190567-21-3-20-36

Как цитировать Array

Рябченко Н.А., Мирошниченко И.В., Гнедаш А.А. От «квазикритики власти» к дискурсу «соучастия и развития»: общественная повестка дня в социальных сетях рунета (практики сетевых сообществ) // Южно-российский журнал социальных наук. 2020. Т. 21, №3. С. 20-36. DOI: 10.31429/26190567-21-3-20-36
Дата поступления 2020-07-15
Дата принятия 2020-08-28
Дата публикации 2021-03-31

Copyright (c) 2020 Наталья Анатольевна Рябченко, Инна Валерьевна Мирошниченко, Анна Александровна Гнедаш

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

В статье представлены результаты эмпирического исследования общественной повестки сетевых сообществ в пространстве Рунета. Сетевые онлайн-­сообщества, будучи частью морфологии современного общества, становятся агентами социальных и политических изменений, включаясь в процесс конструирования социальных проблем и репрезентируя способы их решения. На основе эмпирического анализа дискурсивных практик двух активно-­деятельностных сообществ («Теплица социальных технологий», «Science|Наука») авторы определяют кластеры структурирования проблематики общественной повестки и дискурсивные модели, отражающие устойчивый и событийно-­контекстуальный интерес участников сообществ к социальным и политическим проблемам. Результаты исследования показали, что изучаемые активно-­деятельностные сообщества демонстрируют разные модели общественной повестки, которые репрезентуют не только систему их ценностных приоритетов в отношении восприятия социальной и политической действительности, складывающихся в идеологические конструкции, но и поведенческие практики в публичном пространстве. Исследование подтверждает, что общественная повестка дня является результатом коллективного самоопределения сетевых сообществ, а не отражением объективна социальных и политических условий, в рамках которого социальные субъекты выдвигают собственные утверждения-­требования и пытаются удержать их в публичном пространстве. Таким образом, категория общественной повестки дня применимо к эмпирическому анализу сетевых сообществ позволяет выйти за границы осмысления процесса и эффектов сетевой коммуникации в публичном пространстве. Предложенные авторами аналитический инструментарий и методика эмпирического исследования открывают новые возможности для исследования связи институциональных практик с субъективным пространством политики (политической идентичности, политической картины мира, политической культуры, идеологии).

Ключевые слова

общественная повестка дня, сетевые онлайн-­сообщества Рунета, проблемы, дискурсивные практики, ценностные ориентации, поведенческий стиль

Финансирование

Исследование проведено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-011-00975 «Субъективное пространство политики: возможности и вызовы сетевого общества».

Библиографические ссылки

  1. Barney, D. D. (2004). The Network Society. Cornwall: Great Britain by MPG Books.
  2. Blattberg, C. (2009). Political Philosophies and Political Ideologies. Patriotic Elaborations: Essays in Practical Philosophy. Montreal: McGill-Queen’s University Press.
  3. Castells, M. (2000). The Rise of The Network Society: The Information Age: Economy, Society and Culture. N.Y.: John Wiley & Sons.
  4. Castells, M., Cardoso, G. (Eds.) (2005). The Network Society: From Knowledge to Policy. Washington, DC: Johns Hopkins Center for Transatlantic Relations.
  5. Djik, V. J. (2001). The Network Society: Social Aspects of New Media. Houten: Bohn Staflen Van Loghum.
  6. Dyakova, E. G. (2003). Massovaya politicheskaya kommunikatsiya v teorii ustanovleniya povestki dnya: ot effekta k protsessu [Mass Political Communication in Agenda Setting Theory: From Effect to Process]. Polis. Politicheskie issledovanija [Polis. Political Studies], 3, 109–119.
  7. Hall, S. (1997). The Work of Representation. Representation: Cultural Representations and signifying practices. New Dehli.
  8. Hall, S. (2001). Encoding/ Decoding. Media and Cultural Studies. KeyWorks. London: Blackwell Publishers.
  9. Hammersley, М. (2003). Conversation Analysis and Discourse Analysis: Methods or Paradigms? Discourse & Society, 14(6), 751–781.
  10. Iarskaya-Smirnova, E., Romanov, P. (Eds.) (2009). Vizual’naya antropologiya: nastroyka optiki [Visual Anthropology: Tuning the Lens]. Moscow: Variant, CSPGI.
  11. Jones, R. H., Chik, A., Hafner, C. A. (Eds.) (2015). Discourse and Digital Practices: Doing Discourse Analysis in the Digital Era. N.Y.: Routledge.
  12. Lapkin, V. V., Semenenko, I. S. (2013). “Chelovek politicheskiy” pered vyzovami “infomodernity” [“Homo Politicus” vs Challenges of “Infomodernity”]. Polis. Politicheskie issledovanija [Polis. Political Studies], 6, 64–81.
  13. McCombs, M., Shaw, D. (1972). The Agenda-Setting Function of Mass-Media. Public Opinion Quarterly, 36, 176–187.
  14. Minar, D. (1961). Ideology and Political Behavior. Midwest Journal of Political Science, 5(4), 317–331.
  15. Miroshnichenko, I. V. (2016). Setevaya publichnaya politika i upravleniye: Monografiya [Network Public Policy and Management: Textbook]. Moscow: ARGAMAK-MEDIA.
  16. Miroshnichenko, I. V., Ryabchenko, N. A., Gnedash, A. A. (2019). Polyarizatsiya diskursivnogo prostranstva (na primere kheshtega #RUSSIA v sotsial’noy seti TWITTER) [Polarization of Discourse Space (on the Example of Hashtag #Russia in the Twitter Social Network)]. Kaspiyskiy region: politika, ekonomika, kul’tura [The Caspian Region: Politics, Economics, Culture], 1(58), 53–62.
  17. Morozova, E. V., Miroshnichenko, I. V., Ryabchenko, N. A. (2016). Frontir setevogo obshchestva [The Frontier of Network Society]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya [World Economy and International Relations], 60(2), 83–97.
  18. Mullins, W. A. (1969). The Concept of Ideology: An Analysis and Evaluation. Washington: University of Washington.
  19. Naybet, T., Roda, K. (2009). Virtual’nyye sotsial’nyye prostranstva: podkhody, praktiki, perspektivy [Virtual Social Spaces: Approaches, Practices, Prospects]. Sotsiologicheskiy yezhegodnik [Sociological Yearbook]. Moscow: RAN.
  20. Romanov, P. V., Iarskaya-Smirnova E. R. (2005). Sotsiologiya professiy: analiticheskiye perspektivy i metodologiya issledovaniy [Sociology of Professions: Analytical Perspectives and Research Methodology]. Moscow: Variant.
  21. Romanov, P. V., Shheblanova, V. V., Iarskaya-Smirnova, E. R. (2003). Zhenshchiny-terroristki v interpretativnykh modelyakh rossiyskikh SMI (Diskurs-analiz gazetnykh publikatsiy) [Women-Terrorists in The Interpretative Models to Be Found in Russian Mass-Media (Discourse-Analysis of Newspaper Publications)]. Polis. Politicheskie issledovanija [Polis. Political Studies], 6, 144–154.
  22. Ryabchenko, N. A., Gnedash, A. A. (2014). Online i offline sotsial’nyye seti: k voprosu o matematicheskom obosnovanii stokhasticheskoy modeli funktsionirovaniya [Online and Offline Social Networks: On the Mathematical Justification of the Stochastic Modal]. Politicheskaya Ekspertiza: PolitTeks: zhurnal [Political Expertise: Politex], 3(22), 91–100.
  23. Ryabchenko, N. A., Katermina, V. V., Gnedash, A. A., Malysheva, O. P. (2018). Politicheskiy kontent sotsial’nykh dvizheniy v online-prostranstve sovremennykh gosudarstv: metodologiya analiza i issledovatel’skaya praktika [Political Content of Social Movements in The Online Space of Modern States: Methodology of The Analysis and Research Practices]. Uzhno-rossiyskiy zhurnal sotsial’nykh nauk [South Russian Journal of Social Sciences], 3, 139–162.
  24. Spector, M., Kitsuse, J. (1987). Constructing Social Problems. N.Y.: Hawthorne.
  25. Van Dijk, Teun A. (2009). Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk. Cambridge: Cambridge University Press.
  26. Walford, G. (1990). Beyond Politics. An Outline of Systematic Ideology. London: Calabria Press.
  27. WebCanape (2019). Vsya statistika Interneta na 2019 god — v mire i v Rossii [All Internet Statistics for 2019 in the World and in Russia]. Retrieved from https://www.web-canape.ru/business/socialnye-seti-v-2018-godu-globalnoe-issledovanie/
  28. Wodak, R. (Ed.) (1989). Language, Power and Ideology: Studies in Political Discourse. Philadelphia: John Benjamins Publishing.
  29. Wong, S., Altman, E., Rojas-Mora, J. (2011). Internet access: Where Law, Economy, Culture and Technology Meet. Computer Networks, 55(2), 470–479.

Наиболее читаемые статьи этих авторов