Дискурсивное поле «партия — электорат» в онлайн-пространстве: точки невозврата и возможности реализации делиберативного потенциала | Южно-российский журнал социальных наук
Дискурсивное поле «партия — электорат» в онлайн-пространстве: точки невозврата и возможности реализации делиберативного потенциала
Том 23 (2022) № 2, Публичная политика
Том 23 (2022) № 2
Публичная политика

Дискурсивное поле «партия — электорат» в онлайн-пространстве: точки невозврата и возможности реализации делиберативного потенциала

Тимофеева Л.Н.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
ORCID ID 0000-0001-7498-416X
Рябченко Н.А.
Кубанский государственный университет
ORCID ID 0000-0001-6980-2894
Малышева О.П.
Кубанский государственный университет
ORCID ID 0000-0001-8285-0508
Гнедаш А.А.
Кубанский государственный университет
ORCID ID 0000-0002-3516-107X
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-23-2-52-72
https://doi.org/10.31429/26190567-23-2-52-72

Как цитировать Array

Тимофеева Л.Н., Рябченко Н.А., Малышева О.П., Гнедаш А.А. Дискурсивное поле «партия — электорат» в онлайн-пространстве: точки невозврата и возможности реализации делиберативного потенциала // Южно-российский журнал социальных наук. 2022. Т. 23, №2. С. 52-72. DOI: 10.31429/26190567-23-2-52-72
Дата поступления 2021-11-20
Дата принятия 2022-05-20
Дата публикации 2022-08-30

Copyright (c) 2022 Лидия Николаевна Тимофеева, Наталья Анатольевна Рябченко, Ольга Петровна Малышева, Анна Александровна Гнедаш

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

В данной статье авторы предлагают сложносоставной структурно-­ком­му­ни­кативный подход, согласно которому анализируются разноуровневые и разносоставные структуры — парламентские партии и электорат, имеющие межпоколенческие особенности, традиционные и новые каналы государственно-­общественного дискурса в формате онлайн-­коммуникации. Эмпирической базой исследования стал массив сообщений в социальной сети Twitter по 4 российским парламентским партиям: Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия. Общий объём сообщений в датасете «Реакции» составил: 1,5 млн. сообщений в датасете «Реакции.ЕР», 900 тыс. сообщений в датасете «Реакции.КПРФ», 700 тыс. сообщений в датасете «Реакции.ЛДПР», 430 тыс. сообщений в датасете «Реакции.СР». Данные были выгружены с 1 апреля 2021 года по 1 сентября 2021 года. Применение авторской методики (включившей совокупное, последовательное и процедуральное использование методов и подходов DataScience, математического моделирования, реляционной социологии, корпусной лингвистики и лингводискурсивного анализа), а также разработанное программное обеспечение позволило выявить и описать практики делиберативного взаимодействия российских политических партий с электоратом; оценить качество дискурсивного онлайн-поля «Партия — Электорат» и его последствий в плане принятия политических решений в офлайн; предложить инструментарий измерения эффективности диалога политических акторов и гражданского общества; выявить условия и спрогнозировать развитие новых форм коллективного измерения политики. В заключение предлагается классификация дискурсивных полей «Партия – Электорат» по четырем уровням возможности реализации делиберативного потенциала.

Ключевые слова

российский политический процесс, делиберативное взаимодействие, парламентские партии, электорат, структурно-­коммуникативный подход, дискурс в политике, общественный контроль

Финансирование

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и АНО «Экспертный институт социальных исследований» (АНО ЭИСИ) в рамках научного проекта № 21-011-31826 «Делиберативная практика взаимодействия парламентских партий с электоратом: структурно-коммуникативный анализ» (2021, рук. Л. Н. Тимофеева).

Библиографические ссылки

  1. Akhremenko, A. S., Belenkov, V. Ye., Petrov, A. P. (2021). Logika protestnykh kampaniy: ot empiricheskikh dannykh k dinamicheskim modelyam (i obratno) [The Logic of Protest Campaigns: From Empirical Data to Dynamic Models (and Back)]. Polis. Politicheskiye issledovaniya [Polis. Political Studies], 3, 147–165. DOI https://doi.org/10.17976/jpps/2021.03.10
  2. Collins, B., Hoang, D. T., Nguyen, N. Th. & Hwang, D. (2021). Trends in Combating Fake News on Social Media. Journal of Information and Telecommunication, 5(2), 247–266. DOI 10.1080/24751839.2020.1847379.
  3. Dryzek, J. S. (2010). Foundations and Frontiers of Deliberative Governance. Cambridge: Cambridge University Press. DOI 10.1093/acprof:oso/9780199562947.001.0001.
  4. Freelon, D., Wells, Ch. (2020). Disinformation as Political Communication. Political Communication, 37(2), 145–156. DOI 10.1080/10584609.2020.1723755.
  5. Komarovskiy, V. S., Savenkov, R. V. (2021). Politicheskaya povestka i obraz budushchego v predvybornykh dokumentakh politicheskikh partiy na vyborakh deputatov Gosudarstvennoy Dumy 2021 g. [Political Agenda and Image of The Future in The Election Documents of Political Parties for The Election of Deputies of The State Duma 2021]. Yuzhno-rossiyskiy zhurnal sotsial’nykh nauk [South- Russian Journal of Social Sciences], 22(2), 21–36. DOI 10.31429/26190567-22-2-21-36
  6. Koval’chuk, S. K. (2019). Deliberativnyye onlayn-forumy v prostranstve sovremennoy politicheskoy kommunikatsii: problemy i perspektivy [Deliberative Online Forums in the Space of Modern Political Communication: Problems and Prospects] (Candidate Dissertation) Moscow.
  7. Martynov, M. Yu., Markhinin, V. V. (2020). Elektoral’nyye instrumenty partiynoy gegemonii YER: tendentsii razvitiya i predely prochnosti [Electoral Instruments of a Party Hegemony: Recent Developments and the Limits of the United Russia Party’s Monopoly]. Yuzhno-rossiyskiy zhurnal sotsial’nykh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences], 21(1), 86–103. DOI 10.31429/26190567-21-1-86-103
  8. Pushkareva, G. V., Mikhaylova, O. V., Batovrina, Ye. V. (2021). Politicheskiye oriyentatsii rossiyskogo studenchestva: regional’nyy srez [Political Orientation of Russian Students: Regional Profile]. Yuzhno-rossiyskiy zhurnal sotsial’nykh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences], 22(1), 19–33. DOI 10.31429/26190567-22-1-19-33
  9. McKay, S., Tenove, Ch. (2020). Disinformation as a Threat to Deliberative Democracy. Political Research Quarterly, 74(3), 703–717. DOI 10.1177/1065912920938143.
  10. Nazarchuk, A. V. (2011). Ponjatie deliberativnoy politiki v sovremennom politicheskom processe [The Concept of Deliberative Politics in the Modern Political Process]. Polis. Politicheskie issledovanija [Polis. Political Studies], 5, 99–103.
  11. Pushkareva, G. V., Mikhaylova, O. V., Batovrina, Ye. V. (2021). Politicheskiye oriyentatsii rossiyskogo studenchestva: regional’nyy srez [Political Orientation of Russian Students: Regional Profile]. Yuzhno-rossiyskiy zhurnal sotsial’nykh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences], 22(1), 19–33. DOI 10.31429/26190567-22-1-19-33
  12. Ryabchenko, N.A., Malysheva O. P., Gnedash A. A. (2019). Upravlenie politicheskim kontentom v social’nykh setjah v period predvybornoy kampanii v epohu postpravdy. [Presidential Campaign in Post-Truth Era: Innovative Digital Technologies of Political Content Management in Social Networks Politics]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 2, 92–106. DOI 10.17976/jpps/2019.02.07
  13. Savin, N. Y. (2019). Mezhdu substanciej i proceduroj: dve traditsii v deliberativnoy demokraticheskoy teorii. [Between Substance and Procedure: Two Traditions in Deliberative Democratic Theory]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 4, 26–39. DOI 10.17976/jpps/2019.04.03
  14. Timofeyeva, L. N. (2021). Konfliktnaya politicheskaya kommunikatsiya v sovremennoy Rossii: vidy, kachestvo, rezul’tat [Conflicting Political Communication in Contemporary Russia]. In O. V. Gaman-Golutvina, L. V. Smorgunov, L. N. Timofeyeva (Eds) Rossiya i politicheskiy poryadok v menyayushchemsya mire: tsennosti, instituty, perspektivy: Materialy Devyatogo Vserossiyskogo kongressa politologov [Russia and the Political Order in a Changing World: Values, Institutions, Prospects: Proceedings of the Ninth All-Russian Congress of Political Scientists] (pp. 501–502). Moskva: Izdatel’stvo “Aspekt Press”.
  15. Timofeyeva, L. N. (2021). Osobennosti formirovaniya politicheskikh suzhdeniy v onlayn-diskurse vlasti i oppozitsii [Features of the Formation of Political Judgments in the Online Discourse of Power and Opposition]. In L. V. Smorgunov (Ed.) Autsorsing politicheskikh suzhdeniy: problemy kommunikatsiy na tsifrovykh platformakh [Outsourcing of Political Judgments: Problems of Communications on Digital Platforms] (pp. 85–108). Moskva: Politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN).
  16. Volkova, A. V., Kulakova, T. A. (2018). Sovershenstvovaniye antikorruptsionnoy politiki: vozmozhnosti i predely setevogo politicheskogo upravleniya [Improving Anti-Corruption Policy: Opportunities and Limits of the Network Political Governance]. Yuzhno-rossiyskiy zhurnal sotsial’nykh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences], 19(4), 40–56. DOI 10.31429/26190567-19-4-40-56
  17. Yadova, M. A. (2020). Pokoleniye millenialov v rossiyskom obshchestve: v poiskakh drugoy molodezhi [Generation of Millennials in Russian Society: In Search of Another Youth]. Polis. Politicheskiye issledovaniya [Polis. Political Studies], 6, 181–188.
  18. Young, I. M. (2001). Activist Challenges to Deliberative Democracy. Political Theory, 29(5), 670–690.