Совершенствование антикоррупционной политики: возможности и пределы сетевого политического управления | Южно-российский журнал социальных наук
Совершенствование антикоррупционной политики: возможности и пределы сетевого политического управления
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-19-4-40-56
https://doi.org/10.31429/26190567-19-4-40-56

Как цитировать

Волкова А.В., Кулакова Т.А. Совершенствование антикоррупционной политики: возможности и пределы сетевого политического управления // Южно-российский журнал социальных наук. 2018. Т. 19, №4. С. 40-56. DOI: 10.31429/26190567-19-4-40-56
Дата поступления 2018-09-03
Дата принятия 2018-11-06
Дата публикации 2018-12-23

Copyright (c) 2021 Анна Владимировна Волкова, Татьяна Александровна Кулакова

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

Цель авторов статьи — проанализировать механизмы совершенствования антикоррупционной политики в современной России с использованием возможностей сетевого публичного управления, в котором сила интеграции и солидарности общества формирует сетевую коммуникативную власть. Выявлено, что такие предлагаемые государством современные институты антикоррупционной политики, как этические кодексы и антикоррупционная экспертиза, сегодня не вполне учитывают потенциал общественных настроений, запросов и сетевой гражданской активности в деле трансформации и совершенствования институтов и практик антикоррупционной политики. В статье представлены результаты социологического опроса 2018 г. о восприятии коррупции в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ЛО). Авторы исходят из утверждения, что в современной России процессы выработки и принятия политических решений по-прежнему остаются закрытыми, однако власть стремится делегировать часть ответственности, вовлекая бизнес в публичность; прослеживается стремление сделать процессы более прозрачными. В условиях снижения интереса со стороны гражданского общества к участию в процессах публичной политики на основе формальных механизмов и нарастания активности по формированию собственной политической повестки, граждане активно осваивают возможности цифровых коммуникаций для сотрудничества (платформы сотрудничества). Важным условием сотрудничества является взаимовыгодный интерес сторон, а также двустороннее доверие и открытость, что и предполагает минимизацию коррупции. Новизна исследования состоит также в постановке проблемы, касающейся цифровой среды доверия, поскольку формальными структурами акцент все еще делается на технологической составляющей и наличии формальных каналов обратной связи с гражданами.

Ключевые слова

публичная политика, антикоррупционная политика, сетевое управление, этический кодекс, гражданское участие, ответственность

Финансирование

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ 2018 № 18-011-00705 «Объяснительный потенциал сетевой теории в политических исследованиях: методологический синтез как аналитическая стратегия».

Библиографические ссылки

  1. Baklouti, N., Boujelbene, Y. (2018). Moderation of the Relationship Between Size of Government and Corruption by Democracy. Journal of the Knowledge Economy, 9 (4), 1210-1223.
  2. Busygina, I. M., Filippov, M. G. (2013). Ogranichit’ korruptsiju: najti novykh ljudej ili izmenit’ motivatsii? [Restrict Corruption: Hire New Cadres or Change Motivation?]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political studies], 1, 50-71.
  3. Caiden, G. E. (2001). Corruption and Governance. In G. E. Caiden, O. P. Dwivedi, and J. Jabbra (Eds.) Where Corruption Lives. Bloomfield: Kumarian Press, Inc.
  4. Castells, M. (2010). The Rise of the Network Society. Oxford: Wiley-Blackwell.
  5. Castells , M. (2017). Vlast’ kommunikacii [The Power of Communication]. M.: VSE Publishing house.
  6. Castells, M. (Ed.) (2017). Europe’s Crises. Cambridge: Polity Press.
  7. CNFPT and IASIA. (2018). Charter for Civil Servants on the Meaning and Purpose of Public Action. Paris: CNFPT.
  8. Gillanders, R., Neveleyska, O. (2018). Public Sector Corruption and Trust in the Private Sector. Journal of International Development, 30 (8), 1288-1317.
  9. Hough, D. (2013). Corruption, Anti-Corruption and Governance Palgrave Macmillan UK. DOI: 10.1057/9781137268716
  10. Kovalev, V. A. (2017). Regional’ny’je politiki i korrupciya (na primere respubliki Komi) [Regional Politicians and Corruption (as Exemplified by Komi Republic]. Sociologicheskie issledovaniya [Sociological Studies], 4, 147-154.
  11. Kravchenko, S. A. (2018). Mezhdunarodnoje sotrudnichestvo v sfere protivodejctvija global’noj korruptsii [International Cooperation in the Fight Against Global Corruption]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political studies], 1, 116-128.
  12. Maciel, G. G., de Sousa, L. (2018). Legal Corruption and Dissatisfaction with Democracy in the European Union. Social Indicators Research, 140 (2), 653-674
  13. Marres, N. (2017). Digital Sociology. The Reinvention of Social Research. Cambridge: Polity Press.
  14. Marty`nov M. Yu., Gaberkorn A. I. (2017). Osobennosti vospriyatiya rossiyanami korrupctsii [Features of Mass Consciousness Perception of Corruption in Russia]. Sociologicheskie issledovaniya [Sociological Studies], 6, 79-84.
  15. Minina, A. A., Rizk, O. A. (2014). Pravovaja aktivnost’ grazhdan kak kriterij jeffektivnosti organov gosudarstvennoj vlasti i mestngo samoupravlenija [Citizens’ Legal Activity as a Criterion of the State Power and Local Governance Effective Work]. Administrativnoeoje i municipal`noeoje pravo [Administrative and Municipal Law], 7, 619-625.
  16. Miroshnichenko, I. V., Morozova, E. V. (2017). Setevaya publichnaya politika: kontury’ predmetnogo polya [Network Public Policy: Outlines of Subject Field]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 2, 82-102
  17. Miroshnichenko, I. V., Ryabchenko, N. A., Yachmennik, K. V. (2017). “Novy’je” setevy’je aktory’ razvitiya lokal`noj politiki v usloviyaxkh sovremennoj Rossii [“New” Network Actors of Local Policy Development in the Conditions of Contemporary Russia]. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Politologiya [Perm’ University Bulletin. Politology], 1, 150-163.
  18. Nikovskaya, L. I., Skalaban, I. A. (2017). Grazhdanskoe uchastie: osobennosti diskursa i tendencii real`nogo razvitiya [Civic Participation: Features of Discourse and Actual Trends of Development]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 6, 43-60.
  19. Nisnevich, Yu. A. (2016). Korrupciya: instrumental`naya konceptualizaciya [Corruption: Instrumental Conceptualization]. Sociologicheskie issledovaniya [Sociological Studies], 5, 61-68.
  20. Nisnevich, Yu. A., (2011). Grazhdanskij kontrol` kak mexkhanizm protivodejstviya korrupctsii: problemy` realizactsii v Rossii [Civil Control as Mechanism of Counteracting Corruption: Problems of Realization in Russia]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 1, 165-176.
  21. Nisnevich, Yu. A., Rozhich, P. (2014). Lyustraciya kak instrument protivodejstviya korrupcii [Lustration as Instrument of Counteracting Corruption]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 1, 109-130.
  22. Okhotskij, E. V., Okhotskij, I. E. (2015). Mezhdunarodno- pravovy`je standarty` protivodejstviya korrupcii i ikh implementatsiya v rossijskuyu praktiku [International legal Standards for Countering Corruption and their Implementation into Russian Practice]. Publichnoe i chastnoe pravo [Public and Private Law], 3 (27), 64-77.
  23. Petukhov, R. V. (2017). Doverieje rossijskogo obshhshchestva k organam mestnogo samoupravleniya kak problema [The Russian Society’s Confidence in the Local Governments as a Problem]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 6, 61-75.
  24. Rouz-Akkerman, S. (2010). Korrupctsiya i gosudarstvo. Prichiny’, sledstviya, reformy [Corruption and the State. Causes, effects, and Reforms]. M.: Logos.
  25. Ryabchenko, N. A., Katermina, V. V., Gnedash, A. A., Maly’sheva, O. P. (2018). Politicheskij kontent social’ny’xkh dvizhenij v online-prostranstve sovremenny’xkh gosudarstv: metodologiya analiza i issledovatel`skaya praktika [Political Content of Social Movements in the Online Space of Modern States: Methodology of the Analysis and Research Practices]. Yuzhno-rossijskij zhurnal social’ny’xkh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences], 3 (19), 139-162.
  26. Slager, R. (2017). The Discursive Construction of Corruption Risk. Journal of Management Inquiry, 26 (4), 366-382. DOI: 10.1177/1056492616686839
  27. Solov`ev, A. I. (2014) Gosudarstvo kak politicheskij institut: problemy’ teoreticheskoj identifikactsii [The State as a Political Institution: Problems of Theoretical Identification]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. Sociologiya [Voronezh State University Bulletin: History. Politology. Sociology], 4, 124-129.
  28. Tiihonen, S. (2003). Central Government Corruption in Historical Perspective. In S. Tiihonen (Ed.) The History of Corruption in Central Government (pp. 1-36). Amsterdam: IOS Press.
  29. Volkova, A. V. (2012). Konstitutsionnyje osnovanija eticheskikh kodeksov [Constitutional foundations of ethical codes]. In S. I. Dudnik, I. D. Osipova (Eds.) Aksiologiya rossijskogo konstitucionalizma: istoriya i sovremennost’ [Axiology of Russian Constitutional System: History and the Present Day] (pp. 273-293). Sankt-Peterburg: Izdatel’stvo Sankt-Peterburgskogo universiteta.
  30. Volkova, A. V. (2017). Mexanizmy’ “Umnogo regulirovaniya” v publichnoj politike sovremennoj Rossii: rasshirenie grazhdanskogo uchastiya [Mechanisms of “Smart Regulation” of Public Policy in Contemporary Russia: Development of Citizen Participation]. Chelovek. Soobshchestvo. Upravlenije [Human. Community, Management], 3, 37-52.