Дейксис Родины в государственной политике идентичности на телеканале «Россия 1»
PDF
HTML
PDF
HTML
JATS XML

Рубрика

Политика идентичности

DOI

https://doi.org/10.31429/26190567-23-4-116-135

Как цитировать

Сурсанова, Ю.В. (2023). Дейксис Родины в государственной политике идентичности на телеканале «Россия 1». Южно-российский журнал социальных наук, 23(4), 116-135. DOI: 10.31429/26190567-23-4-116-135
Дата поступления 23 ноября 2022
Дата принятия 20 декабря 2022
Дата публикации 31 марта 2023
Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Copyright (c) 2023 Юлия Валерьевна Сурсанова

Аннотация

Важнейшие слова государственной политики идентичности часто самые маленькие: «мы», «это» и «здесь», т. е. слова лингвистического дейксиса. Дейкскис (греч. Deiktikos — указание) — это использование языковых выражений и других знаков, которые могут быть проинтерпретированы лишь при помощи обращения к физическим координатам коммуникативного акта — его участникам, его месту и времени. Контекстуальная природа дейктических выражений, включающих личное местоимение «мы», исследуется лингвистами, но совсем недавно привлекла интерес социологов и политологов. Исследователи считают, что дейксис позволяет увидеть, как работает «центр интерпретативной вселенной», потенциал которого кажется не до конца раскрытым. Таким образом, цель исследования, представленного в данной статье, состоит в том, чтобы апробировать дейксис в качестве инструмента анализа репрезентации государственной политики идентичности в СМИ и оценить влияние использования дейксиса Родины на выстраивание государственной политики идентичности на примере работы телеканала «Россия 1». Методологическим основанием исследования является концепт политики идентичности, предложенный одним из ключевых специалистов в области идентитарных исследований, членом-­корреспондентом РАН И. С. Семененко. Политика идентичности характеризуется в рамках данного концепта как целенаправленный курс по выстраиванию идентичности политической общности. И. С. Семененко характеризует политику идентичности как в теоретическом измерении, так и в эмпирическом применительно к исторической политике, музейным практикам и др. В качестве хронологических рамок выбран период 2011–2012 гг., который в России характеризуется активным подъемом осмысления и переосмысления российской идентичности. Эмпирическую базу исследования составили 106 сюжетов программы «Вести недели», телеканала «Россия 1» за декабрь 2011 и декабрь 2012 гг. В основу исследования положен фрейм-­анализ и теория банального национализма. В качестве эмпирического метода использовался контент-­анализ видеоматериалов, выявивший 32 случая использования дейктических выражений в государственной политике идентичности, транслируемой инструментами телеканала «Россия 1». Новизна исследования заключается в апробировании лингвистического инструмента дейксиса применительно к политической теме исследования — государственной политике идентичности на материале новостных сюжетов. Анализ дейксиса позволил предположить параметры пространственной и временной модели российской политической идентичности, показав, как ответ на вопрос «где мы?» с точки зрения времени и пространства влияет на вопрос «кто мы?», а также роль дейксиса в формировании государственной политики идентичности, давший возможность определять ее с позиции центра мира и цивилизационного источника.

Ключевые слова

идентичность политика идентичности государственная политика идентичности дейксис телеканал «Россия 1»

Библиографические ссылки

Алибегилов, Ш.А., Волков, В.А. (2016). Цивилизационная идентичность как вектор современной государственной политики. Управленческое консультирование, 5, 19–24.

Бушуев, В.В., Титов, В.В. (2011). Национально-государственная идентичность в современном мире и роль исторической политики в ее формировании (теоретико-методологический анализ). Вестник МГТУ им. М.А. Шолохова. Политология, 4, 77–93.

Верховский, А. (2011). Современное дискурсивное противостояние русских националистов и федеральных властей. Вестник общественного мнения, 4(110), 5–18.

Кривенко, Г.А. (2010). Роль дейктических слов в референции автора художественного текста. Филологические науки. Язык, речь, речевая коммуникация, 7. Режим доступа https://www.rusnauka.com/2_ANR_2010/Philologia/7_57418.doc.htm

Малинова, О.Ю. (2013). Конструирование смыслов: исследование символической политики в современной России: Монография. Москва: РАН. ИНИОН Центр социальных науч. информ. исслед. Отдел полит. науки.

Малинова, О.Ю. (2012). Символическое единство нации? Репрезентация макрополитического сообщества в предвыборной риторике Владимира Путина. Pro et Contra, 3, 76–93.

Обидина, Ю.С. (2021). Православие как основа русской идентичности: прошлое и будущее российской цивилизации. В Восток и Запад в духовной культуре России: диалог и противостояние (от Александра Невского до наших дней), сборник статей по материалам всероссийской научной конференции. под ред. А.В. Ворохобова (с. 358–366). Нижний Новгород: Нижегородская духовная семинария Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви.

Пахолкова, Л.М. (2012). Некоторые особенности прагматики персонального дейксиса в институциональном политическом дискурсе (на материале речей руководителей ФРГ, РФ и США при вступлении в должность). Вестник Череповецкого государственного университета, 3, 119–122.

Попова, О.В. (2019). Государственная политика идентичности как теоретический конструкт и реальная практика: опыт экспертных оценок российских исследователей. Южно-российский журнал социальных наук, 4, 74–91.

Путин, В.В. (2012, Январь 16). Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить. Известия. Режим доступа https://iz.ru/news/511884

Путин, В.В. (2012, Январь 23). Россия: национальный вопрос. Независимая газета. Режим доступа https://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html

Путин, В.В. (2012, Январь 30). Нам нужна новая экономика. Ведомости, 15(3029). Режим доступа https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/01/30/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah

Путин, В.В. (2012, Февраль 6). Демократия и качество государства. Коммерсантъ, 20/П(4805). Режим доступа https://www.kommersant.ru/doc/1866753

Путин, В.В. (2012, Февраль 13). Строительство справедливости. Социальная политика для России. Комсомольская правда. Режим доступа https://www.kp.ru/daily/25833/2807793/

Путин, В.В. (2012, Февраль 20). Быть сильным: Гарантии национальной безопасности России. Российская газета, 1–2. Режим доступа https://rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html

Путин, В.В. (2012, Февраль 27). Россия и меняющийся мир. Московские новости, 225. Режим доступа https://www.mn.ru/politics/78738

Семененко, И.С. (2011). Политическая идентичность в контексте политики идентичности. ПОЛИТЭКС, 2, 5–24.

Семененко, И.С. (ред.) (2011). Политическая идентичность и политика идентичности, в 2 т., Т. 1: Идентичность как категория политической науки: словарь терминов и понятий. Москва: Российская политическая энциклопедия.

Семененко, И.С., Малинова, О.Ю. (ред.) (2017). Символическая политика и идентичность: теоретические и методологические проблемы. Москва: РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед.; Отд. полит. науки.

Сиденко, О. (2019). К вопросу о национальном строительстве в постсоветской Pоссии в контексте «отложенного» транзита. Восток Европы, 5, 145–164.

Сноу, Д.А., Берк, Р.Э., Водэн, С.К., Бенфорд, Р.Д. (2013). Процессы согласования фрейма, микромобилизация и участие в общественном движении. Социология власти, 4, 187–224.

Соловьёв, С.М. (2022). Символическая ресоветизация и низовой патриотизм. Россия в глобальной политике, 5, 121–135.

Шмитт, К. (2021). Понятие политического. Киев: Изд. «КНТ».

Штомпка, П. (2007). Визуальная социология. Фотография как метод исследования. Москва: Логос.

Billig, M. (1995). Banal Nationalism. London: SAGE Publications.

Couldry, N., Hepp, A., (2017). The Mediated Construction of Reality. UK: Polity Press.

Elias, N. (1978). The History of Manners. Oxford: Basil Blackwell.

Fowler, R. (1991). Language in the news. London: Routledge.

Hartley, J. (1992). Teleology: Studies in Television. Routledge: London.

Jonson, D.M. (1994). Who is We?: Constructing Communities in US-Mexico Border Discourse. Discourse and Society, 5, 207–232.

Kymlicka, W. (2002). Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. In W. Kymlicka & M. Opalski (Eds) Can Liberal Pluralism be Exported? Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. Oxford: Oxford University Press.

Maitland, K. Wilson, J. (1987). Pronominal Selection and Ideological Conflict. Journal of Pragmatics, 11, 495–512.

Petersoo, P. (2007). What Does ‘We’ Mean? National Deixis in the Media. Journal of Language and Politics, 6, 419–436.

Rae, J., Drury, J. (1993). Reification and Evidence in Rhetoric on Economic Recession: Some Methods Used in the UK Press, Final Quarter 1990. Discourse and Society, 4, 357–394.

Shotter, J. (1993). The Cultural Politics of Everyday Life. Milton Keynes: Open University Press.

Slavtcheva-Petkova, V. (2014). Rethinking Banal Nationalism: Banal Americanism, Europeanism and the Missing Link between Identities and Media Representations. International Journal of Communication.

Williams, N. (2019). Deixis; Deixis and Indexicals. Preprint, Universität Potsdam.

Wilson, J. (1990). Politically Speaking. Oxford: Basil Blackwell.

Статистика скачивания

Нет статистики