Аннотация
В статье освещены трактовки феномена государственной политики идентичности ведущими российскими учеными-политологами. В ходе проведенного летом — осенью 2019 г. экспертного опроса (метод неформализованного интервью) получена ценная информация, показывающая спектр исследовательских позиций относительно понимания этого явления как теоретического конструкта и компонента реальной политики. Представлен обзор позиций отечественных политологов по вопросам механизма, технологий, факторов и критериев оценки эффективности государственной политики идентичности, значимости встраивания неформальных практик в соответствующие государственные программы, ответственности политических элит за сохранение единства нации. Представляют интерес исторические примеры, которые, по мнению ученых, отражают наиболее успешные проекты формирования национально-государственной идентичности. Выявлен круг вопросов, по которым эксперты имеют наиболее отличающиеся подходы, в том числе такие, как: корректность терминологического аппарата («национально-государственная идентичность», «государственная идентичность», «гражданская идентичность» и т. д.), состояние государственной политики идентичности в современной России, факторы дифференцированности ее результатов в различных субъектах Российской Федерации, наличие/отсутствие необходимости выбора политической элитой ориентации на «гражданский» или «этнический» проекты, риски реализации политики памяти с сознательным затушевыванием значимых исторических фактов или их «лукавых» трактовок, что в случае изменения политической ситуации может привести к катастрофическим политическим последствиям. Заслуживает внимания позиция российских ученых по поводу стратегии элит в формировании образов «мы» и «они» в рамках разработки государственной политики идентичности, выбор негосударственных участников ее реализации и решение вопроса о распределении финансовых, организационных и технических ресурсов. Автор считает, что, несмотря на расхождение взглядов ученых по некоторым вопросам, их теоретические разработки могут значительно способствовать точному пониманию причин успехов/поражений в реализации государственной политики идентичности.
Ключевые слова
Финансирование
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ, грант № 19-011-31616 «Государственная политика в сфере формирования идентичности: концептуальные основания, технологии и перспективы».Библиографические ссылки
- Achkasov, V. A. (2012). Politika identichnosti mul'tietnichnykh gosudarstv v kontekste resheniya problemy bezopasnosti [Identity Policy of Multi-ethnic States in the Background of Solving Security Issues]. Sankt-Peterburg: Izd-vo SPbGU.
- Achkasov, V. A., Babayev, S. A. (2000). “Mobilizovannaya etnichnost'”: etnicheskoye izmereniye politicheskoy kul'tury sovremennoy Rossii [“Mobilized Ethnicity”: The Ethnic Dimension of the Political Culture of Modern Russia]. Sankt-Peterburg: Izd-vo Sankt-Peterburgskogo filosofskogo obshchestva.
- Anspach, R. R. (1979). From Stigma to Identity Politics: Political Activism among the Physical Disabled and Former Mental Patients. Social Science and Medicine. Medical Psychology and Medical Sociology, 13(C), 765–773.
- Bernstein, M. (2005). Identity Politics. Annual Review of Sociology, 31, 47–74.
- Brubaker, R. (2012). Etnichnost' bez grup [Ethnicity without Groups]. Moskva: Izd-vo NIU VSHE.
- Calhoun, C. (Ed.) (1994). Social Theory and the Politics of Identity. Oxford, UK and Cambridge, USA, Blackwell.
- Castells, M. (1997) The Power of Identity. Oxford and Maiden, MA: Blackwell Pub.
- Gillis, J. (Ed.) (1994). Commemorations. The Politics of National Identity. Princeton, Princeton UP.
- Hall, S. (1991). Old and New Identities, Old and New Ethnicities. In A. D. King (Ed.). Culture, Globalization and the World System (pp. 41–68). London, Macmillan.
- Heyes, C. (2002). Identity Politics. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved from http://plato.stanford.edu/entries/identity-politics/.
- Jensen, M. (2018). Russian Trolls and Fake News: Information or Identity Logics? Journal of International Affairs, 71(1.5), 115–124.
- Kenny, M. (2004). The Politics of Identity: Liberal Political Theory and the Dilemmas of Difference. Cambridge, Polity Press.
- Lee, M. J. (2017). Considering Political Identity: Conservatives, Republicans, and Donald Trump. Rhetoric and Public Affairs, 20(4), 719–730.
- Malinova, O. Yu. (2010). Simvolicheskaya politika i konstruirovaniye makropoliticheskoy identichnosti v postsovetskoy Rossii [Symbolic Policy and the Construction of Macropolitical Identity in Post-Soviet Russia]. Polis [Polis. Political Studies], 2, 90–105.
- Margulies, J. D. (2018). The Conservation Ideological State Apparatus. Conservation and Society, 16(2), 181–192.
- Mouffe, C. (Ed.) (1995). Democratic Politics and the Question of Identity. In J. Rajchman The Identity in Question. New York, Routledge.
- Parekh, B. A. (2008). New Politics of Identity: Political Principles for an Interdependent World. New York, Palgrave MacMillan.
- Potseluyev, S. P. (2012). “Simvolicheskaya politika”: k istorii kontsepta [Symbolic Politics: Towards a History of a Concept]. In O. Yu. Malinova Simvolicheskaia politika. Sbornik nauchnykh trudov [Symbolic Politics] (pp. 17–53). Moskva: Institut nauchnoi informatsii po obshchestvennym naukam RAN.
- Schwartz, S. J., Luyckx, K., & Vignoles, V. L. (Eds.) (2011). Handbook of Identity Theory and Research. New York, Springer.
- Semenenko, I. (2015). Ethnicities, Nationalism and the Politics of Semenenko, I. (2015). Ethnicities, Nationalism and the Politics of Identity: Shaping the Nation in Russia. Europe-Asia Studies, 67(2), 306–326.
- Semenenko, I. S. (2015). Diskursy identichnosti i obshchestvennyye nastroyeniya v Italii 2010-kh godov [Discourses of Identity and Public Sentiment in Italy in the 2010s]. In Italiya v nachale XXI veka [Italy at the Beginning of the XXI Century] (pp. 51–57). Moskva: IMEMO.
- Semenenko, I. S. (2016). Politika identichnosti i identichnost' v politike: etnonatsional'nye rakursy evropeiskii kontekst [Identity Politics and Identities in Politics: Interethnic Perspectives in a European Context]. Polis [Polis. Political Studies], 4, 8–28.
- Semenenko, I. S. (2017). Politika identichnosti [Identity Policy]. In I. S. Semenenko (Ed.) Identichnost': Lichnost', obshchestvo, politika. Entsiklopedicheskoye izdaniye [Identity: Personality, Society, Politics. Encyclopedic Edition] (pp. 647–655). Moskva: Ves' Mir.
- Semenenko, I. S. (2018a). Natsionalizm, separatizm, demokratiia… Metamorfozy natsional'noy identichnosti v “staroy” Yevrope [Nationalism, Separatism, and Democracy. New Patterns of National Identity in “Old” Europe]. Polis [Polis. Political Studies], 5, 70–87.
- Semenenko, I. S. (2018b). Proshloye na perednem kraye politiki identichnosti [History on the Frontline of Identity Politics]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya [World Economy and International Relations], 62(11), 65–76.
- Semenenko, I. S. (Eds.) (2017). Identichnost': Lichnost', obshchestvo, politika. Entsiklopedicheskoye izdaniye [Identity: Personality, Society, Politics. Encyclopedic Publication]. Moskva: Izd-vo “Ves' mir”.
- Semenenko, I. S., Рantin, V., Lapkin, V. (2016). Historical Forecasting in the Twenty-First Century: The Kondratyev Cycles, Evolutionary Cycles and Prospects for World Development: Book Reviews. Social Sciences, 47(1), 137–142.
- Semenenko, I., Lapkin, V., Bardin, A., Pantin, V. (2018). Between the State and the Nation: Dilemmas of Identity Politics in Post-soviet Society. Social Sciences, 49(2), 52–74.
- Tuck, E., Yang, K.W. (2017) Late Identity. Critical Ethnic Studies, l (3), 1–19.
- Vogt, P. (2018). How Moravian Are the Moravians? The Paradox of Moravian Identity. Journal of Moravian History, 18(1), 77–101.