Рубрика
DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-20-4-74-91Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2019 Ольга Валентиновна Попова
Аннотация
В статье освещены трактовки феномена государственной политики идентичности ведущими российскими учеными-политологами. В ходе проведенного летом — осенью 2019 г. экспертного опроса (метод неформализованного интервью) получена ценная информация, показывающая спектр исследовательских позиций относительно понимания этого явления как теоретического конструкта и компонента реальной политики. Представлен обзор позиций отечественных политологов по вопросам механизма, технологий, факторов и критериев оценки эффективности государственной политики идентичности, значимости встраивания неформальных практик в соответствующие государственные программы, ответственности политических элит за сохранение единства нации. Представляют интерес исторические примеры, которые, по мнению ученых, отражают наиболее успешные проекты формирования национально-государственной идентичности. Выявлен круг вопросов, по которым эксперты имеют наиболее отличающиеся подходы, в том числе такие, как: корректность терминологического аппарата («национально-государственная идентичность», «государственная идентичность», «гражданская идентичность» и т. д.), состояние государственной политики идентичности в современной России, факторы дифференцированности ее результатов в различных субъектах Российской Федерации, наличие/отсутствие необходимости выбора политической элитой ориентации на «гражданский» или «этнический» проекты, риски реализации политики памяти с сознательным затушевыванием значимых исторических фактов или их «лукавых» трактовок, что в случае изменения политической ситуации может привести к катастрофическим политическим последствиям. Заслуживает внимания позиция российских ученых по поводу стратегии элит в формировании образов «мы» и «они» в рамках разработки государственной политики идентичности, выбор негосударственных участников ее реализации и решение вопроса о распределении финансовых, организационных и технических ресурсов. Автор считает, что, несмотря на расхождение взглядов ученых по некоторым вопросам, их теоретические разработки могут значительно способствовать точному пониманию причин успехов/поражений в реализации государственной политики идентичности.
Ключевые слова
Информация о финансировании
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ, грант № 19-011-31616 «Государственная политика в сфере формирования идентичности: концептуальные основания, технологии и перспективы».
Библиографические ссылки
Achkasov, V. A. (2012). Politika identichnosti mul'tietnichnykh gosudarstv v kontekste resheniya problemy bezopasnosti [Identity Policy of Multi-ethnic States in the Background of Solving Security Issues]. Sankt-Peterburg: Izd-vo SPbGU.
Achkasov, V. A., Babayev, S. A. (2000). “Mobilizovannaya etnichnost'”: etnicheskoye izmereniye politicheskoy kul'tury sovremennoy Rossii [“Mobilized Ethnicity”: The Ethnic Dimension of the Political Culture of Modern Russia]. Sankt-Peterburg: Izd-vo Sankt-Peterburgskogo filosofskogo obshchestva.
Anspach, R. R. (1979). From Stigma to Identity Politics: Political Activism among the Physical Disabled and Former Mental Patients. Social Science and Medicine. Medical Psychology and Medical Sociology, 13(C), 765–773.
Bernstein, M. (2005). Identity Politics. Annual Review of Sociology, 31, 47–74.
Brubaker, R. (2012). Etnichnost' bez grup [Ethnicity without Groups]. Moskva: Izd-vo NIU VSHE.
Calhoun, C. (Ed.) (1994). Social Theory and the Politics of Identity. Oxford, UK and Cambridge, USA, Blackwell.
Castells, M. (1997) The Power of Identity. Oxford and Maiden, MA: Blackwell Pub.
Gillis, J. (Ed.) (1994). Commemorations. The Politics of National Identity. Princeton, Princeton UP.
Hall, S. (1991). Old and New Identities, Old and New Ethnicities. In A. D. King (Ed.). Culture, Globalization and the World System (pp. 41–68). London, Macmillan.
Heyes, C. (2002). Identity Politics. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved from http://plato.stanford.edu/entries/identity-politics/.
Jensen, M. (2018). Russian Trolls and Fake News: Information or Identity Logics? Journal of International Affairs, 71(1.5), 115–124.
Kenny, M. (2004). The Politics of Identity: Liberal Political Theory and the Dilemmas of Difference. Cambridge, Polity Press.
Lee, M. J. (2017). Considering Political Identity: Conservatives, Republicans, and Donald Trump. Rhetoric and Public Affairs, 20(4), 719–730.
Malinova, O. Yu. (2010). Simvolicheskaya politika i konstruirovaniye makropoliticheskoy identichnosti v postsovetskoy Rossii [Symbolic Policy and the Construction of Macropolitical Identity in Post-Soviet Russia]. Polis [Polis. Political Studies], 2, 90–105.
Margulies, J. D. (2018). The Conservation Ideological State Apparatus. Conservation and Society, 16(2), 181–192.
Mouffe, C. (Ed.) (1995). Democratic Politics and the Question of Identity. In J. Rajchman The Identity in Question. New York, Routledge.
Parekh, B. A. (2008). New Politics of Identity: Political Principles for an Interdependent World. New York, Palgrave MacMillan.
Potseluyev, S. P. (2012). “Simvolicheskaya politika”: k istorii kontsepta [Symbolic Politics: Towards a History of a Concept]. In O. Yu. Malinova Simvolicheskaia politika. Sbornik nauchnykh trudov [Symbolic Politics] (pp. 17–53). Moskva: Institut nauchnoi informatsii po obshchestvennym naukam RAN.
Schwartz, S. J., Luyckx, K., & Vignoles, V. L. (Eds.) (2011). Handbook of Identity Theory and Research. New York, Springer.
Semenenko, I. (2015). Ethnicities, Nationalism and the Politics of Semenenko, I. (2015). Ethnicities, Nationalism and the Politics of Identity: Shaping the Nation in Russia. Europe-Asia Studies, 67(2), 306–326.
Semenenko, I. S. (2015). Diskursy identichnosti i obshchestvennyye nastroyeniya v Italii 2010-kh godov [Discourses of Identity and Public Sentiment in Italy in the 2010s]. In Italiya v nachale XXI veka [Italy at the Beginning of the XXI Century] (pp. 51–57). Moskva: IMEMO.
Semenenko, I. S. (2016). Politika identichnosti i identichnost' v politike: etnonatsional'nye rakursy evropeiskii kontekst [Identity Politics and Identities in Politics: Interethnic Perspectives in a European Context]. Polis [Polis. Political Studies], 4, 8–28.
Semenenko, I. S. (2017). Politika identichnosti [Identity Policy]. In I. S. Semenenko (Ed.) Identichnost': Lichnost', obshchestvo, politika. Entsiklopedicheskoye izdaniye [Identity: Personality, Society, Politics. Encyclopedic Edition] (pp. 647–655). Moskva: Ves' Mir.
Semenenko, I. S. (2018a). Natsionalizm, separatizm, demokratiia… Metamorfozy natsional'noy identichnosti v “staroy” Yevrope [Nationalism, Separatism, and Democracy. New Patterns of National Identity in “Old” Europe]. Polis [Polis. Political Studies], 5, 70–87.
Semenenko, I. S. (2018b). Proshloye na perednem kraye politiki identichnosti [History on the Frontline of Identity Politics]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya [World Economy and International Relations], 62(11), 65–76.
Semenenko, I. S. (Eds.) (2017). Identichnost': Lichnost', obshchestvo, politika. Entsiklopedicheskoye izdaniye [Identity: Personality, Society, Politics. Encyclopedic Publication]. Moskva: Izd-vo “Ves' mir”.
Semenenko, I. S., Рantin, V., Lapkin, V. (2016). Historical Forecasting in the Twenty-First Century: The Kondratyev Cycles, Evolutionary Cycles and Prospects for World Development: Book Reviews. Social Sciences, 47(1), 137–142.
Semenenko, I., Lapkin, V., Bardin, A., Pantin, V. (2018). Between the State and the Nation: Dilemmas of Identity Politics in Post-soviet Society. Social Sciences, 49(2), 52–74.
Tuck, E., Yang, K.W. (2017) Late Identity. Critical Ethnic Studies, l (3), 1–19.
Vogt, P. (2018). How Moravian Are the Moravians? The Paradox of Moravian Identity. Journal of Moravian History, 18(1), 77–101.