Бренд как ресурс развития регионов в дискурсе будущего депутатов Государственной думы РФ
PDF
HTML
PDF
HTML
JATS XML

Рубрика

Политика идентичности

УДК

342.532:339.138

DOI

https://doi.org/10.31429/26190567-24-2-6-20

Как цитировать

Назукина, М.В. (2023). Бренд как ресурс развития регионов в дискурсе будущего депутатов Государственной думы РФ. Южно-российский журнал социальных наук, 24(2), 6-20. DOI: 10.31429/26190567-24-2-6-20
Дата поступления 22 апреля 2023
Дата принятия 26 июня 2023
Дата публикации 31 июля 2023
Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Copyright (c) 2023 Мария Викторовна Назукина

Аннотация

Значение и роль нематериальных ресурсов становятся важной составляющей дискурса будущего, резко повышая задачу выявления потенциала политики развития регионов России. Данная статья направлена на осмысление идентитарных аспектов публичного дискурса депутатов Государственной Думы РФ. В основе исследования лежит идея о том, что публичный политический дискурс — не просто корпус нарративов, но такой практико-­ориентированный феномен, который в конечном счете имеет значение для конструирования публичной политики в сфере будущего регионального развития. На примере обращения к лексической единице «бренд региона» автор анализирует основные дискурсы, вокруг которых конституируется значение инструмента брендинга в риторике депутатского корпуса за период 2000–2022 гг. Выделяются три ключевых измерения области дискурсивности (контексты) понятия «бренд региона»: юридическое, маркетинговое и символическое. Определено, что юридический дискурс касается нормотворчества и защиты объектов интеллектуальной собственности. Бренд в экономическом аспекте понимается депутатами как некий знак, логотип, способный индивидуализировать продукцию продавца на рынке. Символические значения бренда связываются с понятием идентичности и нематериальной стороной эффектов от брендирования. Анализ стенограмм ГД РФ позволяет заключить, что в рамках заседаний ГД тема брендирования за анализируемый период увеличивает свое значение. Определено, что она постепенно начинает осмысляться в рамках ресурса будущего регионов, развивая идею о том, что бренды являются источниками социально-­экономического развития субъектов Федерации. При этом доминирующее значение имеют экономическое измерение бренда и тренд в сторону идентификации данного термина с понятием «географические указания».

Ключевые слова

идентичность бренд развитие будущее регион политический дискурс Государственная Дума РФ

Информация о финансировании

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект № 20-011-00624 «Будущее России: содержание, смыслы и границы национального согласия».

Библиографические ссылки

Визгалов, Д.В. (2011). Брендинг города. Москва: Фонд Институт экономики города.

Калашникова, С.К. (2022). Критерии оценки эффективности символической политики в контексте изучения практик региональной политики идентичности. Южно-российский журнал социальных наук, 3, 33–47. DOI: 10.31429/26190567-23-3-33-47

Котлер, Ф., Рейн, И., Хайдер, Д. (2005). Маркетинг городов. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. СПб: «Стокгольмская школа экономики».

Кулаков, С.В. (2019). Территориальный брендинг как инструмент формирования позитивной региональной политической идентичности. PolitBook, 2, 101–115.

Морозова, Е.В., Мирошниченко, И.В., Семененко, И.С. (2020). Развитие сельских местных сообществ: потенциал политики идентичности. Полис. Политические исследования, 3, 56–77.

Морозова, Е.В., Филиппов, Д.Е. (2021). Политика идентичности на локальном уровне (на примере города Ейска). Каспийский регион: политика, экономика, культура, 4, 91–97. DOI: 10.21672/1818-510X‑2021-69-4-091-097

Назукина, М.В. (2022). Регионализм в “посланиях” глав субъектов РФ: дискурсивный аспект. Полис. Политические исследования, 2, 68–82. DOI: 10.17976/2022.02.06

Назукина, М.В., Сулимов, К.А. (2021). К измерению образа будущего в дискурсе депутатов Государственной Думы (на примере территориально-политических представлений). Ars Administrandi (Искусство управления), 1, 1–18. DOI: 10.17072/2218-9173-2021-1-1-18

Панов, П.В., Сулимов, К.А. (2023). Идеологическая «гармония» в Государственной думе: возникновение, содержание, границы. Политическая наука, 1, 61–91. DOI: 10.31249/poln/2023.01.03

Семененко, И.С. (2017). Политика идентичности: Меняющаяся повестка дня. В Символическая политика. Вып. 5: Политика идентичности (c. 21–41). Москва: ИНИОН РАН.

Семененко, И.С. (2021). Дискурсы развития в социальных науках: в преддверии этического поворота. Полис. Политические исследования, 2, 25–45. DOI: 10.17976/jpps/2021.02.03

Фадеева, Л.А., Назукина, М.В. (2020). Институционализация политической науки в России: факторы, уровни, результаты (на примере идентитарных исследований). Политическая наука, 1, 201–202. DOI: 10.31249/poln/2020.01.08

Федотова, Н.Г. (2015). Территориальная идентичность как символический ресурс региона. Вестник Новгородского государственного университета, 7, 105–108.

Anholt, S. (2006). The Anholt City Brands Index: How the World Views Its Cities. Place Branding, 2, 18–31.

Paasi, A. (2002). Place and Region: Regional Worlds and Words. Progress in Human Geography, 6, 475–485.

Статистика скачивания

Нет статистики