Section
DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-22-1-34-46How to Cite
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2021 Зарина Закиевна Кныжова, Иван Владимирович Суслов
Abstract
The authors of the article address the evolution of the culture of mass-elite communication in the context of digital development. The culture of communication here refers to the norms and values that govern the public interaction of authorities with citizens. Three stages (2010–2013, 2014–2017, and 2018 to present) are distinguished in the evolution for the demands of society and the state for public (online and off-line) behavior of representatives of regional political elite. The main part of the article explores the evolution of demands for speech and behavior of the regional elite on the part of the State and society, in view of the increasing pace of digitization of public space. In the first phase (2010–2013), scandals and communicative failures with the political elite were usually humorous, did not get on the current information agenda, and rarely elicited the official reaction from top officials of the state. In power discourse, the Internet was defined as a universal means of broadcasting the openness of the state, and social activists published examples of mass-elite communications that presented politicians in an unattractive light. At the second stage (2014–2018), there was an increase in public criticism of ethical errors committed by politicians and officials in public mass-elite communications, and an increase in digital activity of ordinary users of the Internet space. The humorous style characteristic of the first stage of mass-elite communication in digital public space goes back to the past. Demand for social justice is gaining ground in Russian society. Since 2014, the federal and regional authorities of the Russian Federation have taken certain steps to improve the ethical relationship between power and society. The third stage (since 2018) is characterized by public attention to the culture and ethics of communication of representatives of the political elite online, namely in social networks. The State has begun the process of formalizing the Internet activity of the power elite by including this indicator in the performance criteria and adopting a number of laws regulating Internet interaction.
Keywords
Funding information
The study was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research within the framework of the scientific project “Violation of ethical norms in regional mass-elite communications during the digitalization of public policy” No. 20-011-32253.
References
Банных, С. (2013, Ноябрь 29). Звезда YouTube Михаил Гулевский: «Да что вы пристали ко мне с этой дорогой!». Комсомольская Правда в Липецке. Режим доступа https://www.lipetsk.kp.ru/online/news/1598950/
Волкова, А.В. (2014). Современная публичность и публичные ценности: российские и зарубежные практики. Вестник СПбГУ, 6(1), 111–118.
Волкова, А.В. (2019). Цифровая бдительность: этика сетевой коммуникации и пределы гражданского контроля. Евразийская интеграция: экономика, право, политика, 3, 59–64.
Волкова, Н. (2012, октябрь 31). «Я вам протру глаза». Глава района обматерил инспектора ГИБДД. Российская газета — Столичный выпуск. Режим доступа https://rg.ru/2012/10/30/reg-pfo/glava.html
Грачев, М.Н. (2011). Политика: коммуникационное измерение. Тула: Издательство Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого.
Губанов, А.В., Зотов, В.В. (2017). Социальные сети как новый инструмент государственного и муниципального управления в Российской Федерации. Коммуникология, 5(4), 83–92.
Дорофеев, К., Ладинова, Е. (2017, Февраль 17). Губернаторам предстоит командная игра в соцсетях. Известия. Режим доступа https://iz.ru/news/665137
Комаров, Д. (2015, Октябрь 27). Депутатов оценят по-своему. В думе Екатеринбурга создается комиссия по этике. Коммерсантъ (Екатеринбург). Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/2841163
Корякин, И. (2017, ноябрь 15). Жителей Хакасии отправили в лес. Чем запомнилась «Прямая линия» губернатора республики. Коммерсант FM. Режим доступа https://www.kommersant.ru/doc/3468140
Митченков, М. (2015, Февраль 17). ЖКХ — это три веселые буквы. Коммерсант FM. Режим доступа https://www.kommersant.ru/doc/2669506
Морозов, Е. (2014) Сетевые иллюзии. Темная сторона свободы в Интернете. Москва: АСТ: CORPUS.
Муращенков, С.В. (2016). Социальные сети как инструмент организации эффективной политической коммуникации гражданского общества и органов власти в современной России. Известия ТулГУ. Гуманитарные науки, 4, 35–40.
Обедин, В., Петрова, В. (2018, Февраль 19). Глава Якутии повздорил с «Аэрофлотом». Коммерсантъ. Режим доступа https://www.kommersant.ru/doc/3554272
Овакимян М.А. (2012). Проблемы и перспективы взаимодействия муниципальной власти, предпринимательства и местной власти: опыт России. Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, 2, 38–45.
Тхориков Б.А., Корнев В.В. (2018) Интернет-коммуникации государственных гражданских служащих: международный опыт и российская практика. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право, 4, 633–639.
Чекунова, М.А. (2018). «Дискурсивная демократия» и специфика государственно-властного дискурса в условиях развития цифровых коммуникаций. Ценности и смыслы, 6(58), 22–48. DOI: 10.24411/2071-6427-2018-00023
Шестирикова, М. (2018, Декабрь 28). Министр соцразвития Самарской области предложила одиноким мамам выращивать еду на огородах. Комсомольская Правда в Самаре. Режим доступа https://www.samara.kp.ru /daily/26926/3974072/
Шилова, С. (2013, Июль 9). И.о. главы управы Марьино подал в отставку из-за конфликта жены. Российская газета. Режим доступа https://rg.ru/2013/07/09/maryino-site-anons.html
Шулепова, Е. (2012, Ноябрь 9). Прокуратура требует наказать депутата. Российская газета. Режим доступа https://rg.ru/2012/11/09/reg-cfo/deputat.html
Юршина, М. (2017, Март 13). Законотворчество вышло в соцсети. Известия. Режим доступа https://iz.ru/news/669813
Bartels, K. (2013). Public Encounters: The History and Future of Face-to-face Contact Between Public Professionals and Citizens. Public Administration, 91(2), 469–483. DOI: 10.1111/j.1467-9299.2012.02101.x
Bory, P. (2020). Challenging the Network Ideologies. In The Internet Myth: From the Internet Imaginary to Network Ideologies. London: University of Westminster Press, 117–128. DOI: 10.2307/j.ctv12fw7sn.9
Brahms, Y. (2020). Philosophy of Post-Truth. Institute for National Security Studies, Tel Aviv-Yafo.
Cernison, M. (2019). Social Media Activism: Water as a Common Good. Amsterdam: Amsterdam University Press.
Engelstad, F. (2017). Strategic Communication and Institutional Change. In Fredrik Engelstad et al. Institutional Change in the Public Sphere: Views on the Nordic Model (pp. 139–141). Berlin/Boston: De Gruyter
Enjolras, B., Steen-Johnsen, K. (2017). The Digital Transformation of the Political Public Sphere: A Sociological Perspective. In K. Steen-Johnsen, F. Engelstad, H. Larsen et al. Institutional Change in the Public Sphere: Views on the Nordic Model (pp. 105–113), Berlin/Boston: De Gruyter.
Gekker, A. (2019). Playing with Power: Casual Politicking a New Frame for Political Analysis. In R. Glas, S. Lammes, M. De Lange. In The Playful Citizen: Civic Engagement in a Mediatized Culture (pp. 387–419). Amsterdam: Amsterdam University Press. DOI: 10.2307/j.ctvcmxpds.25
Gerbaudo, P. (2019). The Platform Party: The Transformation of Political Organisation in the Era of Big Data. In D. Chandler, C. Fuchs In Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data (pp. 187–198). London: University of Westminster Press.
Gould-Wartofsky, M.A. (2015). The Occupiers: The Making of the 99 Percent Movement. N.Y.: Oxford University Press.
Kendall-Taylor, A., Nietsche, C. (2020). Combating Populism: A Toolkit for Liberal Democratic Actors. Washington: Center for a New American Security.
Naerland, T.U. (2020). The Political Significance of Data Visualization: Four Key Perspectives. In M. Engebretsen, H. Kennedy (Eds) Data Visualization in Society (pp. 63–74). Amsterdam: Amsterdam University Press. DOI: 10.2307/j.ctvzgb8c7.10
Raidt, J., Tauscher, E. (2017). Whither America? A Strategy for Repairing America’s Political Culture. Washington: Atlantic Council.
Segaard, S. (2017). The Institutional Anchoring of Social Media Venues as Arenas for Local Political Communication: Perceptions by Voters and Politicians. In K. Steen-Johnsen, F. Engelstad, H. Larsen Institutional Change in the Public Sphere: Views on the Nordic Model (pp. 118–138), Berlin/Boston: De Gruyter.
Timmermans, J. (2015). Playing with Others: The Identity Paradoxes of the Web as Social Network. In V. Frissen, S. Lammes, M. De Lange Playful Identities: The Ludification of Digital Media Cultures (pp. 289–290). Amsterdam: Amsterdam University Press. DOI: 10.2307/j.ctt14brqd4.20
Trottier, D. (2017). Digital Vigilantism as Weaponisation of Visibility. Philosophy & Technology, 30(1), 55–72. DOI: 10.1007/s13347-016-0216-4
Trottier, D. (2018). Revisiting Privacy in Public Spaces in the Context of Digital Vigilantism. Surveillance, Privacy and Public Space. Taylor and Francis.
Vasterman, P. (2005). Media-hype. Self-Reinforcing News Waves, Journalistic Standards and the Construction of Social Problems. European Journal of Communication, 20(4), 508–530. DOI: 10.1177/0267323105058254
Wien, C. (2018). Much ado about nothing Five Media Hypes in a Comparative Perspective. In Vasterman P. From Media Hype to Twitter Storm (pp. 1–6). Amsterdam: Amsterdam University Press. DOI: 10.2307/j.ctt21215m0.11