DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-21-1-40-64Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2020 Александр Владимирович Соколов
Аннотация
Статья посвящена разработке авторской методики оценки потенциала протестной активности. Делается обзор современного состояния внедрения индексного анализа. Дается характеристика ряда индексов: индекс развития человеческого потенциала, институциональной демократии (Polity I, Polity II, Polity III и Polity IV), индекс государственного управления. В России также ведется разработка собственного инструментария (индекс протестных настроений ВЦИОМ и индекс социально-экономической и политической напряженности Комитета гражданских инициатив). Делается обзор подходов к пониманию протестной активности. Выделяются условия формирования протестной активности, ее ключевые характеристики, важность эффективной коммуникации. На основе данных характеристик в дальнейшем разрабатывается авторская модель и индекс протестного потенциала. Методика изучения потенциала протестных настроений, применённая в настоящем исследовании, предполагала проведение двух этапов исследования. На первом этапе проведены два экспертных опроса, направленных на оценку и ранжирование факторов, обусловленных внутренними процессами в общественно-политической сфере влияния на потенциал протестной активности. В исследовании приняли участие 94 эксперта.Второй этап состоял в оценке факторов протестного потенциала, обусловленных внешними по отношению к общественно-политической сфере процессами («объективные факторы»). Данные факторы рассчитаны на основе показателей государственной и ведомственной статистики. Инструментарий, использованный в настоящем исследовании, подготовлен с учетом предположения о том, что процесс формирования у граждан мотивов выбора протестного поведения детерминирован совокупностью объективных и субъективных факторов, обусловленных внутренними в общественно-политической сфере и внешними по отношению к общественно-политической сфере процессами. Включение в индекс значительного количества субъективных и объективных показателей не позволило выделить те из них, которые имели бы существенное влияние. По оценкам экспертов, вес каждого из них был признан примерно одинаковым (что было подтверждено повторными процедурами замера значимости показателей). Данный индекс был апробирован в 2018 и 2019 г. на 4 субъектах Российской Федерации: Ярославская область, Воронежская область, Татарстан и Адыгея.
Ключевые слова
Информация о финансировании
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научно-исследовательского проекта № 17-33-01022 (а2) «Моделирование и индексирование протестной активности в субъектах Российской Федерации».
Библиографические ссылки
Антанович, Н.А. (2014). Индексы как измерительный инструмент в политологии. Режим доступа http://elib.bsu.by/handle/123456789/94359
Артюхина, В.А. (2011). Социальный протест как проявление гражданского общества. Социология в современном мире: наука, образование, творчество, 3, 251–255.
Волынчук, А.Б., Соловченков, С.А. (2013). Социальная напряженность и протестная активность в контексте анализа социальной безопасности. Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, 1(19), 25–36.
Гудошникова, О.Е. (2015). Технологии «Новых медиа» как платформа гражданской активности. Современные проблемы науки и образования, 1–1.
Ильичева, Ю.А. (2013). Мобилизационные технологии: сущность, предпосылки возникновения, основные инструменты и средства. Медиаскоп, 2. Режим доступа http://www.mediascope.ru/node/1335
Найдорф, М.И. (2010). Массовые движения в массовых обществах. Вестник Русской христианской гуманитарной академии, 4, 220–230.
Никифоров, А.А. (2014). Возможности и ограничения протестной мобилизации через социальные сети. Право и политика, 12, 1903–1909.
Никовская, Л.И. (2012). Гражданское общество и протесты: что за ними стоит? Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 4(110) 5–13.
Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств (2007). М.: Изд-во «МГИМО–Университет».
Седова, Н.Н. (2014). Гражданский активизм в современной России: форматы, факторы, социальная база. Социологический журнал, 2, 48–71.
Сколебина, Н.А. (2010). Общественные движения как объект социологического исследования. Вестник Волгоградского государственного института, 1(11), 51–56.
Фетисов, Г.Г., Орешин, В.П. (2008). Региональная экономика и управление. М.: ИНФРА-М.
Филатова, О.Г. (2014). Интернет-технологии политической мобилизации в современной России. Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 10(4), 57–67.
Филинская, Л.В., Мартинкевич, А.В. (2012). Методологические и методические особенности изучения протестного потенциала молодежи. Журнал Белорусского государственного университета. Социология, 1, 104–114.
Шерстобитов, А.С. (2013). «Сетевая публичность» как новый фактор политической мобилизации в современной России: попытка сетевого анализа. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения, 3, 99–105.
Eisinger, P.K. (1973). The Conditions of Protest Behavior in American Cities. American Political Science Review, 67, 11–28.
Gamson, W.A. (1992). Talking Politics. New York: Cambridge University Press.
Heath, O. (2008). Triggers for protest: Modelling responses to the political context in Britain, 2000–2002. European Journal of Political Research, 47, 489–509.
Le Bon, G. (2001). The Crowd: A Study of the Popular Mind. Kitchener, ONT: BatocheBooks.
Opp, K-D. (2012). Collective Identity, Rationality and Collective Political Action. Rationality and Society, 24(1), 73–105.
Piven, F.F., Cloward, R.A. (1991). Collective Protest: A Critique of Resource Mobilization Theory. International Journal of Politics, Culture and Society, 4(4), 435–458.
Postill, J. (2014). Freedom Technologists and the New Protest Movements: A Theory of Protest Formulas. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 20(4), 402–418.
Rule, J.B. (1988). Theories of Civil Violence. Berkeley, CA: University of California Press.
Tilly, C. (1975). Food Supply and Public Order in Modern Europe. In C. Tilly The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Travaglino, G.A. (2014). Social sciences and social movements: the theoretical context. Contemporary Social Science, 9(1), 1–14.