DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-22-1-70-81Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2021 Залина Темирлановна Чадаева
Аннотация
В статье рассматриваются возможности и перспективы использования различных подходов политической науки в целях исследования процессов политической институционализации конфликтов регионального уровня. К настоящему времени общепризнанными теоретическими основаниями, используемыми для их анализа, являются концепты сложносоставного и блокового конфликта. Они имеют большой эвристический потенциал, однако в основном ориентированы на анализ динамики конфликта и трансформации его структуры и проявлений. Проблемы институционального регулирования региональных конфликтов не рассматриваются в их рамках как первостепенные. Исходя из этого, необходима адаптация принципов и положений неоинституционального подхода для решения исследовательских задач такого рода. По мнению автора, следует использовать прежде всего постулаты неоинституционализма, нацеленные на выявление нормативной и регулирующей роли политических институтов, характера взаимодействия их формальных и неформальных составляющих, обеспечения ненасильственного развития политических процессов. Кроме того, следует обратить внимание и на возможность неоднозначного влияния институционализации на процесс развития регионального конфликта: неэффективные, но стабильные политические институты зачастую воспроизводят отрицательные для общества эффекты конфликтования. Перспективным исследовательским подходом представляется теория политических сетей, которая может быть интегрирована с неоинституциональной исследовательской парадигмой. Проводимые в настоящее время исследования региональных процессов в рамках концепта «потоковых пространств», анализ конфликтов с позиций агентно-центрированного подхода, применение сетевого анализа для изучения локальных конфликтов демонстрируют разнообразные возможности переосмысления сложившихся представлений о факторах, структуре и механизмах институционального регулирования региональной конфликтности. Однако данное направление исследований необходимо развивать на основе имеющихся теоретических разработок и расширения эмпирической базы.
Ключевые слова
Библиографические ссылки
Авксентьев, B.А., Зинев, C.Н., Майборода, Э.Т. (2008). «Блоковые конфликты» в полиэтничном макрорегионе: ставропольский феномен. Конфликтология, 3, 145–163.
Авксентьев, В.А. (2008). Блоковый конфликт как новый объект исследования конфликтологии и социологии конфликта. В Материалы III Всероссийского социологического конгресса. Москва: Институт социологии РАН, Российское общество социологов.
Авксентьев, В.А. (2013). Идентификация этнического конфликта как управленческая и как научная проблема. Вестник Южного научного центра, 9(4), 96–103.
Авксентьев, В.А., Гриценко, Г.Д., Дмитриев, А.В., Зинев, С.Н., Майборода, Э.Т. (2009). Конфликтный регион: экспертное мнение. Вестник Южного научного центра, 5(3), 15–21.
Авксентьев, В.А., Зинев, С.Н., Майборода, Э.Т., Лавриненко, Д.А., Лепилкина, О.И. (2010). Блоковые конфликты в полиэтничном макрорегионе. Конфликтология, 1, 133–144.
Аминов, И.Р. (2017). Кластерный анализ потокового пространства региона. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки, 4, 155–160.
Аминов, И.Р. (2018). Прикладные исследования потоковых пространств региона и их особенности. В Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции (с. 359–362). Казань: Институт истории имени Шигабутдина Марджани Академии наук Республики Татарстан.
Баранов, А.В. (2013). Сложносоставной конфликт в Крыму: внутрирегиональные факторы и стратегии субъектов политики. Политэкс: Политическая Экспертиза, 3, 119–128.
Баранов, А.В. (2015). Трансформация сложносоставного конфликта в Крыму в условиях воссоединения региона с Россией: внутриполитические и внешнеполитические факторы. Политэкс: Политическая Экспертиза, 4, 92–105.
Большаков, А.Г. (2012). Региональные политические конфликты в государствах европейской периферии: концептуально-методологические параметры конфликтологического анализа. PolitBook, 3, 9–22.
Кольба, А.И. (2020). Исследование региональных и городских политических конфликтов: основные концепты и перспективы развития субдисциплин. Полития, 3, 52–73.
Кольба, А.И. (2012). Политические сети в системе управления политическими конфликтами и протестными действиями. Политэкс: Политическая Экспертиза, 3, 36–42.
Кольба, А.И. (2013). Политическое управление конфликтами в регионах современной России (Докторская диссертация). Саратов.
Куркина, Е.С., Князева, Е.Н. (2017). Методология сетевого анализа социальных структур. Философия науки и техники, 22(2), 120–135.
Лавриненко, Д.А. (2009). Блоковые конфликты на Юге России: содержание и менеджмент (Кандидатская диссертация). Ставрополь.
Маркин, В.В., Кинсбурский, А.В. (2020). Сложносоставной региональный конфликт (на примере ситуации вокруг горы Тратау в Республике Башкортостан). Социологическая наука и социальная практика, 8(2), 101–113.
Мирошниченко, И.В., Рябченко, Н.А., Ячменник, К.В. (2017). «Новые» сетевые акторы развития локальной политики в условиях современной России. Вестник Пермского университета. Политология, 1, 150–163.
Мирошниченко, И.В. (2013). Сетевой подход в политических исследованиях: содержание и направления развития. Человек. Сообщество. Управление, 3, 66–84.
Михайленок, О.М., Малышева, Г.А. (2019). Политические эффекты социальных сетей в России. Социологические исследования, 2, 78–87.
Никовская, Л.И. (2009). Сложносоставной конфликт как инструмент анализа трансформации и кризиса. Полис: Политические Исследования, 6, 83–94.
Роговая, А.В. (2008). Региональная конфликтология: исследовательская парадигма (социолого-управленческий аспект) (Кандидатская диссертация). Москва.
Рябченко, Н.А., Мирошниченко, И.В., Гнедаш, А.А. (2020). От «квазикритики власти» к дискурсу «соучастия и развития»: общественная повестка дня в социальных сетях рунета (практики сетевых сообществ). Южно-российский журнал социальных наук, 21(3), 20–36.
Стадник, В.Ю. (2014). Этнополитическая конфликтность студенческой молодёжи Хабаровского края: социологический анализ (Дис. … канд. соц. н.). Хабаровск.
Хелмке, Г., Левитски, С. (2007) Неформальные институты и сравнительная политика. Прогнозис, 2, 188–211.
Якимец, В.Н., Никовская, Л.И. (2005). Сложносоставной конфликт — атрибут постсоциалистической трансформации. Социологические исследования, 5, 77–90.
BenDor, T., Scheffran, J. (2019). Agent-Based Modeling of Environmental Conflict and Cooperation. Boca Raton: Taylor & Francis Group.
Bonabeau, Е. (2002). Agent-based modeling: Methods and techniques for simulating human systems. Proceedings of the National Academy of Sciences, 99(3), 7280–7287.
Lemos, C.M. (2017). Agent-Based Modeling of Social Conflict: From Mechanisms to Complex Behavior. Berlin: Springer-Verlag.
Lemos, C.M., Coelho Н., Lopes R.J. Agent-Based Modeling of Social Conflict, Civil Violence and Revolution: State-of-the-art-review and Further Prospects. Retrieved from http://ceur-ws.org/Vol‑1113/paper10.pdf
Siedschlag, A. (2002). Neoinstitutionalismus als Konfliktstrategie — Möglichkeiten und Grenzen von Institutionalisierungsverfahren der politischen Konfliktregelung. Retrieved from https://www.academia.edu/1340982/Neoinstitutionalismus_als_Konfliktstrategie_Möglichkeiten_und_Grenzen_von_Institutionalisierungsverfahren_der_politischen_Konfliktregelung
Siedschlag, A. (2000). Politische Institutionalisierung und Konflikttransformation: Leitideen, Theoriemodelle und europäische Praxisfälle Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH.