Рубрика
DOI
https://doi.org/10.31429/Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2018 Елена Александровна Блинова
Аннотация
Цель исследования — проследить, каким образом сочетаются два подхода в политической науке — оценивание публичной политики и сетевой анализ. Оба подхода по отдельности активно используются при анализе публичной политики, и мы ставим задачу выяснить, каким образом и на основе чего возможен их синтез. Методология исследования базируется на подходе публичного руководства (governance), а также теории игр и подходе экономики соглашений (неоинституциональная теория). Они позволяют проанализировать правила взаимодействия акторов, принципы, которыми они руководствуются, а также особенности координации в рамках сети. Основные выводы исследования: оценивание публичной политики прошло в своем развитии несколько этапов и в начале XXI века подошло очень близко к слиянию с сетевым подходом в рамках публичного руководства. Тем не менее в научной литературе встречается крайне мало исследований, уделяющих внимание этому феномену. Стандартный сетевой анализ не дает возможности изучить динамичный, разноплановый характер функционирования сетей, а также внешние проявления политический активности сетей в публичной сфере. Вместе с тем конструктивистский подход к оцениванию, делающий акцент на делиберативных аспектах — важности общественных обсуждений в публичной политике — также упирается в «черный ящик» и невозможность определить, что стало источником проблем — дизайн программы или ее реализация. Для решения проблем, возникающих на стыке оценивания и сетевого анализа, мы привлекли теорию игр и подходы governance и экономики соглашений. Данное исследование показало возможность и перспективность объединения двух методологических подходов — оценивания публичной политики и сетевой анализ для устранения индивидуальных ограничений.
Ключевые слова
Информация о финансировании
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-011-00705 «Объяснительный потенциал сетевой теории в политических исследованиях: методологический синтез как аналитическая стратегия».
Библиографические ссылки
Олейник, А.Н. (2000). Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: Инфра-М.
Сморгунов, Л.В. (2012). В поисках управляемости: концепции и трансформации государственного управления в XXI веке. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та.
Тевено, Л. (1997). Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. Вопросы экономики, 10, 44–56.
Тевено, Л. (2001). Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие?. Экономическая социология (электронный журнал), 2, № 1. Режим доступа www.ecsoc.msses.ru
Эмар-Дюверне, Ф. (1997). Конвенции качества и множественность форм координации. Вопросы экономики, 10, 71–82.
Albrecht, M., Elbe, J., Elbe, S. & Meyer, W. (2014). Analyzing and evaluating regional governance networks: Three challenges for applications. Evaluation, 20 (1), 58–74.
Bannink, D. & Ossewaarde, R. (2012). Decentralization: New Modes of Governance and Administrative Responsibility. Administration & Society, 44, 595–625.
Börzel, T.A. (1997). What’s So Special About Policy Networks? — An Exploration of the Concept and Its Usefulness in Studying European Governance. European Integration online Papers, 1, (16), 1–24.
Carlsson, L. (2000). Non-hierarchical evaluation of policy. Evaluation, 6 (2), 201–216.
Guba, E.G. & Lincoln, Y.S. (1989). Fourth Generation Evaluation. Newbury Park, CA: SAGE.
Hansen, M. & Vedung, E. (2010). Theory-based stakeholder evaluation. American Journal of Evaluation, 31 (3), 295–313.
Haynes, P. (2008). Complexity theory and evaluation in public management. Public Management Review, 10 (3), 401–419.
Hermans, L., Cunningham, S. & Slinger, J. (2014). The usefulness of game theory as a method for policy evaluation. Evaluation, 20 (1), 10–25.
Hertting, N. & Vedung, E. (2012). Purposes and criteria in network governance evaluation: How far does standard evaluation vocabulary takes us?, Evaluation, 18 (1), 27–46.
House, E.R. & Howe, R.H. (1999). Values in evaluation and social research. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Papadopolus, Y. (2003). Cooperative forms of governance: problems of democratic accountability in complex environments. European Journal of Political Research, 42 (4), 473–501.
Patton, M. (1997). Utilization-focused evaluation: the new century text / by Michael Quinn Patton. 3rd edition. Newbury Park, CA: Sage Publications Inc.
Pollitt, С. (1999). Stunted by Stakeholders? Limits to Collaborative Evaluation. Public Policy and Administration, 14 (2), 77–90.
Provan, K. & Kenis, P. (2007). Modes of network governance: structure, management, and effectiveness. Journal of Public Administration & Theory, 18 (2), 229–252.
Rossi, P.H., Lipsey M.W. & Freeman H.E. (2004). Evaluation: a systematic approach. 7th Edition. Newbury Park, CA: Sage Publications, Inc.
Schelling, T. (2010). Game theory: a practitioner’s approach. Economics and Philosophy, 26 (1), 27–46.
Scriven, M. (1996). The theory behind practical evaluation. Evaluation, 2 (4), 393–404.
Meer, Van der, F. & Edelenbos, J. (2006). Evaluation in multi-actor policy processes: accountability, learning and co-operation. Evaluation, 12 (2), 201–218.
Van Kersbergen, K., & Van Waarden, F. (2004). “Governance” as a bridge between disciplines: Cross-disciplinary inspiration regarding shifts in governance and problems of governability, accountability and legitimacy. European Journal of Political Research, 43, 143–171.
Wollmann, H. (2003). Evaluation in public-sector reform: Toward a ‘third wave’ of evaluation? In: Hellmut Wollmann (ed.), Evaluation in Public Sector Reform. Cheltenham/Northampton: Edgar Elgar.