Рубрика
DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-21-3-20-36Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2020 Наталья Анатольевна Рябченко, Инна Валерьевна Мирошниченко, Анна Александровна Гнедаш
Аннотация
В статье представлены результаты эмпирического исследования общественной повестки сетевых сообществ в пространстве Рунета. Сетевые онлайн-сообщества, будучи частью морфологии современного общества, становятся агентами социальных и политических изменений, включаясь в процесс конструирования социальных проблем и репрезентируя способы их решения. На основе эмпирического анализа дискурсивных практик двух активно-деятельностных сообществ («Теплица социальных технологий», «Science|Наука») авторы определяют кластеры структурирования проблематики общественной повестки и дискурсивные модели, отражающие устойчивый и событийно-контекстуальный интерес участников сообществ к социальным и политическим проблемам. Результаты исследования показали, что изучаемые активно-деятельностные сообщества демонстрируют разные модели общественной повестки, которые репрезентуют не только систему их ценностных приоритетов в отношении восприятия социальной и политической действительности, складывающихся в идеологические конструкции, но и поведенческие практики в публичном пространстве. Исследование подтверждает, что общественная повестка дня является результатом коллективного самоопределения сетевых сообществ, а не отражением объективна социальных и политических условий, в рамках которого социальные субъекты выдвигают собственные утверждения-требования и пытаются удержать их в публичном пространстве. Таким образом, категория общественной повестки дня применимо к эмпирическому анализу сетевых сообществ позволяет выйти за границы осмысления процесса и эффектов сетевой коммуникации в публичном пространстве. Предложенные авторами аналитический инструментарий и методика эмпирического исследования открывают новые возможности для исследования связи институциональных практик с субъективным пространством политики (политической идентичности, политической картины мира, политической культуры, идеологии).
Ключевые слова
Информация о финансировании
Исследование проведено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-011-00975 «Субъективное пространство политики: возможности и вызовы сетевого общества».
Библиографические ссылки
Дьякова, Е.Г. (2003). Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу. Полис. Политические исследования, 3, 109–119.
Лапкин, В.В., Семененко, И.С. (2013). «Человек политический» перед вызовами «infomodernity». Полис. Политические исследования, 6, 64–81.
Мирошниченко, И.В. (2016). Сетевая публичная политика и управление: Монография. М.: АРГАМАК-МЕДИА.
Мирошниченко, И.В., Рябченко, Н.А., Гнедаш, А.А. (2019). Поляризация дискурсивного пространства (на примере хэштэга #RUSSIA в социальной сети TWITTER). Каспийский регион: политика, экономика, культура, 1(58), 53–62.
Морозова, Е.В., Мирошниченко, И.В., Рябченко, Н.А. (2016). Фронтир сетевого общества. Мировая экономика и международные отношения, 60(2), 83–97.
Найбет, Т., Рода, К. (2009). Виртуальные социальные пространства: подходы, практики, перспективы. Социологический ежегодник: сб. науч. тр. М.: РАН.
Романов П.В., Щебланова, В.В., Ярская-Смирнова, Е.Р. (2003). Женщины-террористки в интерпретативных моделях российских СМИ (Дискурс-анализ газетных публикаций). Полис. Политические исследования, 6, 144–154.
Романов, П.В., Ярская-Смирнова, Е.Р. (2005). Социология профессий: аналитические перспективы и методология исследований. М.: Вариант.
Рябченко, Н.А., Гнедаш, А.А. (2014). Online и offline социальные сети: к вопросу о математическом обосновании стохастической модели функционирования. Политическая Экспертиза: ПолитЭкс: журнал, 3(22), 91–100.
Рябченко, Н.А., Катермина, В.В., Гнедаш, А.А., Малышева, О.П. (2018). Политический контент социальных движений в online-пространстве современных государств: методология анализа и исследовательская практика. Южно-российский журнал социальных наук, 3, 139–162.
Ярская-Смирнова, Е., Романов, П. (ред.) (2009). Визуальная антропология: настройка оптики. М.: Вариант, ЦСПГИ.
Barney, D.D. (2004). The Network Society. Cornwall: Great Britain by MPG Books.
Blattberg, C. (2009). Political Philosophies and Political Ideologies. Patriotic Elaborations: Essays in Practical Philosophy. Montreal: McGill-Queen’s University Press.
Castells, M. (2000). The Rise of The Network Society: The Information Age: Economy, Society and Culture. N.Y.: John Wiley & Sons.
Castells, M., Cardoso, G. (Eds.) (2005). The Network Society: From Knowledge to Policy. Washington, DC: Johns Hopkins Center for Transatlantic Relations.
Djik, V.J. (2001). The Network Society: Social Aspects of New Media. Houten: Bohn Staflen Van Loghum.
Hall, S. (1997). The Work of Representation. Representation: Cultural Representations and signifying practices. New Dehli.
Hall, S. (2001). Encoding/Decoding. Media and Cultural Studies. KeyWorks. London: Blackwell Publishers.
Hammersley, М. (2003). Conversation Analysis and Discourse Analysis: Methods or Paradigms? Discourse & Society, 14(6), 751–781.
Jones, R.H., Chik, A., Hafner, C.A. (Eds) (2015). Discourse and Digital Practices: Doing Discourse Analysis in the Digital Era. N.Y.: Routledge.
McCombs, M., Shaw, D. (1972). The Agenda-Setting Function of Mass-Media. Public Opinion Quarterly, 36, 176–187
Minar, D. (1961). Ideology and Political Behavior. Midwest Journal of Political Science, 5(4), 317–331.
Mullins, W.A. (1969). The Concept of Ideology: An Analysis and Evaluation. Washington: University of Washington.
Spector, M., Kitsuse, J. (1987). Constructing Social Problems. N.Y.: Hawthorne.
Van Dijk, Teun A. (2009). Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk. Cambridge: Cambridge University Press.
Walford, G. (1990). Beyond Politics. An Outline of Systematic Ideology. London: Calabria Press.
WebCanape (2019). Вся статистика Интернета на 2019 год — в мире и в России. Режим доступа https://www.web-canape.ru/business/socialnye-seti-v‑2018‑godu-globalnoe-issledovanie/
Wodak, R. (Ed.) (1989). Language, Power and Ideology: Studies in Political Discourse. Philadelphia: John Benjamins Publishing.
Wong, S., Altman, E., Rojas-Mora, J. (2011). Internet Access: Where Law, Economy, Culture and Technology Meet. Computer Networks, 55(2), 470–479.