Политическая экология как методологическая основа определения эффективной экологической политики | Южно-российский журнал социальных наук
Политическая экология как методологическая основа определения эффективной экологической политики
Том 24 (2023) № 2, Публичная политика
Том 24 (2023) № 2
Публичная политика

Политическая экология как методологическая основа определения эффективной экологической политики

Вульфович Р.М.
Северо-­Западный институт управления РАНХиГС
ORCID ID 0000-0002-1303-9057
Ефремова М.С.
Северо-­Западный институт управления РАНХиГС
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-24-2-35-49
https://doi.org/10.31429/26190567-24-2-35-49

Как цитировать Array

Вульфович Р.М., Ефремова М.С. Политическая экология как методологическая основа определения эффективной экологической политики // Южно-российский журнал социальных наук. 2023. Т. 24, №2. С. 35-49. DOI: 10.31429/26190567-24-2-35-49
Дата поступления 2022-09-10
Дата принятия 2023-05-10
Дата публикации 2023-07-31

Copyright (c) 2023 Ревекка Михайловна Вульфович, Мария Сергеевна Ефремова

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

В статье рассмотрены основные подходы к пониманию сущности политической экологии как отрасли политической науки, раскрыты и проанализированы различные определения содержания данной отрасли науки и сформулировано авторское определение политической экологии. Кроме того, рассмотрены основные этапы становления и развития политической экологии. Целью исследования является выявления основных подходов к пониманию содержания политической экологии и оценка ее возможностей как основы определения и реализации политики по решению экзистенциальных проблем, стоящих в настоящее время перед человечеством. В статье раскрыты сущность и процесс становления политической экологии как отрасли прежде всего политической науки. В процессе написания работы были использованы элементы сравнительного и системного подходов, в рамках которых применялись общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции и индукции, было также введено понятие аутопоейсиса для углубления понимания процессов взаимодействия обладающих этим свой­ством дифференцированных подсистем современного общества. В результате исследования авторы приходят к нескольким выводам: политическая экология как отрасль политической науки рассматривает основные проблемы взаимодействия и взаимозависимости подсистем современного общества — политико-административной, экономической и социальной — в процессе обеспечения экологической устойчивости развития в условиях ограниченности ресурсов, а также изучает последствия воздействия политических решений на достижение баланса интересов указанных подсистем в рамках определенного исторического периода. На основе полученных результатов проведен анализ возможностей гармонизации экологической политики различных территорий в рамках городской агломерации с использованием мультипарадигмальной и междисциплинарной методологии политической экологии.

Ключевые слова

политическая экология, функциональные подсистемы, аутопоейсис, экзистенциальные проблемы, агломерация, гармонизация, экологическая политика

Финансирование

Исследование выполнено в рамках инициативной заявки СЗИУ РАНХиГС «Методы и алгоритмы типологизации городских агломераций, выявления общих и особенных проблем развития и путей их решения (на примере Санкт-Петербургской агломерации)» 122112900037-6 от 29.11.2022.

Библиографические ссылки

  1. Bakuradze, A.B. (2020). Ekopolitologiya: politologiya v kontekste ekologicheskih problem [Ecopolitical Science: Political Science in the Context of Environmental Problems]. Zhurnal estestvennonauchnyh issledovaniy [Journal of Natural Science Research], 5(3), 26–28.
  2. Bauriedl, S. (2016). Politische Ökologie: nicht-deterministische, globale und materielle Dimensionen von Natur/Gesellschaft Verhältnissen. Geographica Helvetica, 71, 341–351. DOI: 10.5194/gh-71-341-2016
  3. Belikov, A.Yu. Kuz’mina Z.S., Belikov I.A. (2020). Vozmozhnosti sopostavleniya ekologicheskih i ekonomicheskih krizisov [The Possibilities of Comparing Environmental and Economic crises]. Upravlenie finansovymi riskami [Financial Risk Management], 4, 250–259.
  4. Benjaminsen, T., Svarstad H. (2019). Political Ecology. In Encyclopedia of Ecology, 4, 391–396.
  5. Blaikie, P. (1985). The Political Economy of Soil Erosion in Developing Countries. Longman. London.
  6. Botkin, D.B. (1990). Discordant Harmonies: A New Ecology for the Twenty-first Century. Oxford University Press. New York.
  7. Bouleau, G. (2019). Motives for Anticipating the Ecological Crisis. In: Politicization of Ecological Issues: From Environmental Forms to Environmental Motives (pp. 123–131). USA: Wiley.
  8. Ecologicheskii archiv O.N. Yanitskogo (2014) [Ecological Archive of O. N. Yanitsky]. Institut sotsiologii RAN [Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences]. Retrieved from https://www.isras.ru/publ.html?id=2983
  9. Falko, V.I. (2015). Ustoichivoe razvitie ili garmonizatsiya sotsioprirodnykh system? [Sustainable Development or Harmonization of Socio-natural Systems?]. Lesnoi vestnik [Forest Bulletin], 4, 5–10.
  10. Flitner, M. (1999). Im bilderwald; politische Ökologie und die Ordnung des Blicks. Zeitschrift für Wirtschaftsgeographie, 43(1), 169–183. DOI: 10.1515/zfw.1999.0012
  11. Forsyth, T. (2003). Critical Political Ecology — the Politics of Environmental Science. Routledge, London, New York.
  12. Geist, H.J. (2022). Perspektivenwechsel der Politischen Ökologie — Back to the Roots! DOI: 10.5194/gh-77-511-2022
  13. Glushenkova E.I. (2010). Ekopolitologiya kak napravlenie nauchnyh issledovaniy: vozniknovenie i evolyuciya [Ecopolitology as a Direction of Scientific Research: Emergence and Evolution]. Politicheskaya nauka [Political Science], 2, 8–32.
  14. Gorbunova S.V., Korolyova T.V. (2019). Konceptsiya ustoychivogo razvitiya i ee alternativy: sravnitelnyy analiz [The Concept of Sustainable Development and its Alternatives: Comparative Analysis]. In Prirodopolzovanie i okhrana prirody. Materialy VIII Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem [Nature Management and Nature Protection. Proceedings of the VIII All-Russian Scientific and Practical Conference with International Participation] (pp. 41–44). Tomsk. NITGU.
  15. Gupta, G.Sh. (2017). The Paradox of Sustainable Development: A Critical Overview of the Term and the Institutionalization Process. Retrieved from https://pp.bme.hu/so/article/view/8919/7048
  16. Isakova, A.V. (2020). Ekologicheskie problemy i rol’ gosudarstva v ikh razreshenii [Environmental problems and the role of the state in their resolution]. Probely v rossiyskom zakonodatel’stve [Gaps in Russian legislation], 3, 91–95.
  17. Izmenenie klimata v 2022 godu: posledstviya, adaptactsiya i uyazvimost [Climate Change in 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability]. Doklad MGEIK [IPCC Report]. Retrieved from https://www.unep.org/ru/resources/doklad/shestoy-ocenochnyy-doklad-mgeik-izmenenie-klimata-v-2022-godu
  18. Kefeli, I.F., Vyhodec, R.S. (2020). Globalistika. Ekopolitologiya [Globalistics. Ecopolitology]. M: Yurait.
  19. Kindzerskaya, M.A., Marmazova, T.I. (2020). Ehvolyutsiya idei politicheskoi ehkologii i problemy tsivilizatsionnogo vybora [Evolution of Political Ecology Ideas and Civilizational Dilemma]. In Dukhovnye osnovy otnosheniy chelovek — priroda [Spiritual Foundations of Human-Nature Relations] (pp. 49–52).
  20. Kosov G.V. (2003). Ecologicheskaya sostavlyayuschaya politicheskoi globalistiki [The Ecological Componentof Political Globalism]. Vestnik Sravropolskogo gosudarstvennogo universiteta. Politicheskie nauki [Bulletin of Stavropol State University. Political Sciences], 33,126–134.
  21. Kosov G.V. (2005). Ekologicheskaya sostavlyayuschaya politicheskogo protsessa [The Environmental Component of the Political Process] (Doctoral Dissertation). Retrieved from https://cheloveknauka.com/ekologicheskaya-sostavlyayuschaya-politicheskogo-protsessa
  22. Kucherenko, S.V., Ageeva V.A. (2019). Nazrevayushchie ekologicheskie problemy budushchego [Emerging Environmental Problems of the Future]. Chelovek i sovremennyy mir [Man and the Modern World], 10, 23–28.
  23. Kulikov, A.A. (2021, July). Politicheskaya ekologiya i social’naya ekologiya [Political Ecology and Social Ecology]. Sinergiya nauk [Synergy of Sciences], 61, 303–309.
  24. Läpple, F. (2007). Abfall- und kreislaufwirtschaftlicher Transformationsprozess in Deutschland und in China: Analyse — Vergleich — Übertragbarkeit. Retrieved from https://www.ub.uni-heidelberg.de/archiv/9373
  25. Levchenkov, A.I. (2019). Ekologicheskaya politika ili politicheskaya ekologiya [Environmental Policy or Political Ecology]. GU LNR “Luganskaya akademiya vnutrennikh del imeni E. A. Didorenko” [Bulletin of the Lugansk Academy of Internal Affairs named after E.A. Didorenko], 1, 7–13.
  26. Luhmann, N. (2004). Ökologische Kommunikation. Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen? Der Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden.
  27. Luzgina, V.A., Shishelova, T.I. (2019). Ekologicheskie problemy — vazhnejshie problemy sovremennosti [Environmental Problems — the Most Important Problemsof Our Time]. Nauchnoe obozrenie. Pedagogicheskie nauki [Scientific Review. Pedagogical Sciences], 5(2), 103–107.
  28. Mamedova, S.I.G. (2020). Ekologicheskaya politika kak napravlenie obshchey politiki gosudarstva: sushchnost’ i opyt osushchestvleniya [Environmental Policy as a Direction of the General Policy of the State: The Essence and Experience of Implementation]. Voprosy istorii [Questions of History], 5, 208–218.
  29. Marmazova, T.I. Fomenko, M.V. (2021). Politicheskaya ekologiya: teoriya i prikladnoe znachenie [Political Ecology: Theory and Applied Significance]. Pravo i praktika [Law and Practice]. DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-198-204
  30. Molchanov, I.N. Molchanova, N.P. (2019). Ekologicheskoe blagopoluchie: cel’ i sredstva dostizheniya [Environmental Well-being: the Purpose and Means of Achieving]. Ekonomika. Nalogi. Pravo [Economy. Taxes. Law], 5, 32–43.
  31. Peet, R., Watts, M. (1996). Liberation Ecology: Development, Sustainability, and Environment in an Age of Market Triumphalism. In Peet, R., Watts, M. (Eds) Liberation Ecologies: Environment, Development and Social Movements (pp. 1–45). Routledge, London, and New York.
  32. Postalovskaya, O.A. (2021). Ehkopoliticheskii protsess: ponyatie, struktura, stadii [Political Process: Concept, Structure, Stages]. In Nauchnye trudy Belorusskogo gosudarstvennogo ehkonomicheskogo universiteta [Scientific Works of the Belarusian State University of Economics] (pp. 659–665). Minsk: Belorusskiy gosudarstvennyy ekonomicheskiy universitet.
  33. Rappaport, R. (1967). Ritual Regulation of Environmental Relations among a New Guinea People. Ethnology, 6(1), 17–30.
  34. Rinfret, S.R., Pautz, M.C. (Eds) (2010). U.S. Environmental Policy: a Practical Approach to Understanding Implementation. Palgrave Macmillan. London.
  35. Roberts, J. (2020). Political Ecology. In The Cambridge Encyclopedia of Anthropology, 17, 1–14.
  36. Rodionova, Ye.N., Dashkevich, I.P. (2019). Vzaimosvyaz politicheskoi ehkologii i ehkologicheskoi politiki [Interrelation of political ecology and environmental policy]. In Sotsial’no-gumanitarnyye problemy obrazovaniya i professional’noy samorealizatsii [Socio-humanitarian Problems of Education and Professional Self-realization (Social Engineer-2019)] (Sotsial’nyy inzhener-2019) (pp. 169–172). M.: RGU im. Kosygina.
  37. Rogoshina, N. G. (2009). Novye tendentsii v ecologicheskoi poltike razvivayuschikhsya stran [New Trends in the Environmental Policy of Developing Countries]. Mirovaya economica i meshdunarodnye otnosheniya [World Economy and International Relations], 4, 81–89.
  38. Rogoshina, N. G. (2014). Globalizatsiya i razvivayuschiesya strany: ecologicheskii aspect [Globalization and Developing Countries: Environmental Aspect]. Mirovaya economika i meshdunarodnye otnosheniya [World Economy and International Relations], 4, 16–25.
  39. Romanova, T. A. (2010). Chto takoe politicheskaya ekologiya? Ot praktiki k teorii i strategii [What is Political Ecology? From Practice to Theory and Strategy]. Rossiya v global’noy politike [Russia in Global Affairs], 8(5), 155–164.
  40. Sarnatskiy, E. V. (2020). Enigma politekologii [Enigmaof Political Ecology]. Gradostroitel’stvo [Urban Planning], 3(67), 54–60.
  41. Schmidt, M. (2020). Politische Ökologie. Natur und Landschaft, 9–10, 418–424.
  42. Schmitt, T. (2017). Dürre als gesellschaftliches Naturverhältnis. Die politische Ökologie des Wassers im Nordosten Brasiliens. Franz Steiner Verlag. Stuttgart.
  43. Semenenko, I.S. (2019). Gorizonty otvetstvennogo potrebleniya: ot nauchnogo diskusa k politicheskomu upravleniyu [Horizons of Responsible Development: From Scientific Discourse to Political Management]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 3, 7–26.
  44. Semenenko, I.S., Khainatskaya, T.I. (2022). Diskusy o blagopoluchii v realnosti “neustoichivogo razvitiya: mezhdu proshlym i buduschim” [Discourses on Well-being in the Reality of “Unstable Development”: Between the Past and the Future]. Obschestvennye nauki i sovremennost’ [Social Sciences and Modernity], 5, 76–99.
  45. Shiryaev, A. E. (2007). Utopism kontseptsii ustoichvogo razvitiya [Utopianism of the Concept of Sustainable Development]. Omskiy nauchnyiy vestnik [Omsk Scientific Bulletin], 5(59), 85–88.
  46. Steward, J. (1937). Ecological Aspects of Southwestern Society. Anthropos, 32(1–2). 87–104.
  47. Thone, F. (1935). Nature Rambling: We Fight for Grass. Science News, 27(717), 14.
  48. Umweltprogramm der Bundesregierung (1971). Retrieved from https://dserver.bundestag.de/btd/06/027/0602710.pdf
  49. Ustoychivoe razvitie i razumnoe potreblenie [Sustainable Development and Responsible Consumption] (2022). Retrieved from https://tass.ru/ekonomika/13442491
  50. Ustoychivomu razvitiyu net razumnoi alternativy [There is no Reasonable Alternative to Sustainable Development] (2016). Retrieved from http://svom.info/entry/618-ustojchivomu-razvitiyu-net-razumnoj-alternativy/
  51. Vasilev, D. A. (2021). Ecologichtskii sled regionov Rossii. Problemy i resheniya v period pandemii [Ecological Footprint of Russian Regions. Problems and Solutions during the Pandemic]. Arkhitectura [Architecture], 2(89), 10–12. DOI: 10.24412/2520-2480-2021-289-10-12
  52. Vernadsky, V. I. (2012). Biosphera i noospera [Biosphere and noosphere]. Moskva: Airis-Press.
  53. Walker, P. A. (2005). Political Ecology: Where is the Politics? https://journals.sagepub.com/doi/10.1191/0309132505ph530pr
  54. Yakuceni, S. P. (2019). Politicheskaya ekologiya i bezopasnost’ Rossii [Political Ecology and Security’ Russia]. Geograficheskaya sreda i zhivye sistemy [Geographical Environment and Living Systems], 4, 107–119.
  55. Yakuceni, S. P. Burovskiy, A. M. (2015). Politicheskaya ekologiya [Political Ecology]. Moskva, Berlin: Direkt-Media.
  56. Yanitskii, O. N. (2013). Ecologicheskii katastrofy: strukturno-funktsionalnyi analiz [Ecological Disasters: Structural and Functional Analysis]. Retrieved from http://www.isras.ru/publ.html?id=2794
  57. Yanitsky, O. (1982). Towards an Eco-City: Problems of Integrating Knowledge with Practice. International Social Science Journal, XXXIV (3), 469.
  58. Yanitsky, O. (1988). Towards Creating a Socio-Ecological Conception of a City. In Cities and Ecology. The International Expert Meeting (pp. 54–57.). Souzdal, Moskva: Nauka Publishers.
  59. Zelenyi Patrul [Green Patrol]. Retrieved from https://xn-80ajagmkdntlvn2hva.xn—p1ai/