Аннотация
Государственные институты остаются ключевыми акторами политики идентичности как на федеральном, так и на региональном уровне. Однако все большее значение в процессе формирования территориальной идентичности приобретают формальные и неформальные институты гражданского общества. Границы сообщества могут рассматриваться как объект гражданской ответственности жителей определенной территории. Практики изменения окружающей среды, осознание важности собственного вклада в развитие места проживания, участие жителей в решении значимых для сообщества проблем — все эти аспекты связаны с укреплением региональной или локальной идентичности. Цель проведенного исследования — выявление и анализ гражданских инициатив в Московской и Санкт-Петербургской агломерациях, которые связаны с формированием или укреплением региональной и локальной идентичности жителей. При проведении серии кейс-стади были изучены примеры, которые показали высокий потенциал городского сообщества в формировании региональной идентичности «снизу». В перспективе подобные инициативы могут играть значимую роль не только в поддержании символических основ региональной и локальной идентичности, но и в создании новых уникальных смыслов. Появление институтов гражданского общества часто мотивировано желанием решить определенную городскую проблему. Примерами таких триггеров в поле региональной политики идентичности могут быть: сохранение исторического и архитектурного наследия, проблемы благоустройства города, культурологические и экологические вопросы. Остается актуальным вопрос формирования новых моделей публичной коммуникации между государственными и гражданскими акторами политики идентичности в агломерациях, а также создания неконфликтных механизмов разрешения споров между государственными институтами и общественными движениями.
Ключевые слова
Финансирование
Исследование выполнено в СПбГУ при финансовой поддержке Российского научного фонда в рамках научного проекта № 23-28-00933 «Политика идентичности в российских агломерациях в контексте международного опыта».
Библиографические ссылки
- Akhiezer, A. S. Gorod kak fokus urbanizatsionnogo protsessa. Gorod kak sotsiokul’turnoe yavlenie istoricheskogo protsessa [The City as a Focus of Urbanization Process. The City as a Socio-Cultural Phenomenon of the Historical Process]. M.: Nauka.
- Hamann U., Türkmen C. (2020). Communities of Struggle: The Making of a Protest Movement around Housing, Migration and Racism beyond Identity Politics in Berlin. Territory, Politics, Governance, 4, 515–531.
- Kol’ba, A. I., Tereshina, M. V. (2021). Problemy i politiko-administrativnye resursy razvitiya Krasnodarskoy gorodskoy aglomeratsii: k itogam issledovaniya [Problems and Political and Administrative Resources for the Development of the Krasnodar Urban Aglomeration: Results of Research]. Yuzhno-rossiyskiy zhurnal sotsial’nykh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences], 3, 19–31. DOI: 10.31429/26190567-22-3-19-31
- Lachininskiy, S. S., Sorokin, I. S. (2021). Prostranstvennaya struktura i osobennosti razvitiya poseleniy Sankt-Peterburgskoy aglomeratsii [Spatial Structure and Development of Settlements in The Saint Petersburg Agglomeration]. Baltiyskiy Region [Baltic Region], 1, 48–69.
- Malinova, O. Yu. (2019). Politika pamyati kak oblast’ simvolicheskoy politiki [Politics of Memory as A Branch of Symbolic Politics]. METOD [METHOD], 9, 285–312.
- Lidström, A. (2015). Territorial Political Orientations in Swedish City–regions. Journal of Urban Affairs, 1, 31–46.
- Lidström, A., Schaap, L. (2018). The Citizen in City-regions: Patterns and Variations. Journal of Urban Affairs, 1, 1–12.
- Makhrova, A. G. (2014). Osobennosti stadial’nogo razvitiya Moskovskoy aglomeratsii [Specific Features of Stadial Development of The Moscow Agglomeration]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 5, Geografiya [Lomonosov Geography Journal], 4, 10–16.
- Miroshnichenko, I. V., Morozova Ye. V. (2022). Publichnaya politika kak prostranstvo konvertatsii nematerial’nykh resursov v faktory razvitiya territoriy [Public Policy as a Space for Converting Intangible Resources into Factors of Territorial Development]. Politicheskaya nauka [Political Science], 3, 144–163.
- Morozova, Ye. V., Miroshnichenko, I. V., Semenenko, I. S. (2020). Razvitiye sel’skikh mestnykh soobshchestv: potentsial politiki identichnosti [Identity Policies in Rural Local Community Development in Russia]. Polis. Politicheskiye issledovaniya [Polis. Political Studies], 3, 56–77.
- Panchenkov, O. V., Voronkova, L. V. (2021). “Novyy gorodskoy aktivizm” i “publichnaya politika” v Rossii (na primere Sankt-Peterburga) [New Urban Activism’ and ‘Public Policy’in Russia (Case of Saint Petersburg)]. Zhurnal issledovaniy sotsial’noy politiki [Journal of Social Policy Research], 19(2), 253–268.
- Park, R. E. (1928). Human Migration and the Marginal Man. The American Journal of Sociology, 33(6), 881–893.
- Peters, B. G. (1999). Politicheskie instituty: vchera i segodnya. Politicheskaya nauka: novye napravleniya [Political institutions: yesterday and today. Political Science: New Directions]. Moskva: Institut “Otkrytoe obshchestvo”.
- Soldatova, A. S., Semushenkova, A. S. (2020). Osobennosti konstruirovaniya urovney identichnosti v proyektnoy deyatel’nosti rossiyskikh nekommercheskikh organizatsiy [The Specificity of Identity Formation in Project Activities of Russian Non-Profit Organizations]. Ars Administrandi [Ars Administrandi], 2, 176–202.
- Vaslavskiy, Ya. I. (2016). Neoinstitutsional’nyy podkhod kak metodologicheskaya osnova issledovaniya elektronnogo pravitel’stva [Neo-Institutional Approach to The Study of Electronic Government]. Vestnik MGIMO [MGIMO Review of International Relations], 6(51), 60–76.