Abstract
The article examines the features of political communication of modern student youth in the context of digital transformation of society. The purpose of the study is to identify the main strategies of political communication and the reasons that contribute to both political activity and conscious non-participation of students in the context of digital transformation of society. Based on the conducted study, which included a series of focus groups with young people and in-depth interviews with experts, the strategies of political communication of the younger generation were identified: participation and non-participation. Particular attention is paid to the phenomenon of conscious non-participation in traditional political processes, which is often mistakenly interpreted as a manifestation of apoliticality. The study demonstrates that modern students develop their own strategies for interacting with the political system, often giving preference to digital forms of civic activism. Thus, with formal non-participation in traditional political practices (elections, party activities), students demonstrate a high level of political reflection and actively use alternative channels of influence, mainly digital ones. It was found that non-participation strategies are differentiated and include three main forms: passive evasion, situational avoidance, and conscious protest absenteeism. At the same time, complex processes of political identity transformation are observed, combining elements of both participation and conscious distancing from formal political institutions. The results obtained allow us to take a new look at the nature of political communication of modern student youth, showing that external non-participation can hide deep political reflection and a search for alternative ways to influence social processes. The work contributes to the understanding of the evolution of behavior in the digital age and offers new approaches to the study of political communication of the younger generation.
Keywords
Funding information
The reported study was funded by Government of the Yaroslavl region according to the research project number 11НП/2024.
References
Васильева, О.Б., Погодина, О.А. (2022). Процесс политической социализации как механизм формирования поддержки политической системы. Педагогическое образование и наука, 2, 7–12. DOI: 10.56163/2072-2524-2022-2-7-12
Еремина, И.С. (2012). Сущность проявления феномена гражданственности в структуре личности. Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), 9. 61.
Зинуров, Э.А. (2023). Ценностно-рациональное поведение студенческой молодежи как отражение социокультурной ситуации в обществе. Управление устойчивым развитием, 5(48), 54–61. DOI: 10.55421/2499992X_2023_5_54
Зубок Ю.А. (2020). Молодежь: жизненные стратегии в новой реальности. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 3, 4–12.
Карлаков, В.С. (2019). Политические институты в контексте институционального и неоинституционального подходов. Modern Science, 5–3, 152–156.
Косач, Г.Е. (2021). Рационализация выбора молодежью стратегий занятости в условиях изменяющегося общества. Государственное и муниципальное управление. Ученые записки, 4, 275–279. DOI: 10.22394/2079-1690-2021-1-4-275-279
Мелихов, Г.В. (2017). Неучастие как социально-значимое действие. Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология, 1(21), 43–53.
Миронова, Т.А. (2017). Основные направления политической коммуникации студенческой молодежи. Этносоциум и межнациональная культура, 12(114), 104–111.
Николаев, М.В. (2020). Некоторые аспекты формирования гражданственности обучающихся в цифровом обществе. Вестник Сургутского государственного педагогического университета, 4(67), 126–132 DOI: 10.26105/SSPU.2020.40.79.013
Парфенова, Ю.В. (2016). Новые формы политического участия в условиях общества, основанного на знании. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения, 2, 63–71. DOI: 10.21638/11701/spbu06.2016.20663
Пустовойт, Ю.А., Пель В.С., Коба С.М. (2022). Теории поколений о факторах социально-политической динамики. Реконструкция теоретического поля. Локус: люди, общество, культуры, смыслы, 13(2), 144–158, DOI: 10.31862/2500-2988-2022-13-2-144-158
Пустошинская, О.С. (2023). Множественная гражданственность как производная постсовременности. PolitBook, 1, 87–106.
Расторгуев, С.В. (2023). Политическая идентичность и политическая культура современной российской молодежи. Власть, 31(4), 126–131. DOI: 10.31171/vlast.v31i4.9702
Соколов, А.В., Миронова, С.В. (2023). Специфика онлайн-коммуникации студентов с вузом в социальных сетях и мессенджерах. Социальные и гуманитарные знания, 9(2), 152–175. DOI: 10.18255/2412-6519-2023-2-152-175
Соколов, А.В. Фролов А.А., Бабаджанян П.А. (2024). Уклонение студенческой молодежи от общественно-политической активности: причины, формы и способы вовлечения. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 26(2), 389–405. DOI: 10.22363/2313-1438-2024-26-2-389-405
Abdulla, S.M. (2022). The concepts of deictic shift theory and discourse theory of silencing. Education Quarterly Reviews, 5(1). DOI: 10.31014/aior.1993.05.01.441
Drury, J. (2020). Recent Developments in the Psychology of Crowds and Collective Behaviour. Current Opinion in Psychology, 35, 12–16. DOI: 10.1016/j.copsyc.2020.02.005
Inglehart, R.F., Baker, W. (2000). Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values. American Sociological Review, 65(1), 19–51. DOI: 10.2307/2657288
Özdemir, S.B., Stattin, H, Özdemir, M. (2016). Youth’s Initiations of Civic and Political Discussions in Class: Do Youth’s Perceptions of Teachers’ Behaviors Matter and Why? Journal of Youth and Adolescence, 45(11), 2233–2245. DOI: 10.1007/s10964-016-0525‑z