Аннотация
Статья посвящена теоретическому анализу конфликтогенного потенциала, характерного для политико-экономической и социокультурной реальности современного мира. Автор исследует совокупность факторов, определяющих содержание и форму возникающих конфликтных размежеваний, отмечая, что в существующих и формирующихся социальных расколах заметное место занимают идентификационные требования, проблемы признания и уважения, получающие активную встречную реакцию со стороны популистских партий и движений. Высокая интенсивность конфликтного напряжения диктуется сложным многообразием различного типа размежеваний, создающих кумулятивный эффект и затрудняющих поиски согласия. В статье обращается внимание на то, что внутренняя конфликтность современных обществ усиливает эффекты дестабилизации всего мирового порядка. По мнению автора, главной объяснительной рамкой новейшей мировой истории является процесс глобализации, однако последняя не поддается однозначной интерпретации, хотя ее следствием стало возникновение множества экономических, социокультурных, политических и моральных расколов между теми, кто стал бенефициарами этого процесса, и теми, кто проиграл. Немецкие ученые, первыми выявившие эти диаметрально противоположные позиции, условно обозначили их носителей как «космополитов» и «коммунитаристов». Новые конфликтные линии имеют существенно иные социокультурные черты, нежели в эпоху промышленной революции XVIII–XIX вв., хотя остаются отчетливо определенными в социально-экономическом плане. Совокупность новых кризисов, представляющих сложное соединение объективного и субъективного измерений кризисной ситуации, усугубляет это противостояние и становится серьезным вызовом для демократии. Задачей политики было и остается предотвращение подобных кризисов или их своевременная редукция, а в стратегическом плане — формирование представления об общем благе и ориентирование общества на его достижение.
Ключевые слова
Библиографические ссылки
Arbatov, A.G. (2022). Ukrainskiy krizis i strategicheskaya stabil’nost’ [Ukrainian Crisis and Strategic Stability]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], 4, 10–31. DOI: 10.17976/jpps/2022.04.03
Chizhevskiy, K., Kulyas, I., Golyubevskiy, M. (Eds). (2015). Rukovodstvo po dialogu [Dialogue Guide]. Seyny: fond “Pogranich’ye” i tsentr “Pogranich’ye — iskusstv, kul’tur, narodov”.
Dahrendorf, R. (1998). Anmerkungen zu Globalisierung. In U. Beck (Ed.) Perspektivender Weltgesellschaft (pp. 41–54). Frankfurt am Main.
Dahrendorf, R. (2004). Der Wiederbeginn der Geschichte. Vom Fall der Mauer zum Krieg im Irak. Reden und Aufsatze. Muenchen: Verlag C.H. Beck, oHG.
Die neue Konfliktlinie und die Rolle des Politischen. Gespräch mit Wolfgang Merkel, Michael Zürn. (2019). Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/die-neue-konfliktlinie-und-die-rolle-des-politischen‑2750.
Dutkevich, P., Kazarinova, D. (2017). Strakh kak politika [Fear as Politics]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], № 4, 8–21. DOI: 10.17976/jpps/2017.04.02
Fukuyama, F. (2019). Identichnost’: Stremleniye k priznaniyu i politika nepriyatiya [Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment]. Moskva: Al’pina Pablisher.
Glukhova, A. V. (2017). Populizm kak politicheskiy fenomen: vyzov sovremennoy demokratii [Populism as a Political Phenomenon: a Challenge to Modern Democracy]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], 4, 49–68. DOI: 10.17976/jpps/2017.04/05
Glukhova, A. V. (2020). Politicheskiye konflikty v global’nuyu epokhu (k probleme teoreticheskoy identifikatsii) [Political Conflicts in the Global Era (to the Problem of Theoretical Identification)]. Politicheskaya nauka [Political Science], 3, 11–33.
Glukhova, A. V. (2022). Novyye krizisy, sotsial’nyye razmezhevaniya, diskursivnyye konflikty i problema obshchestvennogo yedinstva v XXI veke [New Crises, Social Divisions, Discursive Conflicts and the Problem of Social Unity in the 21st Century]. Politicheskaya nauka [Political Science], 3, 36–56. DOI: 10.31249/poln/2022.03.XX
Habermas, J. (1981). Theorie des Kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main.
Hartz, C., Boehnke, K. (2023). Kitt der Gesellschaft. Dimensionen und Wirkungen sozialen Zusammenhalts. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/kitt-der-gesellschaft‑3629.
Heidenreich, F. (2023). Wie Lässt sich Zuversicht Zurück Gewinnen? Demokratische Zukünfte. Frankfurter Hefte. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/demokratische-zukuenfte‑3711/
Khirshman, A. O. (2021). Ritorika reaktsii: izvrashcheniye, tshchetnost’, opasnost’ [Rhetoric of Reaction: Perversion, Futility, Danger]. Moskva: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki.
Kronenberg, V. (2013). Was Halt die Gesellschaft Zusammen? Ein Blick Zurück Nach Vorn. Aus Politik und Zeitgeschichte, 3–4.
Kuvaldin, V. (2017). Global’nyy mir. Politika. Ekonomika. Sotsial’nyye otnosheniya [Global World. Policy. Economy. Social Relations]. Moskva: Izdatel’stvo “Ves’ Mir”.
Merkel, W. (2021a). Moralisierung und Polarisierung als Gesellschaftliche Signatur. Neue Gesellschaft, 8. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/aktuelle-ausgabe/12/2021.
Merkel, W. (2021b). Neue Krisen. Wissenschaft, Moralisierung und die Demokratie im 21. Jahrhundert. Aus Politik und Zeitgeschichte, 26/27, 4–11.
Merkel, W. (2022). Über die Moralische Verengung Unserer Diskurse. Die Nervöse Republik. Frankfurter Hefte, 6, 44–48.
Merkel, W. (2023). Der Faktor Zeit in der Ära Multipler Krisen in Europa. Demokratie unter Druck. Frankfurter Hefte. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/demokratie-unter-druck‑3664–1.
Meyer, T. (2022). Jürgen Habermas über das Destruktive Potenzial “Sozialer” Medien. Noch ein Strukturwandel der Öffentlichkeit. Neue Gesellschaft, 1. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/autor/thomas-meyer/11.01.2022/Ausgabe 1/22022.
Münkler, H. (2022). Eine Ära der Ungewissheit. Frankfurter Hefte. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/eine-aera-der-ungewissheit‑3338.
Neef, T., Chancel, L. (2022). Wie Ungleich ist die Welt? Ergebnisse des World Inequality Report 2022. Aus Politik und Zeitgeschichte, 37/38, 29–39.
Pabst, A. (2021). Tsivilizatsiya i liberal’naya demokratiya [Civilization and Liberal Democracy]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], 4, 26–42. DOI: 10.17976/jpps/2021.04.04
Schroeder, W. (2023). Damit aus Polarisierung nicht Feindschaft wird. Frankfurter Hefte. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/damit-aus-polarisierung-nicht-feindschaft-wird‑3627/21.03.2023.
Semenenko, I.S., Lapkin, V.V., Pantin, V.I. (2021). Sotsial’nyye razmezhevaniya i politicheskiye protivostoyaniya v nauchnom diskurse: kriterii otsenki i klassifikatsii [Social Divisions and Political Confrontations in Scientific Discourse: Criteria for Assessment and Classification]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], 5, 56–77. DOI: 10.17976/jpps/2021.05.05
Shmitt, K. (1992). Ponyatiye politicheskogo [The Concept of Political]. Voprosy sotsiologii [Sociological Issues], 1, 37–68.
Steiner, N.D., Schimpf, C.H., Wuttke, A. (2023). Abgehängt und im Populismus Vereint? Die Vielfältigen Wurzeln des Populismus im Gefühl Fehlender Gesellschaftlicher Anerkennung. Politische Vierteljahressschrift, 64, 107–132.
Teney, C. (2019). Über die Kluft Zwischen Kosmopolitischen und kommunitaristischen Einstellungen in der Gesellschaft. Distanzierung, Mobilisierung, Politisierung. Frankfurter Hefte. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/ausgabe/gespaltene-gesellschaft‑1/.
Vaynshteyn, G. I. (2017). Sovremennyy populizm kak ob’’yekt politologicheskogo analiza [Modern Populism as an Object of Political Science Analysis]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], 4, 69–89. DOI: 10.17976/jpps/2017.04.05
Veber, M. (2017). Politika kak prizvaniye i professiya [Politics as a Calling and Profession]. Moskva: RIPOL klassik.
Zakariya, F. (2009). Postamerikanskiy mir [Post-American World]. Moskva: Izdatel’stvo “Yevropa”.