Рубрика
УДК
10.31429/26190567-25-3-131-142DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-25-3-131-142Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2024 Давид Кромвелович Григорян
Аннотация
Статья посвящена методологическим и методическим возможностям и ограничениям метода интервью в элитологии. Анализируются современные методологические подходы в элитологии. Акцентируется внимание на истоках терминологического и интерпретативного аппарата в российских элитологических исследованиях, основанного на заимствовании из арсенала западной политологической науки. Англо-саксонская американская политологическая традиция базируется на метафорическом осмыслении и символической репрезентации имперской римской цивилизации и антропоцентричном мировосприятии и когнитивном логико-формализованном восприятии институциональной структуры политической системы. В рамках доминирующего в западной политологии структурно-функционального методологического подхода наличие функционирующего формально подчиненного правовым основаниям политического института в системе государственного и политического управления и муниципального самоуправления предполагает однозначное выполнение политическими институтами и участвующими в них в рамках политического участия представителями политических элит предписанных на законодательном уровне политических функций с известным запрограммированным результатом. Любые отклонения от определенных правовыми нормами результатов рассматриваются как девиация. При этом за пределами анализа остается личность представителя политической элиты с ее социальным, культурным, коммуникативным и политическим капиталом, наделенная эмоциями и индивидуальными психолого-волевыми качествами, различные контексты ее прошлого и настоящего и способность к политическому стратегическому видению. Метод интервью, используемый в элитологии, позволяет получить репрезентативное представление о личности политика, его психолого-эмоциональных качествах, его образе мышления. Вместе с тем метод интервью в элитологических исследованиях нельзя считать всецело объективным, степень его репрезентативности детерминирована рядом обстоятельств: от программы интервью и личности интервьюера до способности создать доверительную атмосферу и верно интерпретировать полученные результаты.
Ключевые слова
Библиографические ссылки
Авдонин, В., Бри, М., Гельман, В. (2000). Россия регионов: трансформация политических режимов. Москва: Весь Мир.
Баранов, А.В. (2018). Региональные политические режимы России в системе властных отношений: проблемы типологии. Человек. Сообщество. Управление, 4, 62–72.
Бубнова, А.Ю. (2018). Достоинства и недостатки интервьюирования в социологических исследованиях. Научный журнал «Дискурс», 12(26), 192–198.
Бурдье, П. (1995). Структуры. Habitus. Практики. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас, 16–31. Новосибирск: Издательство НГУ.
Быстрова, А.С. (2021). Региональные административные элиты России: карьеры и карьерные траектории. Власть и элиты, 8(1), 5–27.
Бьюкенен, Дж., Таллок, Г., Нуреев, Р.М. (ред.). (1997). Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. В Бьюкенен, Дж. М. Сочинения. Том 1 (с. 31–206). Москва: Таурус Альфа.
Валлерстайн, И. (2020). Миросистемный анализ: введение. Москва: URSS.
Гаман-Голутвина, О.В. (2016). Политические элиты как объект исследований в отечественной политической науке. Политическая наука, 2, 38–73.
Гирц, К. (2004). Интерпретация культур. Москва: РОССПЭН.
Григорьев, Н.А., Шарин, И.А. (2021). Муниципальная политическая элита в системе российской власти. Вестник Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова, 2, 54–58.
Девятко, И.Ф. (2021). Социологическая теория: старые трудности, новые вызовы. Социологические исследования, 10, 3(11).
Ионин, Л.Г. (2019). Социология культуры. Москва: Юрайт.
Ирхин, Ю.В. (2012). Институционализм и неоинституционализм: направления и возможности анализа. Социально-гуманитарные знания, 1, 58–77.
Крыштановская, О.В. (2005). Анатомия российской элиты. Москва: Захаров.
Линц, Х. (2018). Тоталитарные и авторитарные режимы. Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре, 4(120), 16–62.
Мангейм, Дж. Б., Рич, Р.К. (1997). Политология: Методы исследования. Москва: Весь Мир.
Меркель, В., Круассан, А. (2002). Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I). Полис, 1, 6–1.
Меркель, В., Круассан, А. (2002). Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II). Полис, 2, 20–30.
Наронская, А.Г. (2016). Неоинституциональный метод в современной элитологии. В Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Сборник материалов конференции (с. 154–158). Екатеринбург: Уральский федеральный университет.
Норт, Д., Мильнер, Б.З. (ред.) (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Москва: Фонд экономической книги «Начала».
Тихонова, Н.Е. (2022). Общество неравных возможностей: социальная структура современной России. Москва: Весь Мир.
Орех, Е., Авдонин, В., Бри, М., Гельман, В., Рыженков, С. (ред.) (2000). Россия регионов: трансформация политических режимов. Москва: Весь Мир.
Крыштановская, О.В. (2019). Основные тренды формирования управленческой элиты России 2019–2030 гг. (Отчет по исследовательскому проекту). Москва: ГУУ.
Подвигин, Е.А. (2018). Сравнительный анализ зарубежных элитологических подходов: проблемы критериев оценки деятельности государственно-властных элит. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки, 1, 81–90.
Понеделков, А.В., Старостин, А.М., Пляйс, А.Я. (2023). Современная российская политическая элитология: парадигмальный и инклюзивный ракурсы развития. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 13(4), 6–12. DOI: 10.26794/2226-7867-2023-13-4-6-12
Рождественская, Е.Ю. (2021). Интервьюируя элиту и селебрити: сравнительный анализ возможностей и ограничений. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 5, 64–91. DOI: 10.14515/monitoring.2021.5.1988
Романенко, А.В. (2018). Феномен политического интервью в контексте лингвокультуры (на примере России и США). (Кандидатская диссертация). Москва.
Гаман-Голутвина, О.В., Никитин, А.С. (ред.) (2019). Современная политическая наука: Методология: научное издание. Москва: Аспект Пресс.
Горшкова, М.К., Тихонова, Н.Е. (2016). Средний класс в современной России. Опыт многолетних исследований. Москва: Весь Мир.
Сычева, Е.Ю., Богомолова, А.И. (2022). Преимущества и недостатки интервью в социологическом исследовании. Экономика. Социология. Право, 28, 70–77.
Татарова, Г.Г., Кученкова А.В. (2022). Востребованность «типологического поворота» в эмпирической социологии. Социологические исследования, 7, 28–40.
Тихонова, Н.Е., Лежнина, Ю.П., Мареева, С.В., Аникин, В.А., Каравай, А.В., Слободенюк, Е.Д. (2018). Модель доходной стратификации российского общества: динамика, факторы, межстрановые сравнения. Москва; Санкт-Петербург: Нестор — История.
Тощенко, Ж.Т. (2019). От феномена к ноумену: опыт методологического и методического поиска. Социологические исследования, 4, 3–14.
Хабермас, Ю. (2003). Философский дискурс о модерне. Mосква: Весь Мир.
Чирикова, Е.А., Ледяев, В.Г. (2017). Коалиции бизнеса и власти в малых городах России. В Шохин, А.Н., Орлов, И.Б. (ред.). Бизнес и власть в России: регуляторная среда и правоприменительная практика: коллективная монография (с. 308–334). Москва: Издательский дом Высшей школы экономики.
Яницкий, О.Н. (2019). Глобализация и гибридизация: к новому социальному порядку. Социологические исследования, 8, 8–18.
Ackerman, B. (1991). We the People: Foundations. Cambridge: Harvard University Press.
Hamilton, W.H., Seligman, E.R.A., Johnson, А. (Eds) (1932). Enciclopedia of the Social Sciences (pp. 235–244). New York: The Macmillan Company.
Pareto, V. (2008). The Rise and Fall of Elites: An Application of Theoretical Sociology. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
Sartori, G. (1970). Concept Misformation in Comparative Politics. The American Political Science Review, 64(4), 1033–1053.