Возможности качественных методов диагностики в исследовании групповой субъектности семьи | Южно-российский журнал социальных наук
Возможности качественных методов диагностики в исследовании групповой субъектности семьи
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-21-4-134-154
https://doi.org/10.31429/26190567-21-4-134-154

Как цитировать

Пашкова Я.А., Гайдар К.М. Возможности качественных методов диагностики в исследовании групповой субъектности семьи // Южно-российский журнал социальных наук. 2020. Т. 21, №4. С. 134-154. DOI: 10.31429/26190567-21-4-134-154
Дата поступления 2020-11-18
Дата принятия 2020-12-15
Дата публикации 2021-06-22

Copyright (c) 2021 Яна Андреевна Пашкова, Карина Марленовна Гайдар

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

В статье раскрывается проблема использования качественных методов как диагностического инструментария для изучения групповой субъектности семьи. Освещены существующие в теории и практике психологии качественные методы, применимые к исследованию семьи как группового субъекта (интервью, фокус-­группы, включенное наблюдение, концептуальное картирование, анализ документов, проективный метод). Рассмотрены основные методы анализа качественных данных, полученных при исследовании групповой субъектности семьи (нарративный, дискурс-­анализ, тематический анализ, феноменологический анализ, биографический анализ, кейс-стади). Проведен сравнительный анализ качественных и количественных методов, используемых для диагностики особенностей группового субъекта. Субъектный подход к группе выступает основной методологией исследования. В авторском исследовании, направленном на выявление диагностического потенциала качественных методов при изучении групповой субъектности семьи, использовались в комплексе качественный метод (проективная методика Я. А. Пашковой и К. М. Гайдар «Диагностика способности семьи быть субъектом») и количественный (тест-опросники К. М. Гайдар «Типы групповой субъектности» и «Уровни развития группового субъекта»). В результате эмпирического исследования определены различия в возможности и способности семьи быть субъектом, в типах ее субъектности на разных этапах развития. Результаты исследования частично подтверждают гипотезу: различия в возможности, способности семьи быть субъектом и в уровнях развития рефлексирующего и реального типов субъектности семьи проявляются по-разному на этапах ее формирования и завершения жизни; уровни развития реального типа субъектности отличаются на этапе ее формирования и этапе расцвета, уровни потенциального типа субъектности также различаются на всех этапах развития семьи.

Ключевые слова

семья, семья как групповой субъект, групповая субъектность семьи, диагностика субъектности семьи, качественные методы диагностики групповой субъектности

Библиографические ссылки

  1. Braun, V. & Clarke, V. (2006). Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Research in Psychology, 3, 77–101.
  2. Bubnov, A. L. (2019). Opyt proyektivnogo izucheniya sotsial’noy identichnosti gruppy [Experience of the Projective Study of the Social Identity of a Group]. In Sotsial’naya psikhologiya: voprosy teorii i praktiki. Materialy IV Yezhegodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii pamyati M. YU. Kondrat’yeva (13–14 maya 2019 g.) (pp. 36–38) [Social Psychology: Questions of Theory and Practice. Materials of the IVth Annual Scientific and Practical Conference in Memory of M. Yu. Kondratiev (May 13–14, 2019)]. Moskva: FGBOU VO MGPPU.
  3. Bubnov, A. L. (2020). Opyt primeneniya graficheskoy diagnostiki pri izuchenii sotsial’noy identichnosti gruppovogo sub’’yekta [Experience of Using Graphical Diagnostics in Studying the Social Identity of a Group Subject]. In Bubnov (Ed.) Vestnik nauchnoy sessii fakul’teta filosofii i psikhologii [Bulletin of the Scientific Session of the Faculty of Philosophy and Psychology] (c. 51–58). Voronezh: Izd. dom VGU.
  4. Burck, C. (2005). Comparing Qualitative Research Methodologies for Systemic Research: The Use of Grounded Theory, Discourse Analysis and Narrative Analysis. Journal of Family Therapy, 27, 237–262.
  5. Creswell, J. W. (2014). Research Design. Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
  6. Gaydar, K. M. (2011). O diagnosticheskikh vozmozhnostyakh proyektivnykh metodik v issledovanii gruppovoy identichnosti [On the Diagnostic Possibilities of Projective Techniques in the Study of Group Identity]. In Bubnov (red.) Vestnik nauchnoy sessii fakul’teta filosofii i psikhologii [Bulletin of the Scientific Session of the Faculty of Philosophy and Psychology] (c. 15–22). Voronezh: Izd. dom VGU.
  7. Gaydar, K. M. (2012a). Sotsial’no-psikhologicheskaya diagnostika gruppovogo sub’’yekta: uchebno-metodicheskoye posobiye dlya vuzov [Socio-Psychological Diagnostics of a Group Subject: An Educational and Methodological Guide for Universities]. Voronezh: IPTS VGU.
  8. Gaydar, K. M. (2012b). Aktual’nyye problemy psikhologicheskoy diagnostiki gruppovogo sub’’yekta [Current Problems of Psychological Diagnostics of Group Subject]. Global’nyy nauchnyy potentsial [Global Scientific Potential], 7(16), 16–18.
  9. Glaser, B. G., Strauss, A. L. & Strutzel, E. (1968). The Discovery of Grounded Theory; Strategies for Qualitative Research. Nursing research, 17(4), 364.
  10. Harlamenkova, N. E. (2014). Analiz edinichnogo sluchaya kak metod issledovaniya lichnosti [Analysis of a Single Case as a Method of Personality Research]. Zhurnal prakticheskogo psikhologa [Journal of the Practical Psychologist], 2, 9–24.
  11. Horoshilov, D. A., Balashova E. Ju. (2018). Kachestvennye metody v social’noy i klinicheskoy psikhologii: prolegomeny k mezhdistsiplinarnomu dialogu [Qualitative Methods in Social and clinical Psychology: Prolegomena to Interdisciplinary Dialogue]. Social’naya psikhologiya i obshchestvo [Social Psychology and Society], 9(3), 21–30. DOI: 10.17759/sps.2018090303.
  12. Husserl, Je. (1999). Idei k chistoy fenomenologii i fenomenologicheskoy filosofii [Ideas for pure phenomenology and phenomenological philosophy]. Moskva: DIK.
  13. Kasavin, I. T. (2007). Diskurs-analiz i yego primeneniye v psikhologii [Discourse Analysis and its Application in Psychology]. Voprosy psikhologii [Voprosy psikhologii], 6, 97–119.
  14. Klyuyeva, N. V. (2016). Kachestvennye metody issledovaniya: uchebno-metodicheskoe posobie [Qualitative Research Methods: Educational and Methodical Manual]. Jaroslavl’: JarGU.
  15. Miroshnichenko, O. A. (2014). Metodologicheskiye i metodicheskiye problemy issledovaniya aktualizatsii mnogourovnego gruppovogo sub’’yekta v razlichnykh sotsial’nykh usloviyakh [Methodological and Methodical Issues of The Research on Actualization of Multilevel Group Subject Under Different Social Conditions]. Nauchnyy zhurnal KubGAU [Polythematic Online Scientific Journal of Kuban State Agrarian University], 100(06), 1–18.
  16. Moon, B., Hoffman, R., Novak, J., Canas, A. (2011). Applied Concept Mapping. Capturing, Analyzing, and Organizing Knowledge. Boca Raton-London-New York: CRC Press.
  17. Neuman, W. L. (1991). Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches. Boston: Allyn and Bacon.
  18. Pashkova, Ya. A. (2018). Sem’ya kak gruppovoy sub’’yekt: sotsial’no-psikhologicheskiy analiz [Family as a Group Subject: A Socio-Psychological Analysis]. In Aktual’nyye voprosy pedagogiki, psikhologii, sotsiologii. Materialy vtoroy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Topical Issues of Pedagogy, Psychology, and Sociology. Materials of the Second International Scientific and Practical Conference] (pp. 282–287). Dagestan: DGPU.
  19. Shiutts, A. (2003). Smyslovaya struktura povsednevnogo mira: ocherki po fenomenologicheskoy sociologii [The Semantic Structure of the Everyday world: Essays on Phenomenological Sociology]. M.: Institut Fonda “Obshchestvennoe mnenie”.
  20. Sidorenkov, A. V. (2014). Sotsial’no-psikhologicheskaya diagnostika malykh grupp. Metodicheskiy instrumentariy: uchebnoye posobiye [Socio-Psychological Diagnostics of Small Groups. Methodological Tools: A Textbook]. Rostov-na-Donu: Izd-vo Yuzhnogo federal’nogo universiteta.
  21. Ulanovskiy, A. M. (2009). Kachestvennye issledovaniya: podhody, strategii, metody [Qualitative Research: Approaches, Strategies, Methods]. Psikhologicheskii zhurnal [Psikhologicheskii zhurnal], 30(2), 18–28.
  22. Zhuravlev, A. L. (2009). Kollektivnyy sub’’yekt: osnovnyye priznaki, urovni i psikhologicheskiye tipy [Collective Subject: Main Features, Levels and Psychological Types]. Psikhologicheskiy zhurnal [Psikhologicheskiy zhurnal], 30(5), 72–80.