Рубрика
УДК
316.334.56:008(470.62)DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-24-3-119-134Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2024 Оксана Роальдовна Тучина, Иван Александрович Аполлонов, Любовь Александровна Посметюха
Аннотация
В статье рассматривается актуальная для современного общества проблема взаимодействия человека и города, а также влияния культурного пространства города на городскую идентичность. С позиций субъектного подхода категория «культурное пространство города» рассматривается как смысловая сфера, воплощенная в городском ландшафте. Цель статьи — теоретическое обоснование и эмпирическое исследование влияния культурного пространства города на локальную идентичность респондентов. Для исследования городской идентичности использован «Опросник идентичности с городом» (С. А. Литвина, О. И. Муравьева) в авторской модификации. Для исследования городского культурного пространства был разработан авторский опросник, выявляющий следующие факторы влияние городского культурного пространства: рекреационный эффект, эффект позитивной эмоциональной причастности, креативный эффект. Анкета для анализа основных тенденций и ценностных доминант художественного пространства г. Краснодара была составлена на основе материалов интервью с искусствоведами, культурологами, работниками культуры. Эмпирическая база исследования: 354 респондента, постоянно проживающие в г. Краснодаре. Изучение особенностей городской идентичности методом анализа среднего показало достаточно высокий уровень выраженности всех аспектов городской идентичности в исследуемых группах, значимых различий в двух возрастных группах не выявлено. Наиболее значимым фактором влияния на все аспекты городской идентичности в обеих группах является чувство гордости за свой город и своих земляков. Рекреационный эффект оказался значимым фактором влияния на городскую идентичность в старшей возрастной группе, в младшей он повлияет только на эмоциональную привязанность к городу и оценку личного вклада в его развитие. Влияние креативного эффекта в исследуемых группах оказалось незначимым. В качестве основных визуальных доминант городского пространства в исследуемых группах результаты исследования показали чувство гордости при виде городской скульптуры, а также рекреационный эффект от прогулки по центральной части города, паркам и зеленым зонам Краснодара. Установлены межпоколенные различия в эффекте влияния определенных объектов городского культурного пространства: для старшего поколения значимым фактором оказалось эмоциональное впечатление от креативной наружной рекламы, причудливых деревьев и оригинальных цветочных композиций, а также возможности принимать участие в городских культурных акциях; негативным фактором — впечатление от арт-объектов и современной городской скульптуры Краснодара. В результате анализа авторской анкеты определены две основные тенденции восприятия культурного пространства Краснодара, соответствующие возрастным группам: традиционная (стремление сохранить исторический облик Краснодара, его особенности, но сделать удобней для жителей) и инновационная (стремление изменить город в соответствии с последними урбанистскими тенденциями, сделав его современным и функциональным).
Ключевые слова
Информация о финансировании
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда и Кубанского научного фонда (проект №22-28-20292 «Произведения изобразительного искусства в городском пространстве культуры как фактор формирования локальной идентичности»).
Библиографические ссылки
Аполлонов, И.А. (2017). Идентичность личности: этнокультурные основания бытия человека в глобализирующемся мире. Краснодар: КубГТУ.
Дробышева, Т.В., Емельянова Т.П. (2020). Жизнеспособность горожан: содержание понятия, теоретические и эмпирические возможности его применения. Известия Саратовского университета, 3(35), 232–240.
Дробышева, Т.В., Журавлёв, А.Л. (2017). К истории становления отечественной социальной психологии города: основные этапы и направления исследований. В Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии. Результаты и перспективы развития (c. 1934–1942). Москва: Смысл.
Зачесова, И.А. (2019, Май). Повседневный городской дискурс: интенциональный аспект. Евразийское научное объединение, 5–7(51), 459–462.
Знаков, В.В., Рябикина, З.И. (2017). Психология человеческого бытия. Москва: Смысл.
Муравьева, О.И., Литвина, С.А., Кружкова, О.В., Богомаз С.А. (2017). Особенности структуры идентичностис городом молодежи российских городов. Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 1, 63–80. DOI: 10.15293/2226-3365.1701.05
Озерина, А.А., Тимофеева, Т.С. (2019). Обзор современных зарубежных исследований феномена «Городская идентичность». LogosetPraxis, 4, 142–152. DOI: 10.15688/lp.jvolsu.2019.4.17
Покатиловская, Е.Н., Шибаева, Л.В. (2019, Февраль). Образ города проживания в представлениях жителей с разной городской идентичностью. Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология, 2(14), 192–209.
Дробышева, Т.В., Журавлев, А.Л. (ред.). (2016). Социально-психологические исследования города. Москва: Институт психологии, Российская академия наук.
Тучина, О.Р., Аполлонов, И.А., Посметюха, Л.А. (2022). Городское культурное пространство как фактор формирования локальной идентичности (на материале исследования молодежи Краснодара). Герценовские чтения: психологические исследования в образовании, 5, 439–444. DOI: 10.33910/herzenpsyconf-2022-5-56
Тучина, О.Р., Аполлонов, И.А. (2021, Май). Исторический опыт и коммеморативные практики в контексте национальной и локальной идентичности: кроссрегиональный анализ. Гуманизация образования, 5, 45–59.
Шмелина, О.С., Цыганкова, О.Е. (2016). Образы «города-мечты» и реального города в представлении жителей крупного и малого городов. В Т.В. Дробышева, А.Л. Журавлев (ред.) Социально-психологические исследования города (с. 27–49). Москва: Институт психологии, Российская академия наук.
Belanche, D., Casaló, L.V., Flavián, C. (2017). Understanding the Cognitive, Affective and Evaluative Components of Social Urban Identity: Determinants, Measurement, and Practical Consequences. Journal of Environmental Psychology, 50, 138–153. DOI: 10.1016/j.jenvp.2017.02.004
Berman, M.G., Jonides, J., & Kaplan, S. (2008). The Cognitive Benefits of Interacting with Nature. Psychological Science, 19(12), 1207–1212. DOI: 10.1111/j.1467-9280.2008.02225
Certeau, de M. (1998). Ghosts in the City. In The Practice of Everyday Life. Vol. 2. Living and cooking. Minneapolis: University of Minnesota Press, рp. 133–144.
Galindo, M.P.& Hidalgo, M.C. (2005). Aesthetic preferences and the attribution of meaning: Environmental categorization processes in the evaluation of urban scenes. International Journal of Psychology, 40(1), 19–27. DOI: 10.1080/00207590444000104
Heath, S.C., Rabinovich, A., & Barreto, (2017). Putting Identity into the Community: Exploring the Social Dynamics of Urban Regeneration. European Journal of Social Psychology, 47(7), 855–866. DOI: 10.1002/ejsp.2296
Hidalgo, M.C., Berto, R., Galindo, M.P., &Getrevi, A. (2006). Identifying Attractive and Unattractive Urban Places: Categories, Restorativeness and Aesthetic Attributes. Medio Ambiente y Comportamiento Humano, 7(2), 115–133.
Jones, C., Svejenova, S. (2017). The architecture of city identities: A multimodal study of Barcelona and Boston. Multimodality, Meaning, and Institutions, 54B, 203–234, DOI: 10.1108/S0733-558X2017000054B007
Lalli, M. (1992). Urban-related Identity: Theory, Measurement, and Empirical Findings. Journal of Environmental Psychology, 4, 285–303. DOI: 10.1016/S0272-4944(05)80078-7
Lindal, P.J. & Hartig, T. (2013). Architectural Variation, Building Height, and the Restorative Quality of Urban Residential Streetscapes. Journal of Environmental Psychology, 33, 26–36. DOI: 10.1016/j.jenvp.2012.09.003
Lindberg, M., Johansson, K., Karlberg, H & Balogh, J. (2019). Place Innovative Synergies for City Center Attractiveness: A Matter of Experiencing Retail and Retailing Experiences. Urban Planning, 4(01), 91–105. DOI: 10.17645/up.v4i1.1640
Rouquette, M.L., Sautkina, E., Castro, P., Félonneau, M.-L., & Guillou-Michel, E. (2005). Social Representations: Theory and Environmental Studies. Designing Social Innovation: Planning, Building, Evaluating, 1, 107–115.
Ujang, N., & Zakariya, K. (2015). The Notion of place, Place Meaning and Identity in urban Regeneration. Procedia-social and Behavioral Sciences, 170, 709–717. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.01.073
White, M., Smith, A., Humphryes, K., Pahl, S., Snelling, D., & Depledge, M. (2010). Blue Space: The Importance of Water for Preference, Affect, and Restorativeness Ratings of Natural and built Scenes. Journal of Environmental Psychology, 30(4), 482–493. DOI: 10.1016/J.JENVP.2010.04.004
Yang, Z., & Ziqiang, X. (2016). Community Identity Increases Urban Residents’ Ingroup Emergency Helping Intention. Journal of Community & Applied Social Psychology, 26(6), 467–480. DOI: 10.1002/casp.2274