Восприятие городского культурного пространства и особенности городской идентичности: межпоколенный анализ (на материале исследования респондентов Краснодара) | Южно-российский журнал социальных наук
Восприятие городского культурного пространства и особенности городской идентичности: межпоколенный анализ (на материале исследования респондентов Краснодара)
Том 24 (2023) № 3, Социальная психология
Том 24 (2023) № 3
Социальная психология

Восприятие городского культурного пространства и особенности городской идентичности: межпоколенный анализ (на материале исследования респондентов Краснодара)

Тучина О.Р.
Кубанский государственный технологический университет
ORCID ID 0000-0001-5525-7645
Аполлонов И.А.
Кубанский государственный технологический университет
ORCID ID 0000-0002-1926-8213
Посметюха Л.А.
Кубанский государственный технологический университет
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-24-3-119-134
https://doi.org/10.31429/26190567-24-3-119-134

Как цитировать Array

Тучина О.Р., Аполлонов И.А., Посметюха Л.А. Восприятие городского культурного пространства и особенности городской идентичности: межпоколенный анализ (на материале исследования респондентов Краснодара) // Южно-российский журнал социальных наук. 2023. Т. 24, №3. С. 119-134. DOI: 10.31429/26190567-24-3-119-134
Дата поступления 2023-06-03
Дата принятия 2023-07-01
Дата публикации 2023-09-29

Copyright (c) 2024 Оксана Роальдовна Тучина, Иван Александрович Аполлонов, Любовь Александровна Посметюха

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

В статье рассматривается актуальная для современного общества проблема взаимодействия человека и города, а также влияния культурного пространства города на городскую идентичность. С позиций субъектного подхода категория «культурное пространство города» рассматривается как смысловая сфера, воплощенная в городском ландшафте. Цель статьи — теоретическое обоснование и эмпирическое исследование влияния культурного пространства города на локальную идентичность респондентов. Для исследования городской идентичности использован «Опросник идентичности с городом» (С. А. Литвина, О. И. Муравьева) в авторской модификации. Для исследования городского культурного пространства был разработан авторский опросник, выявляющий следующие факторы влияние городского культурного пространства: рекреационный эффект, эффект позитивной эмоциональной причастности, креативный эффект. Анкета для анализа основных тенденций и ценностных доминант художественного пространства г. Краснодара была составлена на основе материалов интервью с искусствоведами, культурологами, работниками культуры. Эмпирическая база исследования: 354 респондента, постоянно проживающие в г. Краснодаре. Изучение особенностей городской идентичности методом анализа среднего показало достаточно высокий уровень выраженности всех аспектов городской идентичности в исследуемых группах, значимых различий в двух возрастных группах не выявлено. Наиболее значимым фактором влияния на все аспекты городской идентичности в обеих группах является чувство гордости за свой город и своих земляков. Рекреационный эффект оказался значимым фактором влияния на городскую идентичность в старшей возрастной группе, в младшей он повлияет только на эмоциональную привязанность к городу и оценку личного вклада в его развитие. Влияние креативного эффекта в исследуемых группах оказалось незначимым. В качестве основных визуальных доминант городского пространства в исследуемых группах результаты исследования показали чувство гордости при виде городской скульптуры, а также рекреационный эффект от прогулки по центральной части города, паркам и зеленым зонам Краснодара. Установлены межпоколенные различия в эффекте влияния определенных объектов городского культурного пространства: для старшего поколения значимым фактором оказалось эмоциональное впечатление от креативной наружной рекламы, причудливых деревьев и оригинальных цветочных композиций, а также возможности принимать участие в городских культурных акциях; негативным фактором — впечатление от арт-объектов и современной городской скульптуры Краснодара. В результате анализа авторской анкеты определены две основные тенденции восприятия культурного пространства Краснодара, соответствующие возрастным группам: традиционная (стремление сохранить исторический облик Краснодара, его особенности, но сделать удобней для жителей) и инновационная (стремление изменить город в соответствии с последними урбанистскими тенденциями, сделав его современным и функциональным).

Ключевые слова

городское пространство, культурное пространство города, визуальный аспект городской среды, субъектный подход, городская идентичность

Финансирование

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда и Кубанского научного фонда (проект №22-28-20292 «Произведения изобразительного искусства в городском пространстве культуры как фактор формирования локальной идентичности»).

Библиографические ссылки

  1. Apollonov, I.A. (2017). Identichnost’ lichnosti: etnokul’turnye osnovaniya bytiya cheloveka v globaliziruyushchemsya mire [Personal Identity: Ethno-Cultural Bases of Human Existence in a Globalizing World.]. Krasnodar: KubGTU.
  2. Belanche, D., Casaló, L.V., Flavián, C. (2017). Understanding the Cognitive, Affective and Evaluative Components of Social Urban Identity: Determinants, Measurement, and Practical Consequences. Journal of Environmental Psychology, 50, 138–153. DOI: 10.1016/j.jenvp.2017.02.004
  3. Berman, M.G., Jonides, J., & Kaplan, S. (2008). The cognitive benefits of interacting with nature. Psychological Science, 19(12), 1207–1212. DOI: 10.1111/j.1467-9280.2008.02225
  4. Certeau, de M. (1998). Ghosts in the City. In The Practice of Everyday Life. Vol. 2. Living and cooking. Minneapolis: University of Minnesota Press, рp. 133–144.
  5. Drobysheva, T.V., Emel’yanova T.P. (2020). Zhiznesposobnost’ gorozhan: soderzhanie ponyatiya, teoreticheskie i empiricheskie vozmozhnosti ego primeneniya. [Viability of Urban Residents: Content of The Concept, Theoretical and Empirical Possibilities of Its Application]. Izvestiya Saratovskogo universiteta [Izvestiya of Saratov University], 3(35), 232–240.
  6. Drobysheva, T.V., Zhuravlev, A.L. (2017). K istorii stanovleniya otechestvennoy sotsial’noy psikhologii goroda: osnovnyye etapy i napravleniya issledovaniy [To the History of the Formation of Domestic Social Psychology of the City: the Main Stages and Directions of Research]. In Fundamental’nye i prikladnye issledovaniya sovremennoy psikhologii. Rezul’taty i perspektivy razvitiya [Fundamental and Applied Research in Modern Psychology. Results and Development Prospects] (pp. 1934–1942). Moskva: Smysl.
  7. Drobysheva, T.V., Zhuravlev, A.L. (Eds.) (2016). Sotsial’no-psikhologicheskie issledovaniya goroda [Socio-psychological studies of the city]. Moskva: Institut psikhologii, Rossiyskaya akademiya nauk.
  8. Galindo, M.P.& Hidalgo, M.C. (2005). Aesthetic Preferences and the Attribution of Meaning: Environmental Categorization Processes in the Evaluation of Urban Scenes. International Journal of Psychology, 40(1), 19–27. DOI: 10.1080/00207590444000104
  9. Heath, S.C., Rabinovich, A., & Barreto, (2017). Putting Identity into the Community: Exploring the Social Dynamics of Urban Regeneration. European Journal of Social Psychology, 47(7), 855–866. DOI: 10.1002/ejsp.2296
  10. Hidalgo, M.C., Berto, R., Galindo, M.P., & Getrevi, A. (2006). Identifying Attractive and Unattractive Urban Places: Categories, Restorativeness and Aesthetic Attributes. Medio Ambiente y Comportamiento Humano, 7(2), 115–133.
  11. Jones, C., Svejenova, S. (2017). The architecture of city identities: A multimodal study of Barcelona and Boston. Multimodality, Meaning, and Institutions, 54B, 203–234, DOI: 10.1108/S0733-558X2017000054B007
  12. Lalli, M. (1992). Urban-related identity: Theory, measurement, and empirical findings. Journal of Environmental Psychology, 4, 285–303. DOI: 10.1016/S0272-4944(05)80078-7
  13. Lindal, P.J. & Hartig, T. (2013). Architectural variation, Building Height, and the Restorative Quality of Urban Residential Streetscapes. Journal of Environmental Psychology, 33, 26–36. DOI: 10.1016/j.jenvp.2012.09.003
  14. Lindberg, M., Johansson, K., Karlberg, H. & Balogh, J. (2019). Place innovative synergies for city center attractiveness: A matter of experiencing retail and retailing experiences. Urban Planning, 4(01), 91–105. DOI: 10.17645/up.v4i1.1640
  15. Murav’yeva, O. I., Litvina, S. A., Kruzhkova, O. V., Bogomaz S. A. (2017). Osobennosti struktury identichnostis gorodom molodezhi rossiyskih gorodov [Russian Young City-Dwellers: Structural Features of Urban Identity]. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Novosibirsk State Pedagogical University Bulletin], 1, 63–80.
  16. Ozerina, A. A., Timofeyeva, T. S. (2019). Obzor sovremennyh zarubezhnyh issledovaniy fenomena “Gorodskaya identichnost’” [Review of Modern Foreign Studies of the Phenomenon “Urban Identity”]. LogosetPraxis [LogosetPraxis], 4, 142–152. DOI: 10.15688/lp.jvolsu.2019.4.17
  17. Pokatilovskaya, Ye. N., Shibayeva, L. V. (2019, Fevral’). Obraz goroda prozhivaniya v predstavleniyah zhiteley s raznoy gorodskoy identichnost’yu [Image of a City of Accommodation in Representations of Residents with Different City Identity]. Institut psihologii Rossiyskoy akademii nauk. Sotsial’naya i ekonomicheskaya psihologiya [Institute of Psychology Russian Academy of Sciences. Social and Economic Psychology], 2(14), 192–209.
  18. Rouquette, M.L., Sautkina, E., Castro, P., Félonneau, M.-L., & Guillou-Michel, E. (2005). Social Representations: Theory and Environmental Studies. Designing Social Innovation: Planning, Building, Evaluating, 1, 107–115.
  19. Shmelina, O.S., Tsygankova, O.Ye. (2016). Obrazy “goroda-mechty” i real’nogo goroda v predstavlenii zhiteley krupnogo i malogo gorodov [Images of a “Dream City” and a Real City in the Minds of Residents of Large and Small Cities]. In T.V. Drobysheva, A.L. Zhuravlev (Eds) Sotsial’no-psihologicheskiye issledovaniya goroda [Socio-psychological Studies of the City] (pp. 27–49). Moskva: Institut psihologii, Rossiyskaya akademiya nauk.
  20. Tuchina, O.R., Apollonov, I.A. (2021). Istoricheskiy opyt i kommemorativnyye praktiki v kontekste natsional’noy i lokal’noy identichnosti: krossregional’nyy analiz [Historical Experience and Commemorative Practices in the Context of National and Local Identity: cross-regional analysis]. Gumanizatsiya obrazovaniya [Humanization of Education], 5, 45–59.
  21. Tuchina, O.R., Apollonov, I.A., Posmetyuha, L.A. (2022). Gorodskoye kul’turnoye prostranstvo kak faktor formirovaniya lokal’noy identichnosti (na materiale issledovaniya molodezhi Krasnodara) [Urban Cultural Space as a Factor in The Formation of Local Identity: The Case of The Youth of Krasnodar]. Gertsenovskiye chteniya: psihologicheskiye issledovaniya v obrazovanii [The Herzen University Studies: Psychology in Education], 5, 439–444. DOI: 10.33910/herzenpsyconf-2022-5-56
  22. Ujang, N., & Zakariya, K. (2015). The Notion of Place, Place Meaning and Identity in Urban Regeneration. Procedia-social and Behavioral Sciences, 170, 709–717. DOI: 10.1016/j.sbspro.2015.01.073
  23. White, M., Smith, A., Humphryes, K., Pahl, S., Snelling, D., & Depledge, M. (2010). Blue Space: The Importance of Water for Preference, Affect, and Restorativeness Ratings of Natural and built Scenes. Journal of Environmental Psychology, 30(4), 482–493. DOI: 10.1016/J.JENVP.2010.04.004
  24. Yang, Z., & Ziqiang, X. (2016). Community Identity Increases Urban Residents’ Ingroup Emergency Helping Intention. Journal of Community & Applied Social Psychology, 26(6), 467–480. DOI: 10.1002/casp.2274
  25. Zachesova, I.A. (2019, May). Povsednevnyy gorodskoy diskurs: intentsional’nyy aspect [Everyday Urban Discourse: Intentional Aspect]. Yevraziyskoye nauchnoye ob’’yedineniye [Eurasian Scientific Association], 5–7(51), 459–462.
  26. Znakov, V.V., Ryabikina, Z.I. (2017). Psihologiya chelovecheskogo bytiya [Psychology of Human Existence]. Moskva: Smysl.