УДК
316.3:004:303.62(470.620)DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-26-4-41-55Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2026 Левченко Д.О.
Аннотация
Исследование посвящено цифровым практикам формирования «оспаривающей солидарности» локальных сообществ в условиях «конфликтов развития». Методология носит междисциплинарный характер и опирается на теорию коммуникативного действия и публичной сферы, подходы сетевой публичной политики, концепт «малых публичностей», а также на разработки в области публичного (политического) оспаривания и символической борьбы за легитимную повестку. Эмпирическую базу составили транскрипты глубинных полуструктурированных интервью с гражданскими активистами (N = 15) из городских и сельских территорий Краснодарского края, а также описания кейсов в социально-политических исследованиях. Установлено, что цифровые арены локальной публичной политики структурно представлены совокупностью микропространств. Доверительные чаты и закрытые / полузакрытые группы выступают «инфраструктурами доверия», где формируется ядро солидарности, распределяются роли, накапливаются ресурсы и вырабатывается согласованная аргументация. Открытые публичные площадки (городские и сельские паблики, тематические сообщества, аккаунты лидеров) обеспечивают публичную видимость проблемы, легитимацию требований и мобилизацию «сочувствующих», переводя локальную тревогу в универсализированное притязание. Также выявлены практики контрпубличности как ответ на институциональное давление: перемещение дискуссий на альтернативные платформы и создание автономных каналов поддерживают устойчивость инициативы и предотвращают ее «растворение». Сделан вывод, что цифровые «малые публичности» формируют режим распределенного участия, компенсируя дефицит институциональных механизмов обратной связи и превращая оспаривающую солидарность в устойчивый процесс коллективного представительства и легитимного участия в публичной политике.
Ключевые слова
Информация о финансировании
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда и Кубанского научного фонда в рамках проекта № 24-18-20079 «Городские и сельские сообщества в политике развития Краснодарского края: практики солидарности и конфликтности». Режим доступа https://rscf.ru/project/24-18-20079/
Библиографические ссылки
Бабинцев, В.П., Реутов, Е.В. (2011). Региональное солидарное общество — утопия или проект? Власть, 5, 18-23.
Бардин, А.Л., Пантин, В.И. (2024). Политика ответственного городского развития: критерии, субъекты, перспективы. Полис. Политические исследования, 33(5), 102-120. DOI: 10.17976/jpps/2024.05.07
Барков, Ф.А. (2012). Гражданская активность, солидарность и самоорганизация в контексте российской модели гражданского общества. Гуманитарий Юга России, 2, 193-202.
Бродовская, Е.В., Пырма, Р.В., Лукушин, В.А. (2024). Цифровое гражданство. В А.И. Соловьев (ред.) Политология. Новый лексикон (с. 358-368). Москва: Аспект Пресс.
Волкова, А.В. (2014). Сети в публичной политике: формирование сетевой культуры. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 39(1-2), 52-55.
Глухова, А.В., Кольба, А.И., Соколов, А.В. (2018). Городской конфликт как объект исследования и политического управления: проблемы концептуализации. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология, 4, 5-12.
Желнина, А.А., Семенов, А.В., Тыканова, Е.В. (2022). Методология изучения городских конфликтов: уровни масштабирования. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 5, 49-71.
Зимова, Н.С., Фомин, Е.В. (2022). Сетевая солидарность как ответ на коллективную травму (на примере специальной военной операции России на Украине). Социально-гуманитарные знания, 3, 148-165.
Кольба, А.И. (2020). Исследование региональных и городских политических конфликтов: основные концепты и перспективы развития субдисциплин. Политическая наука, 3, 52-73. DOI: 10.31249/poln/2020.03.03
Кольба, А.И., Бориско, О.А., Левченко, Д.О. (2025). Конфликтность локальных сообществ как фактор реализации политики развития российских регионов (на примере Краснодарского края). Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 21(1), 23-41.
Кольба, А.И., Чадаева, З.Т. (2021). Политическая институционализация конфликтов: основные подходы и проблемы исследования. Вестник Пермского университета. Политология, 15(2), 16-26. DOI: 10.17072/2218-1067-2021-2-16-26
Левченко, А.В. (2024). Оспаривание ЕС/ЕЗ выхода США из СВПД: «вспышки» Европейской субъектности. Научно-аналитический вестник Института Европы РАН, 38(2), 26-36. DOI: 10.15211/vestnikieran220242636
Левченко, Д.О. (2025). Кризисная гражданская солидарность в политическом пространстве современной России. Общество: политика, экономика, право, 9, 70-80. DOI: 10.24158/pep.2025.9.8
Макушева, М.О. (2022). «Конфликт и солидарность». Как конфликт России и Украины проецируется на общественное мнение россиян. Социодиггер, 3(7), 11-20.
Мирошниченко, И.В. (2023). Нематериальные ресурсы развития. В И.С. Семененко (ред.). Идентичность: личность, общество, политика. Новые контуры исследовательского поля (с. 57-66). Москва: Весь Мир.
Мирошниченко, И.В. (2016). Сетевая публичная политика и управление. Москва: АРГАМАК-МЕДИА.
Мирошниченко, И.В., Морозова, Е.В. (2017). Сетевая публичная политика: контуры предметного поля. Полис. Политические исследования, 2, 82-102. DOI: 10.17976/jpps/2017.02.06
Михайлова, О.В. (2019). Современное государственное управление в условиях виртуализации и расширения сетевого ландшафта публичной политики. Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество), 4, 23-39.
Носкова, О.П. (2020). Институт волонтерства как современная форма общественной солидарности на примере Всероссийской акции #МыВместе. Социальные и гуманитарные знания, 6(4), 368-379. DOI: 10.18255/2412-6519-2020-4-368-379
Пушкарева, Г.В. (2012). Политическое пространство: проблемы теоретической концептуализации. Полис. Политические исследования, 2, 166-176.
Пушкарева, Г.В. (2024). Политическое пространство. В А.И. Соловьев (ред.) Политология. Новый лексикон (с. 251-260). Москва: Аспект Пресс.
Русия, Н.Т., Ракачев, Д.Н. (2023). Состояние гражданской солидарности городских и сельских территорий Юга России. Журнал политических исследований, 7(4), 72-87. DOI: 10.12737/2587-6295-2023-7-4-72-87
Савенков, Р.В. (2024). Публичное оспаривание. В А.И. Соловьев (ред.) Политология. Новый лексикон (с. 240-251). Москва: Аспект Пресс.
Савенков, Р.В., Травянкина, А.К. (2023). Публичное оспаривание в парламентах Центрально-Черноземного региона: темы, технологии, результаты. Политическая наука, 1, 206-226. DOI: 10.31249/poln/2023.01.09
Савенков, Р.В. (2021). Публичное оспаривание: от дискурса к политической оппозиции. Воронеж: Издательский дом ВГУ.
Салимов, Д.М. (2023). СМИ в поддержании мира как легитимного порядка в Таджикистане. Вестник Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева. Серия: Политические науки. Регионоведение. Востоковедение. Тюркология, 2, 114-128. DOI: 10.32523/2616-6887/2023-143-2-114-128
Семененко, И.С. (2019). Горизонты ответственного развития: от научного дискурса к политическому управлению. Полис. Политические исследования, 3, 7-26.
Сердюков, Б.В. (2018). Гражданская солидарность в российском обществе. Санкт-Петербург: Аналитическое агентство «Сфера».
Сердюков, Б.В. (2022). Гражданская солидарность в условиях пандемии COVID‑19. Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология, 15(4), 340-365. DOI: 10.21638/spbu12.2022.403
Скалабан, И.А., Сергеева, З.Н., Лобанов, Ю.С. (2022). Защищающиеся. Оборонительные функции сообществ в городских конфликтах (на материалах г. Новосибирска). Мир России, 31(4), 33-56. DOI: 10.17323/1811-038X‑2022-31-4-33-56
Соловьев, А.И. (2024). Социальные арены публичной политики. В А.И. Соловьев (ред.) Политология. Новый лексикон (с. 338-348). Москва: Аспект Пресс.
Суслов, Е.В. (2012). Институциональный дизайн как фактор институционализации политических конфликтов (на примере Эстонской Республики). Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки, 154(1), 246-253.
Туровский, Р.Ф. (2003). Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования. Общественные науки и современность, 6, 79-89.
Тыканова, Е.В. (2013). Влияние городских политических режимов на ход оспаривания городского пространства (на примере Санкт-Петербурга и Парижа). Журнал социологии и социальной антропологии, 16(3), 112-123.
Флигстайн, Н., Макадам, Д. (2022). Теория полей. Москва: Издательский Дом ВШЭ.
Шерстобитов, А.С. (2014). Городская публичная сфера как среда сетевых интеракций в городской политике. Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС, 10(3), 114-123.
Шпиро, Л.А. (2023). Проектные технологии актуализации гражданской солидарности на локальном уровне (на материалах субъектов Южного федерального округа). Caspium Securitatis: журнал каспийской безопасности, 3(4), 59-68. DOI: 10.54398/2713024X_2023_3_4_59
Ярошенко, С.С., Лыткина, Т.С. (2023). Причины (не)удачной солидарности гражданского общества в России: профессионализм без альтруизма. Интеракция. Интервью. Интерпретация, 15(4), 75-96. DOI: 10.19181/inter.2023.15.4.4
Amable, B., Palombarini, S. (2023). Multidimensional Social Conflict and Institutional Change. New Political Economy, 28(1), 1-16. DOI: 10.1080/13563467.2023.2215701
Benford, R.D., Snow, D.A. (2000). Framing Processes and Social Movements: An Overview and Assessment. Annual Review of Sociology, 26(1), 611-639. DOI: 10.1146/annurev.soc.26.1.611
Bennett, L., Segerberg, A. (2012). The Logic of Connective Action: Digital Media and the Personalization of Contentious Politics. Information, Communication & Society, 15, 739-768. DOI: 10.1080/1369118X.2012.670661
Desille, A., Magazzini, T. (2025). Solidarity as a Verb: Engaging in Pro-migrant Actions in Localised Contexts. Journal of International Migration and Integration. Retrieved from https://link.springer.com/article/10.1007/s12134-025-01313-6
Bauder, H. (2021). Urban Migrant and Refugee Solidarity Beyond City Limits. Urban Studies, 58. DOI: 10.1177/0042098020976308
Fine, G.A. (2012). Tiny Publics: A Theory of Group Action and Culture. New York: Russell Sage Foundation.
Fine, G.A. (2019). The Meso-World: Tiny Publics and Political Action. Qualitative Sociology Review, 15(2), 10-24.
Genschel, P., Hemerijck, A., Russo, L., Nasr, M. (2021). Solidarity and Trust in Times of COVID‑19. SSRN Electronic Journal. Retrieved from https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3972283
Hilgartner, S., Bosk, C. (1988). The Rise and Fall of Social Problems: A Public Arenas Model. The American Journal of Sociology, 94(1), 53-78.
Kajta, J., Pienkowski, P., Karolak, M., Czeranowska, O. (2025). Social Media Solidarity in Times of Polycrisis. The Case of Twitter. Journal of Contemporary European Studies, 33(4), 1372-1395. DOI: 10.1080/14782804.2025.2520243
Carstensen, M., Schmidt, V. (2016). Power Through, Over and In Ideas: Conceptualizing Ideational Power in Discursive Institutionalism. Journal of European Public Policy, 23(3), 318-333. DOI: 10.1080/13501763.2015.1115534
Meyer, N. (2012). Political Contestation in the Shadow of Hierarchy. Europe in Question, Discussion Paper Series 46. London: London School of Economics & Political Science.
Michailidou, A. (2015). The Role of the Public in Shaping EU Contestation: Euroscepticism and Online News Media. International Political Science Review, 36, 324-336. DOI: 10.1177/0192512115577230
Pajnik, M., Ribać, M. (2025). Emotional Solidarity: Social Movements’ Framing of Migration. Social Movement Studies, 1-18. DOI: 10.1080/14742837.2025.2470240
Papacharissi, Z. (2014). Affective Publics: Sentiment, Technology, and Politics. New York: Oxford University Press.
Rogers, E.M. (2003). Diffusion of Innovations. New York: Free Press.
Scholz, S. (2008). Political solidarity. La Rochelle: Pennsylvania State University Press.
Solidarity in the time of COVID‑19: Civil Society Responses to the Pandemic (2020). Civicus. Retrieved from https://www.civicus.org/index.php/covid‑19