Сетевой подход и изучение наднациональной системы управления выборами: пример Европейского Союза | Южно-российский журнал социальных наук
Сетевой подход и изучение наднациональной системы управления выборами: пример Европейского Союза
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-20-2-6-15
https://doi.org/10.31429/26190567-20-2-6-15

Как цитировать

Гришин Н.В. Сетевой подход и изучение наднациональной системы управления выборами: пример Европейского Союза // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20, №2. С. 6-15. DOI: 10.31429/26190567-20-2-6-15
Дата поступления 2019-04-17
Дата принятия 2019-05-10
Дата публикации 2019-06-24

Copyright (c) 2019 Николай Владимирович Гришин

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

В статье отражены результаты предварительного применения методологии сетевого анализа в относительно новой развивающейся предметной области — изучения участия международного сообщества в публичном управлении в сфере избирательного процесса. Выявлено, что из разработанных Т. Джеймсом 5 типов управленческих сетей электорального менеджмента международному уровню управления в сфере выборов может соответствовать только 1 тип — плюралистическая сеть сотрудничества. Интерпретация наднациональной системы управления выборами в Европе на основе сетевого подхода позволяет получить новые знания в данной предметной области, а также является вызовом для самого сетевого подхода. Основным преимуществом сетевого подхода в этой области знания является его способность восполнить недостатки индуктивной методологии при рассмотрении неустойчивых объектов с низкой степенью институционализации. Методология сетевого анализа по-­разному работает при рассмотрении системы наднационального управления выборами в Европе в целом и ее отдельных элементов (акторов). Персональные сети акторов наднационального управления выборами в полной мере описываются языком сетевого анализа. Но систему наднационального управления выборами в Европе не удается рассмотреть в качестве полной сети вследствие значительных особенностей топологии. Сообщество акторов наднационального управления в сфере выборов в Европе является объектом особого вида сложности, единство которого обеспечивается не связями между элементами, но общностью задач по развитию института выборов, едиными ценностями и общностью объекта управляющего воздействия (которым является электоральная политика на уровне национальных государств).

Ключевые слова

электоральный менеджмент, электоральная политика, выборы, Европейский Союз

Финансирование

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научно-исследовательского проекта № 19-011-00484 «Международный уровень управления в сфере избирательного процесса».

Библиографические ссылки

  1. Grishin, N. V. (2018) Nadnatsional’nyy uroven’ upravleniya v sfere izbiratel’nogo protsessa: opyt Yevropeyskogo Soyuza [The Supranational Level of Governance in the Electoral Process: The Experience of the European Union]. In Politika razvitiya, gosudarstvo i mirovoy poryadok [Development Policy, State and World Order] (pp. 151–152). M.: Aspekt-press.
  2. Miroshnichenko, I. V. (2013). Setevoy podkhod v politicheskikh issledovaniyakh: soderzhaniye i napravleniye razvitiya [Network Approach in Political Studies: Content and Trendst]. Chelovek. Soobshchestvo. Upravleniye [Human. Community. Management], 3, 68–86.
  3. Uyemov, A. I. (1978). Sistemnyy podkhod i obshchaya teoriya system [The System Approach and the General Theory of Systems]. M.: Mysl’.
  4. Alvarez, R. M. & Hall, T. (2008). Building Secure and Transparent Elections Through Standard Operating Procedures. Public Administration Review, 68 (5), 828–838.
  5. Benoit, K. (2004). Models of Electoral System Change. Electoral Studies, 23 (3), 363–389.
  6. Blockmans, S., Wouters, J., & Ruys, T. (2010). Making Peace Last: the EU’s Contribution to Peacebuilding. In S. Blockmans, J. Wouters, & T. Ruys (Eds.), The European Union and Peacebuilding: Policy and Legal Aspects (pp. 1–11). The Hague: TMC Asser Press.
  7. Borzyskowski, I. (2016). Resisting Democracy Assistance: Who Seeks and Receives Technical Election Assistance? Review of International Organizations, 11 (2), 247–282.
  8. Buonanno, L. & Nugent, N. (2013). Policies and Policy Processes of the European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  9. Costa, O. (2016). The History of European Electoral Reform and the Electoral Act 1976. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
  10. Davis-Roberts, A. & Carroll, D. (2010). Using International Law to Assess Elections. Democratization, 17 (3), 416–441.
  11. Donatelli, L. (2015). A Pan-European District for the European Elections? The Rise and Fall of the Duff Proposal for the Electoral Reform of the European Parliament. Brugge: European Political and Administrative Studies
  12. Duff, A. (2017). The rise of post-national democracy: Macron, Brexit and the electoral reform of the European Parliament. Brussels: European Policy Centre.
  13. Duff, A., Pukelsheim, F., Oelbermann, K.-F. (2015). The Electoral Reform of the European Parliament: composition, procedure and legitimacy. Brussels: Directorate General for Internal Policies, Policy Department C: Citizens’ Rights and Constitutional Affairs
  14. Elklit, J. & Reynolds, A. (2005). A Framework for the Systematic Study of Election Quality. Democratization, 12 (2), 147–162.
  15. Garavoglia, M. (2016). EU Election Observation Policy: A Supranationalist Transatlantic Bridge? Retrieved from https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/Garavoglia_USEuropeanalysisseries_EOMs.pdf
  16. Hix, S. & Hagemann, S. (2009). Could Changing the Electoral Rules fix European Parliament Elections? Politique européenne, 28 (2), 37–52.
  17. James, T. (2015). Assessing the Independence of Electoral Management Boards: A Policy Network Approach. Paper for the American Political Science Conference. San Francisco.
  18. James, T. (2019). Comparative Electoral Management: Performance, Networks and Instruments. Routledge: London and New York.
  19. Leemanna, L. & Bochsler, D. (2014). A Systematic Approach to Study Electoral Fraud. Electoral Studies, 35 (3), 33–47.
  20. Mutz, D. C. (2004) Cross-Cutting Social Networks: Testing Democratic Theory in Practice. American Political Science Review, 96 (1), 111–26.
  21. Norris, P., Frank, R. & Coma, F. (2014). Measuring Electoral Integrity: A New Dataset. PS Politics and Political Science, 47 (4), 789–798.
  22. Pollack, M. (2005). Theorizing EU Policy-Makin’. In H. Wallace, W. Wallace & M. Pollack (Eds.), Policy-Making in the European Union (pp. 14–47). Oxford University Press.