Abstract
The article presents the results of a comprehensive theoretical analysis of the current risks to the political, economic, and socio-cultural reality. The author examines the set of factors that determine the content and form of emerging conflict divisions, noting that in existing and emerging social cleavages, identification demands, problems of recognition and respect occupy a prominent place. These issues elicit an active counter-reaction from populist parties and movements. The intensity of the conflict is shaped by the multitude of interwoven cleavages which create a cumulative effect that makes it challenging to achieve consensus. The paper stresses that the internal conflicts of contemporary societies intensify the destabilizing effects of the global order. In the author’s opinion, the main explanatory framework of recent world history is the process of globalization, but the latter does not lend itself to an unambiguous interpretation, although it has resulted in the emergence of a multitude of economic, socio-cultural, political and moral cleavages between those who have benefited and those who have lost. German scholars, who were the first to identify these diametrically opposed positions, conventionally labeled their bearers as “cosmopolitans” and “communitarians”. The new conflict lines have significantly different socio-cultural features from those of the industrial revolution of the 18th‑19th centuries, in terms of socio-economic factors. The set of new crises, representing a complex combination of objective and subjective dimensions of the crisis situation, intensifies the confrontation and becomes a serious challenge to democratic systems. The major objective of politics has been and remains the prevention of such crises or their timely reduction; strategically, it lies in articulating a vision of the common good and guiding society towards its realization.
Keywords
References
Arbatov, A.G. (2022). Ukrainskiy krizis i strategicheskaya stabil’nost’ [Ukrainian Crisis and Strategic Stability]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], 4, 10–31. DOI: 10.17976/jpps/2022.04.03
Chizhevskiy, K., Kulyas, I., Golyubevskiy, M. (Eds). (2015). Rukovodstvo po dialogu [Dialogue Guide]. Seyny: fond “Pogranich’ye” i tsentr “Pogranich’ye — iskusstv, kul’tur, narodov”.
Dahrendorf, R. (1998). Anmerkungen zu Globalisierung. In U. Beck (Ed.) Perspektivender Weltgesellschaft (pp. 41–54). Frankfurt am Main.
Dahrendorf, R. (2004). Der Wiederbeginn der Geschichte. Vom Fall der Mauer zum Krieg im Irak. Reden und Aufsatze. Muenchen: Verlag C.H. Beck, oHG.
Die neue Konfliktlinie und die Rolle des Politischen. Gespräch mit Wolfgang Merkel, Michael Zürn. (2019). Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/die-neue-konfliktlinie-und-die-rolle-des-politischen‑2750.
Dutkevich, P., Kazarinova, D. (2017). Strakh kak politika [Fear as Politics]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], № 4, 8–21. DOI: 10.17976/jpps/2017.04.02
Fukuyama, F. (2019). Identichnost’: Stremleniye k priznaniyu i politika nepriyatiya [Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment]. Moskva: Al’pina Pablisher.
Glukhova, A. V. (2017). Populizm kak politicheskiy fenomen: vyzov sovremennoy demokratii [Populism as a Political Phenomenon: a Challenge to Modern Democracy]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], 4, 49–68. DOI: 10.17976/jpps/2017.04/05
Glukhova, A. V. (2020). Politicheskiye konflikty v global’nuyu epokhu (k probleme teoreticheskoy identifikatsii) [Political Conflicts in the Global Era (to the Problem of Theoretical Identification)]. Politicheskaya nauka [Political Science], 3, 11–33.
Glukhova, A. V. (2022). Novyye krizisy, sotsial’nyye razmezhevaniya, diskursivnyye konflikty i problema obshchestvennogo yedinstva v XXI veke [New Crises, Social Divisions, Discursive Conflicts and the Problem of Social Unity in the 21st Century]. Politicheskaya nauka [Political Science], 3, 36–56. DOI: 10.31249/poln/2022.03.XX
Habermas, J. (1981). Theorie des Kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main.
Hartz, C., Boehnke, K. (2023). Kitt der Gesellschaft. Dimensionen und Wirkungen sozialen Zusammenhalts. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/kitt-der-gesellschaft‑3629.
Heidenreich, F. (2023). Wie Lässt sich Zuversicht Zurück Gewinnen? Demokratische Zukünfte. Frankfurter Hefte. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/demokratische-zukuenfte‑3711/
Khirshman, A. O. (2021). Ritorika reaktsii: izvrashcheniye, tshchetnost’, opasnost’ [Rhetoric of Reaction: Perversion, Futility, Danger]. Moskva: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki.
Kronenberg, V. (2013). Was Halt die Gesellschaft Zusammen? Ein Blick Zurück Nach Vorn. Aus Politik und Zeitgeschichte, 3–4.
Kuvaldin, V. (2017). Global’nyy mir. Politika. Ekonomika. Sotsial’nyye otnosheniya [Global World. Policy. Economy. Social Relations]. Moskva: Izdatel’stvo “Ves’ Mir”.
Merkel, W. (2021a). Moralisierung und Polarisierung als Gesellschaftliche Signatur. Neue Gesellschaft, 8. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/aktuelle-ausgabe/12/2021.
Merkel, W. (2021b). Neue Krisen. Wissenschaft, Moralisierung und die Demokratie im 21. Jahrhundert. Aus Politik und Zeitgeschichte, 26/27, 4–11.
Merkel, W. (2022). Über die Moralische Verengung Unserer Diskurse. Die Nervöse Republik. Frankfurter Hefte, 6, 44–48.
Merkel, W. (2023). Der Faktor Zeit in der Ära Multipler Krisen in Europa. Demokratie unter Druck. Frankfurter Hefte. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/demokratie-unter-druck‑3664–1.
Meyer, T. (2022). Jürgen Habermas über das Destruktive Potenzial “Sozialer” Medien. Noch ein Strukturwandel der Öffentlichkeit. Neue Gesellschaft, 1. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/autor/thomas-meyer/11.01.2022/Ausgabe 1/22022.
Münkler, H. (2022). Eine Ära der Ungewissheit. Frankfurter Hefte. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/eine-aera-der-ungewissheit‑3338.
Neef, T., Chancel, L. (2022). Wie Ungleich ist die Welt? Ergebnisse des World Inequality Report 2022. Aus Politik und Zeitgeschichte, 37/38, 29–39.
Pabst, A. (2021). Tsivilizatsiya i liberal’naya demokratiya [Civilization and Liberal Democracy]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], 4, 26–42. DOI: 10.17976/jpps/2021.04.04
Schroeder, W. (2023). Damit aus Polarisierung nicht Feindschaft wird. Frankfurter Hefte. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/artikel/damit-aus-polarisierung-nicht-feindschaft-wird‑3627/21.03.2023.
Semenenko, I.S., Lapkin, V.V., Pantin, V.I. (2021). Sotsial’nyye razmezhevaniya i politicheskiye protivostoyaniya v nauchnom diskurse: kriterii otsenki i klassifikatsii [Social Divisions and Political Confrontations in Scientific Discourse: Criteria for Assessment and Classification]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], 5, 56–77. DOI: 10.17976/jpps/2021.05.05
Shmitt, K. (1992). Ponyatiye politicheskogo [The Concept of Political]. Voprosy sotsiologii [Sociological Issues], 1, 37–68.
Steiner, N.D., Schimpf, C.H., Wuttke, A. (2023). Abgehängt und im Populismus Vereint? Die Vielfältigen Wurzeln des Populismus im Gefühl Fehlender Gesellschaftlicher Anerkennung. Politische Vierteljahressschrift, 64, 107–132.
Teney, C. (2019). Über die Kluft Zwischen Kosmopolitischen und kommunitaristischen Einstellungen in der Gesellschaft. Distanzierung, Mobilisierung, Politisierung. Frankfurter Hefte. Retrieved from https://www.frankfurter-hefte.de/ausgabe/gespaltene-gesellschaft‑1/.
Vaynshteyn, G. I. (2017). Sovremennyy populizm kak ob’’yekt politologicheskogo analiza [Modern Populism as an Object of Political Science Analysis]. POLIS. Politicheskiye issledovaniya [POLIS. Political Studies], 4, 69–89. DOI: 10.17976/jpps/2017.04.05
Veber, M. (2017). Politika kak prizvaniye i professiya [Politics as a Calling and Profession]. Moskva: RIPOL klassik.
Zakariya, F. (2009). Postamerikanskiy mir [Post-American World]. Moskva: Izdatel’stvo “Yevropa”.