Abstract
The article focuses on exploring different patterns of conflicting interaction between actors in the political struggle. The main objective is to distinguish conceptually between the terms “public contestation”, “political protest”, and “coup” while exploring a possible correlation among these occurrences, utilizing easily accessible statistical information. The paper argues that the use of technological tools in current public policy by certain political systems hinders the implementation of traditional criteria for identifying a coup d’état. The significance of self-expression values and the population’s desire to participate in political decision-making has been reaffirmed, which becomes a contributing factor towards enhancing citizen participation in politics. Under such circumstances, a coup can no longer be seen as merely a tool for competing elite factions and may instead become public in the context of massive political action. The term “hybrid coup” has been used to refer to attempted coups d’état combined with protest actions. Empirical data has been analyzed to test whether there is a relationship between political protests and coup attempts. The analysis reveals a noteworthy correlation between these phenomena. Hybrid coups have a higher success rate than classical elitist coups. Protest mobilization is frequently incorporated into the technological arsenal of a contemporary coup d’état. In this scenario, mass political action by supporters of the regime increases its chances of survival in the face of a hybrid coup attempt. The political regime’s nature is a crucial determinant of coup vulnerability. Both authoritarian and hybrid regimes are susceptible to classic and hybrid coups.
Keywords
References
Банкович, М. (2008). Государственный переворот, путч, пронунсиаменто: теоретический анализ. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: история, политология, социология, 2, 3–12.
Вельцель, К. (2018). Рождение свободы. Москва: АО «ВЦИОМ».
Глухова, А.В. (2010). Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ».
Голдстоун, Д.А., Гринин, Л.Е., Коротаев, А.В. (2022). Волны революций XXI столетия. Полис. Политические исследования, 4, 108–119.DOI: 10.17976/jpps/2022.04.09
Соловьев, А.И. (ред.). (2018). Гражданский сектор государственного управления. Москва: АРГАМАК-МЕДИА.
Гринин, Л.Е., Гринин, А.Л. (2020). Революции XX века: теоретический и количественный анализ. Полис. Политические исследования, 5, 130–147.DOI: 10.17976/jpps/2020.05.10
Даль, Р. (2010). Полиархия: участие и оппозиция. Москва: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики.
Инглхарт, Р. (2018). Культурная эволюция: как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир. Москва: Мысль.
Инглхарт, Р., Вельцель, К. (2011). Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. Москва: Новое издательство.
Карпович, О.Г., Манойло, А.В. (2017). Цветные революции. Теория и практика демонтажа современных политических режимов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право.
Кастельс, М. (2020). Власть коммуникации. Москва: Высшая школа экономики.
Коэн, Д., Арато, Э. (2003). Гражданское общество и политическая теория. Москва: Весь Мир.
Кревельд, М. (2005). Трансформация войны. Москва: Альпина Бизнес Букс.
Линц, Х. (1993). Крушение демократических режимов. Кризис, разрушение и восстановление равновесия. Проблемы Восточной Европы, 39–40.
Патрушев, С.В. (ред.). (2016). Массовая политика: институциональные основания. Москва: Политическая энциклопедия.
Мюнклер, Г. (2018). Осколки войны: Эволюция насилия в XX–XXI веках. Москва: Кучково поле.
Очкина, А. (2016). Социальный протест в современной России: факторы и тенденции развития. Экономика и управление: научно-практический журнал, 4, 69–75.
Перевозчиков, В. (2018). Анатомия публичного переворота: политтехнический трактат. Москва: Экспертная группа «Первый Советник».
Пинкер, С. (2021). Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше. Москва: Альпина нон-фикшн.
Поздняков, С.В. (2002). Политический протест (Автореферат кандидатской диссертации). Ростов-на-Дону.
Рейбрук, Д. В (2013). Против выборов. Москва: Ад Маргинем Пресс.
Сабитов, М.Р. (2013). Современные детерминанты массовой протестной активности в России (Автореферат кандидатской диссертации). Саратов.
Савенков, Р.В. (2021). Публичное оспаривание: от дискурса к политической оппозиции. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета.
Соколов, А.В. (2019). Коллективные действия в современной России: особенности организации и реакция власти. Южно-Российский журнал социальных наук, 2, 45–59. DOI: 10.31429/26190567-20-2-45-59
Соловьев, А.И. (2018). Государство и общество: новые грани исторического конфликта. Южно-Российский журнал социальных наук, 4, 6–24. DOI: 10.31429/26190567-19-4-6-24
Соловьев, А.И. (2019). Принятие и исполнение государственных решений. Москва: Издательство Аспект Пресс.
Тилли, Ч. (2010). Борьба и демократия в Европе, 1650–2000 гг. Москва: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики.
Тилли, Ч. (2008). Режимы и оспаривание. Логос, 6, 93–120.
Фукуяма, Ф. (2019). Идентичность: Стремление к признанию и политика неприятия. Москва: Альпина Паблишер.
Хантингтон, С. (2004). Политический порядок в меняющихся обществах. Москва: Прогресс-Традиция.
Хантингтон, С. (2003). Третья волна. Демократизация в конце ХХ-го века. Москва: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН).
Харитонова, О.Г. (2022). Типологии политических режимов в борьбе за смыслы арабской режимной динамики. Южно-российский журнал социальных наук, 23(3), 48–66. DOI: 10.31429/26190567-23-3-48-66
Цветкова, Н.А. (2019). Дискурс «цветных революций». Постсоветские исследования, 2(2), 940–950.
Шкель, С. (2013). Постсоветский авторитаризм в сравнительной перспективе. Уфа: Гилем, Башк. энцикл.
Шульман, Е. (2018). Практическая политология. Пособие по контакту с реальностью. Москва: АСТ.
Bloom, J.M. (2014). Political Opportunity Structure, Contentious Social Movements, and State-Based Organizations: The Fight against Solidarity inside the Polish United Workers Party. Social Science History, 38, 359–388.
Clayton L., Powell J. (2019). Coup Research. Oxford Research Encyclopedia of International Studies. Retrieved from https://oxfordre.com/internationalstudies/view/10.1093/acrefore/9780190846626.001.0001/acrefore‑9780190846626‑e‑369
Conrad, R. (2011) Constrained Concessions: Beneficent Dictatorial Responses to the Domestic Political Opposition. International Studies Quarterly, 55(4), 1167–1187.
Johnson, J., Thyne, C.L. (2018). Squeaky Wheels and Troop Loyalty: How Domestic Protests Influence Coups d’état, 1952–2005. Journal of Conflict Resolution, 62(3), 597–625. DOI: 10.1177/0022002716654742
Levitsky, S., Way, L. (2010). Competitive Authoritarianism. Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge University Press.
Levitsky, S., Way, L. (January 2020). The New Competitive Authoritarianism. Journal of Democracy, 31(1), 51–65.
Levitsky, S., Ziblatt, D. (2018). How Democracies Die. New York: Crown Publishing.
McAdam, D., Tarrow, S., Tilly, C. (2001). Dynamics of Contention. Cambridge University Press.
McFaul, M. (July 2005). Transitions from Postcommunism. Journal of Democracy, 16(3), 5–19. DOI: 10.1353/jod.2005.0049
Powell, J.M., Thyne, C.N. (2011). Global Instances of Coups from 1950 to 2009: A new dataset. Journal of Peace Reseach, 42(2), 249–259. DOI: 10.1177/0022343310397436
Sharp, G., Jenkins, B. (2015). The Anti-coup. Boston: The Albert Einstein Institution.
Tilly, Ch., Tarrow, S. (2015). Contentious Politics. Oxford University Press, Second Edition.