Политические протесты и попытки государственных переворотов: есть ли взаимосвязь? | Южно-российский журнал социальных наук
Политические протесты и попытки государственных переворотов: есть ли взаимосвязь?
Том 24 (2023) № 2, Политические институты и процессы
Том 24 (2023) № 2
Политические институты и процессы

Политические протесты и попытки государственных переворотов: есть ли взаимосвязь?

Савенков Р.В.
Воронежский государственный университет
ORCID ID 0000-0002-1643-2444
Шушлебин А.И.
Воронежский государственный университет
ORCID ID 0009-0008-5488-6878
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-24-2-122-137
https://doi.org/10.31429/26190567-24-2-122-137

Как цитировать Array

Савенков Р.В., Шушлебин А.И. Политические протесты и попытки государственных переворотов: есть ли взаимосвязь? // Южно-российский журнал социальных наук. 2023. Т. 24, №2. С. 122-137. DOI: 10.31429/26190567-24-2-122-137
Дата поступления 2023-05-15
Дата принятия 2023-06-26
Дата публикации 2023-07-31

Copyright (c) 2023 Роман Васильевич Савенков, Андрей Игоревич Шушлебин

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

Статья посвящена изучению различных практик конфликтного взаимодействия акторов политической борьбы. Основная цель заключается в концептуальном разграничении понятий «публичное оспаривание», «политический протест», «государственный переворот», а также проверке наличия связи между этими феноменами на основе доступных статистических данных. Обосновывается технологическое сближение данных явлений в современной публичной политике некоторых политических систем, что затрудняет использование привычных критериев для определения переворота. Подтверждается значимость ценностей самовыражения, стремления населения к вовлечению в процесс принятия политических решений, что становится фактором усиления вовлеченности граждан в политику. В таких условиях переворот перестает быть исключительно инструментом внутриэлитной борьбы и может приобрести публичный характер в условиях массового политического действия. Используется понятие гибридного переворота для интерпретации попыток государственных переворотов, сопровождающихся протестными акциями. Для проверки наличия связи между событиями политического протеста и попытками государственных переворотов проведен анализ эмпирических данных. Он показал значительную корреляцию между этими явлениями. Гибридные перевороты характеризуются большим показателем успешности, чем классические элитарные. Протестная мобилизация часто включена в технологический пакет современного государственного переворота. При этом массовое политическое действие сторонников режима повышает шансы на его выживание в условиях попытки гибридного переворота. Значимым фактором является характер политического режима. Авторитарные и гибридные режимы сохраняют уязвимость перед классическими и гибридными переворотами.

Ключевые слова

государственный переворот, политическое оспаривание, протест, политические конфликты, цветные революции

Библиографические ссылки

  1. Bankovich, M. (2008). Gosudarstvennyy perevorot, putch, pronunsiamento: teoreticheskiy analiz [Coup d’etat, Putsch, Pronunciamento: Theoretical Analysis]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: istoriya, politologiya, sociologiya [Proceedings of the Voronezh State University. Series: History, Political Science, Sociology], 2, 3–12.
  2. Bloom, J.M. (2014). Political Opportunity Structure, Contentious Social Movements, and State-Based Organizations: The Fight against Solidarity inside the Polish United Workers Party. Social Science History, 38, 359–388.
  3. Clayton L., Powell J. (2019). Coup Research. Oxford Research Encyclopedia of International Studies. Retrieved from https://oxfordre.com/internationalstudies/view/10.1093/acrefore/9780190846626.001.0001/acrefore-9780190846626-e-369
  4. Conrad, R. (2011). Constrained Concessions: Beneficent Dictatorial Responses to the Domestic Political Opposition. International Studies Quarterly, 55(4), 1167–1187.
  5. Dal’, R. (2010). Poliarkhiya: uchastiye i oppozitsiya [Polyarchy: Participation and Opposition]. Moskva: Izd. dom Gos. un-ta — Vysshey shkoly ekonomiki.
  6. Fukuyama, F. (2019). Identichnost’: Stremlenie k priznaniyu i politika nepriyatiya [Identity: The Quest for Recognition and the Politics of Rejection]. Moskva: Al’pina Pablisher.
  7. Glukhova, A.V. (2010). Politicheskiye konflikty: osnovaniya, tipologiya, dinamika (teoretiko-metodologicheskiy analiz) [Political Conflicts: Grounds, Typology, Dynamics (Theoretical and Methodological Analysis)]. Moskva: Knizhnyy dom “LIBROKOM”.
  8. Goldstoun, D.A., Grinin, L.E., Korotaev, A.V. (2022). Volny revolyutsiy XXI stoletiya [Waves of Revolutions in the 21st Century]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 4, 108–119. DOI: 10.17976/jpps/2022.04.09
  9. Grinin, L.E., Grinin, A.L. (2020). Revolyutsii XX veka: teoreticheskiy i kolichestvennyy analiz [Waves of Revolutions of the XXI Century]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies], 5, 130–147. DOI: 10.17976/jpps/2020.05.10
  10. Hantington, S. (2003). Tret’ya volna. Demokratizaciya v konce 20-go veka [The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century]. Moskva: “Rossiyskaya politicheskaya entsiklopediya” (ROSSPEN).
  11. Hantington, S. (2004). Politicheskij poryadok v menyayushchihsya obshchestvah [Political Order in Changing Societies]. Moskva: Progress-Traditsiya.
  12. Inglhart, R. (2018). Kul’turnaya evolyuciya: kak izmenyayutsya chelovecheskie motivacii i kak eto menyaet mir [Cultural Evolution: People’s Motivations are Changing, and Reshaping the World]. Moskva: Mysl’.
  13. Inglhart, R., Vel’cel’, K. (2011). Modernizaciya, kul’turnye izmeneniya i demokratiya: Posledovatel’nost’ chelovecheskogo razvitiya [Modernization, Cultural Change and Democracy: The Sequence of Human Development]. Moskva: Novoe izdatel’stvo.
  14. Johnson, J., Thyne, C.L. (2018). Squeaky Wheels and Troop Loyalty: How Domestic Protests Influence Coups D’état, 1952–2005. Journal of Conflict Resolution, 62(3), 597–625. DOI: 10.1177/0022002716654742
  15. Karpovich, O.G., Manoylo, A.V. (2017). Tsvetnye revolyutsii. Teoriya i praktika demontazha sovremennykh politicheskikh rezhimov [Color revolutions. Theory and Practice of Dismantling Modern Political Regimes]. Moskva: YuNITI-DANA: Zakon i pravo.
  16. Kastel’s, M. (2020). Vlast’ kommunikacii [The Power of Communication]. Moskva: Vysshaya shkola ekonomiki.
  17. Kharitonova, O.G. (2022). Tipologii politicheskikh rezhimov v bor’be za smysly arabskoy rezhimnoy dinamiki [Typologies of Political Regimes in the Struggle for Meanings Within Arab Regime Dynamics]. Yuzhno-rossijskij zhurnal social’nyh nauk [South-Russian Journal of Social Science], 23(3), 48–66. DOI: 10.31429/26190567-23-3-48-66
  18. Koen, D., Arato, E. (2003). Grazhdanskoe obshchestvo i politicheskaya teoriya [Civil Society and Political Theory]. Moskva: Ves’ Mir.
  19. Krevel’d, M. (2005). Transformaciya vojny [Transformation of War]. Moskva: Al’pina Biznes Buks.
  20. Levitsky, S., Way, L. (2010). Competitive Authoritarianism. Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge University Press.
  21. Levitsky, S., Way, L. (January 2020). The New Competitive Authoritarianism. Journal of Democracy, 31(1), 51–65.
  22. Levitsky, S., Ziblatt, D. (2018). How Democracies Die. New York: Crown Publishing.
  23. Linc, H. (1993). Krusheniye demokraticheskikh rezhimov. Krizis, razrusheniye i vosstanovleniye ravnovesiya [The Collapse of Democratic Regimes. Crisis, destruction and rebalancing]. Problemy Vostochnoy Yevropy [Problems of Eastern Europe], 39–40.
  24. McAdam, D., Tarrow, S., Tilly, C. (2001). Dynamics of Contention. Cambridge University Press.
  25. McFaul, M. (July 2005). Transitions from Postcommunism. Journal of Democracy, 16(3), 5–19. DOI: 10.1353/jod.2005.0049
  26. Myunkler, G. (2018). Oskolki vojny: Evolyuciya nasiliya v XX–XXI vekah [Fragments of War: The Evolution of violence in the XX–XXI centuries]. Moskva: Kuchkovo pole.
  27. Ochkina, A. (2016). Sotsial’nyy protest v sovremennoy Rossii: faktory i tendentsii razvitiya [Social Protest in Modern Russia: factors and Trends of Development]. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskiy zhurnal [Economics and Management: Scientific and Practical Journal], 4, 69–75.
  28. Patrushev, S.V. (Ed.). (2016). Massovaya politika: institucional’nye osnovaniya [Mass Politics: Institutional Foundations]. Moskva: Politicheskaya enciklopediya.
  29. Perevozchikov, V. (2018). Anatomiya publichnogo perevorota: polittekhnicheskiy traktat [Anatomy of a Public Coup: A Polytechnic Treatise]. Moskva: Ekspertnaya gruppa “Pervyy Sovetnik”.
  30. Pinker, S. (2021). Luchshee v nas. Pochemu nasiliya v mire stalo men’she [The Best in Us. Why There is Less Violence in the World]. Moskva: Al’pina non-fikshn.
  31. Powell, J.M., Thyne, C.N. (2011). Global Instances of Coups from 1950 to 2009: A new dataset. Journal of peace Reseach, 42(2), 249–259. DOI: 10.1177/0022343310397436
  32. Pozdnyakov, S.V. (2002). Politicheskiy protest [Political protest] (Candidate Dissertation). Rostov-na-Donu.
  33. Rejbruk, D.V. (2013). Protiv vyborov [Against Elections]. Moskva: Ad Marginem Press.
  34. Sabitov, M.R. (2013). Sovremennye determinanty massovoy protestnoy aktivnosti v Rossii [Modern Determinants of Mass Protest Activity in Russia] (Abstract of Candidateʼs Dissertation). Saratov.
  35. Savenkov, R.V. (2021). Publichnoe osparivanie: ot diskursa k politicheskoy oppozitsii [Public Contestation: From Discourse to Political Opposition]. Voronezh: Izd-vo Voronezhskogo gosuniversiteta.
  36. Sharp, G., Jenkins, B. (2015). The Anti-coup. Boston: The Albert Einstein Institution.
  37. Shkel’, S. (2013). Postsovetskiy avtoritarizm v sravnitel’noy perspective [Post-Soviet Authoritarianism in a Comparative Perspective]. Ufa: Gilem, Bashk. entsikl.
  38. Shul’man, E. (2018). Prakticheskaya politologiya. Posobie po kontaktu s real’nost’yu [Practical Political Science. A Guide to Contact with Reality]. Moskva: AST.
  39. Sokolov, A.V. (2019). Kollektivnyye deystviya v sovremennoy Rossii: osobennosti organizatsii i reaktsiya vlasti [Characteristic Features of Collective Actions Movement in Modern Russia and the Authorities’ Reaction to Their Activity]. Yuzhno-Rossiyskiy zhurnal social’nyh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences], 20(2), 45–59. DOI: 10.31429/26190567-20-2-45-59
  40. Solov’ev, A.I. (2018). Gosudarstvo i obshchestvo: novyye grani istoricheskogo konflikta [State and Society: New Facets of Historical Conflict]. Yuzhno-Rossiyskiy zhurnal social’nyh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences], 19(4), 6–24. DOI: 10.31429/26190567-19-4-6-24
  41. Solov’ev, A.I. (2019). Prinyatie i ispolnenie gosudarstvennykh resheniy [Adoption and Execution of State Decisions]. Moskva: Izdatel’stvo Aspekt Press.
  42. Solov’ev, A.I. (Ed.). (2018). Grazhdanskiy sektor gosudarstvennogo upravleniya [Civil Sector of Public Administration]. Moskva: ARGAMAK-MEDIA.
  43. Tilli, Ch. (2008). Rezhimy i osparivanie [Regimes and Contention]. Logos, 6, 93–120.
  44. Tilly, Ch. (2010). Bor’ba i demokratiya v Evrope, 1650–2000 [Contention and Democracy in Europe, 1650–2000]. Moskva: Izd. dom Gos. un-ta — Vysshey shkoly ekonomiki.
  45. Tilly, Ch., Tarrow, S. (2015). Contentious Politics. Oxford University Press, Second Edition.
  46. Tsvetkova, N.A. (2019). Diskurs “tsvetnykh revolyutsiy” [Discourse of “Color Revolutions”]. Postsovetskiye issledovaniya [Political Studies], 2(2), 940–950.
  47. Vel’cel’, K. (2018). Rozhdenie svobody [The Birth of Freedom]. Moskva: AO “VCIOM”.