М. Фуко / Р. Козеллек: две стратегии артикуляции исторического сознания и политики | Южно-российский журнал социальных наук
М. Фуко / Р. Козеллек: две стратегии артикуляции исторического сознания и политики
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-21-1-6-20
https://doi.org/10.31429/26190567-21-1-6-20

Как цитировать

Фёдорова М.М. М. Фуко / Р. Козеллек: две стратегии артикуляции исторического сознания и политики // Южно-российский журнал социальных наук. 2020. Т. 21, №1. С. 6-20. DOI: 10.31429/26190567-21-1-6-20
Дата поступления 2019-12-16
Дата принятия 2020-01-27
Дата публикации 2020-03-30

Copyright (c) 2020 Мария Михайловна Фёдорова

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

В статье предпринята попытка проанализировать артикуляцию исторического и политического планов в пространстве социального. Выдвигается и обосновывается гипотеза, согласно которой возникновение исторического сознания в эпоху Модерна привело к существенной модификации не только политических воззрений, но и политических практик. Анализируются два подхода к решению этой проблемы — структуралистская концепции Мишеля Фуко и историческая герменевтика Рейнхарда Козеллека. Показано, что, при единстве общего критического настроя обоих авторов в отношении исторического сознания эпохи Просвещения во многом противоположные предпосылки, от которых отталкиваются авторы, приводят их к различному пониманию связки история/политика. Вместе с тем в статье делается вывод, что подобный подход к анализу современных социально-­политических процессов позволяет по-новому осмыслить такие противоречивые общественные явления, как кризис общественно-­политического проектирования, презентизм и вместе с тем неподдельный интерес к прошлому и обилие мемориальных практик, усиление идентификационных процессов и «вой­ны памяти». Современное общество сохраняет саму связку история/политика, но оно формирует новый режим историчности, в котором эта связка приобретает иной вид, нежели в эпоху модерна. Кризис исторического сознания модерна приводит к возникновению посттелеологического режима ожидания, в рамках которого акселерация всех социально-­политических процессов воспринимается как лишенная цели (ожидаемой или вызывающей опасения), переживаемая современным человеком просто как факт, простая данность, а не как конкретная задача политического искусства. Эти процессы акселерации, подкрепляемые информационными технологиями и глобальными экономическими структурами, ведут к серьезным изменениям политической культуры и усилению в ней когнитивных (рациональных или псевдорациональных) моментов.

Ключевые слова

историческое сознание, режим историчности, политические практики, структурализм, историческая герменевтика

Библиографические ссылки

  1. Bantigny, L. (2015). La fin de l’histoire n’aura pas lieu. Écrire l’histoire, 15. Retrieved from http://journals.openedition.org/elh/570.
  2. Barash, J. A. (2004). Politiques de l’histoire. P.: Presses Universitaire de France.
  3. Behrent Michael, C. (2013). Penser le XXe siècle avec Michel Foucault. Revue d’histoire moderne & contemporaine, 60–4/4, 7–28. DOI: 10.3917/rhmc.604.0007
  4. Block, M. (1973). Apologiya istorii ili Remeslo istorika [The Historian’s Craft]. M.: Nauka.
  5. Dosse, F. (2013). Le moment structuraliste ou Clio en exil. Le Vingtieme siècle. Revue d’histoire, 1(117), 133–147.
  6. D’yakov, A. V. (2010). Mishel` Foucault i yego vremya [Michel Foucault and His Time]. SPb.: Aleteyya.
  7. Edwards, J. (2007). The Ideological Interpellation of Individuals as Combatants: An Encounter between Reinhart Kozelleck and Michel Foucault. Journal of Political Ideologies, 12(1), 49–66 DOI: 10.1080/13569310601095606
  8. Ewing, A. B. (2016). Conceptions of Reinhard Kozelleck’s Theory of Historical Time in the Thinking of Michael Oakeshott. History of Europeen Ideas, 42(3), 412–429. DOI: 10.1080/01916599.2015.1118331
  9. Fedorova, M. M. (2007). Ponyatiye politicheskogo v kontekste fenomenologicheskoy kritiki filosofii istorii [The Notion of the Political in the Context of Phenomenological Critique of Philosophy of History]. Polis [Polis. Political Studies], 4, 66–82.
  10. Foucault, M. (1990). Qu’est-ce que la critique? Critique et Aufklärung. Bulletin de la société française de philosophie, 84(2). Retrieved from http://www.scribd.com/doc/56577710/Foucault-Qu-est-Ce-Que-La-Critique
  11. Foucault, M. (2002). Chto takoye Prosveshcheniye [What is Enlightenment]. In Foucault M. Intellektualy i vlast’: Izbr. polit. stat’i, vystupleniya i interv’yu v 3-kh tt. T. 1 [Intellectuals and Power: Selected Political Articles, Speeches and Interviews. P. 1] (pp. 335–359). M.: Praksis
  12. Foucault, M. (2004). Arkheologiya znaniya [The Archaeology of Knowledge]. SPb: Gumanitarnaya Akademiya.
  13. Foucault, M. (2005). Nuzhno zashchishchat’ obshchestvo [It Is Necessary to Protect Society]. SPb: Nauka.
  14. Foucault, M. (2006). Sub’’yekt i vlast’ [Subject and Power]. In M. Foucault Intellektualy i vlast’ [Intellectuals and Power]. M.: Praksis.
  15. Foucault, M. (1996). Nitsshe, genealogiya, istoriya [Nietzsche, Genealogy, History]. In Filosofiya epokhi postmoderna [The Philosophy of the Postmodern Era]. M.: Krasiko-print.
  16. Gusdorf, G. (1971). Les Principes de la pensée au sciècle des Lumières. P.: Payot.
  17. Hazard, P. (1961) La crise de conscience européene (1680–1715). P.: Boivin et Cie.
  18. Kozelleck, R. (1979). Regne de la critique. P.: Ed. de Minuit.
  19. Kozelleck, R. (2004). Mozhem li my rasporyazhat’sya istoriyey? (Iz knigi “Proshedsheye budushcheye. K voprosu o semantike istoricheskogo vremeni”) [Can we Manage the Story? (From the Book “The Past Future. On the Question of the Semantics of Historical Time”)]. Otechestvennyye zapiski [Patriotic Notes], 5. Retrieved from http://www.strana-oz.ru/2004/5/mozhem-li-my-rasporyazhatsya-istoriey-iz-knigi-proshedshee-budushchee-k-voprosu-o-semantike-istoricheskogo-vremeni
  20. Lefort, C. (1972). Le travail de l’oeuvre. Machiavel. P., Gallimard.
  21. Massonet, S. (2016). Michel Foucault et l’histoire de la pensée critique. Acta fabula, 17(6). Retrieved from http://www.fabula.org/revue/document9942.php
  22. Meyneke, F. (2004). Vozniknoveniye istorizma [The Rise of Historicism]. M.: ROSSPEN.
  23. Nora, P. (2018). L’histoire était le milieu intellectual de Foucault. L’histoire. Retrieved from https://www.lhistoire.fr/%C2%AB%C2%A0lhistoire-%C3%A9tait- le-milieu-intellectuel-de-foucault%C2%A0%C2%BB
  24. Olsen, N. Schmitt, C. (2011). Reinhart Kosellek and the Foundations of History and Politics. History of European Ideas, 37(2). 197–208.
  25. Sungurov, A. Yu. (2016). Vremya i politika: vvedeniye v khronopolitiku [Time and Politics: An Introduction to Chronopolitics]. SPb: Aleteyya.
  26. Zhil’son, E. (2001). Dukh srednevekovoy filosofii [The Spirit of Mediaeval Philosophy]. M.: Institut filosofii, teologii i istorii sv. Fomy.