Рубрика
DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-19-3-47-57Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2018 Иван Александрович Аполлонов, Ася Суреновна Берберян
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы, связанные с социокультурными основаниями формирования субъектных структур человека. Целью статьи является анализ диалектической взаимосвязи детерминант социальной культуры, определяющих «вторую природу» человека, и обретение им свободы как конститутивной черты субъекта деятельности. Методология исследования связана с деятельностным подходом, рассматривающим субъекта в качестве активного начала человека, осваивающего и творчески преобразовывающего себя и свой мир посредством целесообразной личностно значимой деятельности. Культура рассматривается в качестве социального кода, определяющего сущностные предикаты личности и формирующего ценностно-смысловой горизонт его сознания и самосознания. Показана взаимосвязь норм и образцов, определяющих социокультурные детерминанты формирования субъектности человека и ценностного горизонта культуры вовлекающего человека в деятельность по производству идеалов. В контексте подобной деятельности формируется определённая архитектура личностных ценностей, которая составляет основу жизненных проектов и определяет внутреннюю, а не вменённую извне ответственность, как неотъемлемую и конститутивную черту личностной свободы человека. Анализ особенностей интериоризации форм социальной культуры позволяет выявить уровень нормальности: пространство личностных смыслов, формируемое в контексте взаимной оценки социокультурных образцов и той повседневной практики, в которой действует человек. Данный уровень позволяет обрести собственную субъектную позицию, которая определяет личностное отношение к нормам, образцам и аттракторам культуры с высоты предельных ценностей человеческого бытия. Обосновывается вывод о том, что социокультурные детерминанты являются необходимым основанием обретения человеком творческой свободы в качестве субъекта деятельности. В качестве иллюстративного материала использованы материалы многолетних исследований самопонимания молодёжью своей этнокультурной идентичности.
Ключевые слова
Библиографические ссылки
Antsyferova, L. I. (2000). Psikhologicheskoje soderzhanije fenomena sub’’ekt i granitsy sub’’ektno-dejatel’nostnogo podkhoda. [Psychological Content of the Phenomenon “Subject” and the Boundaries of the Subject-activity Approach]. In A. V. Brushlinskij, M. I. Volovikova, V. N. Druzhinina (Eds.) Problema subekta v psihologicheskoj nauke [The Problem of “subject” in Psychology] (27–42). М.: Akademicheskij prospekt.
Apollonov, I. A., Karnaushenko, L. V., & Tuchina, O. R. (2009). Jetnokul’turnyje normy i tsennosti v formirovanii samoponimanija molodezhi (na primere russkih i adygskih studentov kubanskih vuzov) [Ethno-cultural Norms and Values in Shaping Young People’s Self-comprehension (as Exemplified in Russian and Adyghe Students Experience in Kuban Universities)]. Krasnodar: Izd-vo KrU MVD RF.
Bahtin, M. N. (2008). Filosofija kak zhivoj opyt. Izbrannye stat’i [Philosophy as a Living Experience. Selected Papers]. Moskva: Labirint.
Brushlinskij, A. V. (2003). Psikhologija sub’’ekta [Psychology of the Subject]. Moskva: Institut psihologii RAN.
Bugental, J. F. T., & Kleiner, R. (1993). Existential Psychotherapies. In G. Stricker, L. Gold (Eds.) Comprehensive Handbook of Psychotherapy Intergration. New York: Plenum Press.
Campbell, R. L., Christopher, J. C., & Bickhard, M. H. (2002). Self and values: An interactivist foundation for moral development. Theory & Psychology, 12, 795–823.
Filer, A. Ja. (2012). Nauki o kul’ture posle postmoderna. Postfuturologija [Sciences of Culture after Postmodern. Post-Futurology]. Observatorija kul’tury [Culture Observations], 2, 4–11.
Gofman, I. (2003). Analiz frejmov: jesse ob organizacii povsednevnogo opyta [Frame Analysis: an Essay on the Organization of Experience]. Moskva: Institut sociologii RAN.
Leont’ev, D. A. (1996). Cennost’ kak mezhdisciplinarnoe ponjatije: opyt mnogomernoj rekonstruktsii [Value as an Interdisciplinary Concept: Experience of Multi-dimensional Reconstruction]. Voprosy filosofii [Questions of Philosophy], 4, 15–26.
Mamardashvili, M. K. (1996). Neobhodimost’ sebja [Necessity of Self]. Moskva: Labirint.
Martin, J. (2004). Self-Regulated Learning, Social Cognitive Theory, and Agency. Educational Psychologist, 39 (2), 135–145.
Mikhajlov, F. T. (2002). Problema “subject-Object” ili poisk sub’’ektom svoikh predikatov [The Subject-Object Problem, or the Subject in Search of Predicates]. In Sub’’ekt. Poznanie. Dejatel’nost’ [Subject. Cognition. Activity] (pp. 377–398). Moskva: Kanon+ OI “Reabilitacija”.
Petrovskij, V. A. (2010). Chelovek nad situatsiej [Man above the Situation]. Moskva: Smysl.
Reznik, Ju. M. (2009). Chelovek za granicami kul’tury i social’nosti: transpersonal’nost’ kak predmet social’noj teorii (metafizicheskie osnovanija). [Man Beyond the Boundaries of Culture and Sociality: Transpersonality as Object of Social Theory (Metaphysical Grounds Basis)]. Voprosy social’noj teorii [Questions of Social Theory], 1 (3), 179–195.
Rezvykh, P. V. (1996). Bytie, sushhnost’ i sushhestvovanie v pozdnej ontologii G. V. J. Shellinga (k shellingovskoj postanovke problemy tvorenija). [Social Being, Essence and Human Existence in G. V. Y. Shelling’s Late Ontology (About Shelling’s Posing the Problem of Creation)]. Voprosy filosofii [Questions of Philosophy], 1, 110–123.
Rjabikina, Z. I. (2005). Lichnost’ kak sub#ekt bytija i so-bytija: psikhologicheskij aspekt analiza [Personality as Object of Existence and Co-existence: Psychological Aspect of Analysis]. In Lichnost’ i bytie: sub’’ektnyj podkhod. Lichnost’ kak sub’’ekt bytija: teoretiko-metodologicheskije osnovanija analiza [Individual as Object of Existence: Theoretical and Methodological Foundations of Analysis] (5–21). Krasnodar: KubGU.
Rubinshtejn, L. S. (1997). Izbrannyje filosofsko-psikhologicheskije trudy. Osnovy ontologii, logiki i psikhologii [Selected Philosophical and Psychological Papers. Fundamentals of Ontology, Logics and Psychology]. Moskva: Nauka.
Rubinshtejn, S. L. (1976). Problemy obshhej psihologii [Issues of General psychology]. Moskva: Prosveshchenije.
Sugarman, J., & Martin, J. (2011). Theorizing Relational Agency: Reactions to Comments. Journal of Constructivist Psychology, 24 (4), 321–323.
Tuchina, O. R. (2013). Samoponimanije lichnost’ju svoej jetnokul’turnoj identichnosti: sub’’ektno-bytijnyj podkhod [Actor’s identity: Self-comprehension of Ethnic and Cultural Identity (Subjective and Existential Approach)]. Krasnodar: KubGU.
Tul’chinskij, G. L. (2007). Svoboda — jepifenomen kul’tury? [Is Freedom an Epiphenomenon of Culture?]. Retrieved from: http://hpsy.ru/public/x2919.htm
Zinchenko, V. P. (2001). Psikhologicheskaja teorija dejatel’nosti. [Psychological Theory of Activity]. Voprosy filosofiji [Questions of Philosophy], 2, 81–83.
Znakov, V. V., Rjabikina Z. I. (2017) Psihologija chelovecheskogo bytija [Psychology of Human Existence]. Moskva: Smysl.