Рубрика
DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-22-1-34-46Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2021 Зарина Закиевна Кныжова, Иван Владимирович Суслов
Аннотация
Авторы статьи обращаются к вопросу эволюции культуры масс-элитных коммуникаций в контексте развития цифровых технологий. Под культурой коммуникации в данном случае понимаются нормы и ценности, которые регулируют процесс публичного взаимодействия представителей власти с гражданами. В эволюции требований общества и государства к публичному (онлайн и оффлайн) поведению представителей региональной политической элиты выделяются три этапа: 2010–2013, 2014–2017 и 2018 по настоящее время. В основной части статьи исследуется изменение требований к высказываниям и поведению региональной элиты со стороны государства и общества, в связи с возрастающими темпами цифровизации публичного пространства. На первом этапе (2010–2013 гг.) скандалы и коммуникативные неудачи, случающиеся с представителями политической элиты, обычно носили юмористический характер, не попадали в актуальную информационную повестку дня и редко вызывали официальную реакцию первых лиц государства. Во властном дискурсе Интернет определялся как универсальное средство трансляции открытости государства, а общественные активисты публиковали примеры масс-элитных коммуникаций, выставлявшие чиновников/политиков в неприглядном свете. На втором этапе (2014–2018 гг.) произошло усиление общественной критики этических ошибок, допускаемых политиками и чиновниками в публичных масс-элитных коммуникациях, повышение цифровой активности рядовых пользователей Интернет-пространства. Юмористический стиль, характерный для первого этапа масс-элитных коммуникаций в цифровом публичном пространстве, уходит в прошлое. В российском обществе заметное влияние набирает запрос на социальную справедливость С 2014 г. федеральные и региональные власти Российской Федерации предпринимают определенные действия по совершенствованию этической стороны взаимодействия власти и общества. Для третьего этапа (с 2018 г.) характерно обращение общественного внимания на культуру и этику общения представителей политической элиты в онлайне, а именно в социальных сетях. Государство запустило процесс формализации интернет-активности властной элиты путем включения данного показателя в критерии эффективности и принятия ряда законов, регламентирующих интернет-взаимодействия.
Ключевые слова
Информация о финансировании
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта «Нарушение этических норм в региональных масс-элитных коммуникациях в период цифровизации публичной политики» № 20-011-32253.
Библиографические ссылки
Банных, С. (2013, Ноябрь 29). Звезда YouTube Михаил Гулевский: «Да что вы пристали ко мне с этой дорогой!». Комсомольская Правда в Липецке. Режим доступа https://www.lipetsk.kp.ru/online/news/1598950/
Волкова, А.В. (2014). Современная публичность и публичные ценности: российские и зарубежные практики. Вестник СПбГУ, 6(1), 111–118.
Волкова, А.В. (2019). Цифровая бдительность: этика сетевой коммуникации и пределы гражданского контроля. Евразийская интеграция: экономика, право, политика, 3, 59–64.
Волкова, Н. (2012, октябрь 31). «Я вам протру глаза». Глава района обматерил инспектора ГИБДД. Российская газета — Столичный выпуск. Режим доступа https://rg.ru/2012/10/30/reg-pfo/glava.html
Грачев, М.Н. (2011). Политика: коммуникационное измерение. Тула: Издательство Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого.
Губанов, А.В., Зотов, В.В. (2017). Социальные сети как новый инструмент государственного и муниципального управления в Российской Федерации. Коммуникология, 5(4), 83–92.
Дорофеев, К., Ладинова, Е. (2017, Февраль 17). Губернаторам предстоит командная игра в соцсетях. Известия. Режим доступа https://iz.ru/news/665137
Комаров, Д. (2015, Октябрь 27). Депутатов оценят по-своему. В думе Екатеринбурга создается комиссия по этике. Коммерсантъ (Екатеринбург). Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/2841163
Корякин, И. (2017, ноябрь 15). Жителей Хакасии отправили в лес. Чем запомнилась «Прямая линия» губернатора республики. Коммерсант FM. Режим доступа https://www.kommersant.ru/doc/3468140
Митченков, М. (2015, Февраль 17). ЖКХ — это три веселые буквы. Коммерсант FM. Режим доступа https://www.kommersant.ru/doc/2669506
Морозов, Е. (2014) Сетевые иллюзии. Темная сторона свободы в Интернете. Москва: АСТ: CORPUS.
Муращенков, С.В. (2016). Социальные сети как инструмент организации эффективной политической коммуникации гражданского общества и органов власти в современной России. Известия ТулГУ. Гуманитарные науки, 4, 35–40.
Обедин, В., Петрова, В. (2018, Февраль 19). Глава Якутии повздорил с «Аэрофлотом». Коммерсантъ. Режим доступа https://www.kommersant.ru/doc/3554272
Овакимян М.А. (2012). Проблемы и перспективы взаимодействия муниципальной власти, предпринимательства и местной власти: опыт России. Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, 2, 38–45.
Тхориков Б.А., Корнев В.В. (2018) Интернет-коммуникации государственных гражданских служащих: международный опыт и российская практика. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право, 4, 633–639.
Чекунова, М.А. (2018). «Дискурсивная демократия» и специфика государственно-властного дискурса в условиях развития цифровых коммуникаций. Ценности и смыслы, 6(58), 22–48. DOI: 10.24411/2071-6427-2018-00023
Шестирикова, М. (2018, Декабрь 28). Министр соцразвития Самарской области предложила одиноким мамам выращивать еду на огородах. Комсомольская Правда в Самаре. Режим доступа https://www.samara.kp.ru /daily/26926/3974072/
Шилова, С. (2013, Июль 9). И.о. главы управы Марьино подал в отставку из-за конфликта жены. Российская газета. Режим доступа https://rg.ru/2013/07/09/maryino-site-anons.html
Шулепова, Е. (2012, Ноябрь 9). Прокуратура требует наказать депутата. Российская газета. Режим доступа https://rg.ru/2012/11/09/reg-cfo/deputat.html
Юршина, М. (2017, Март 13). Законотворчество вышло в соцсети. Известия. Режим доступа https://iz.ru/news/669813
Bartels, K. (2013). Public Encounters: The History and Future of Face-to-face Contact Between Public Professionals and Citizens. Public Administration, 91(2), 469–483. DOI: 10.1111/j.1467-9299.2012.02101.x
Bory, P. (2020). Challenging the Network Ideologies. In The Internet Myth: From the Internet Imaginary to Network Ideologies. London: University of Westminster Press, 117–128. DOI: 10.2307/j.ctv12fw7sn.9
Brahms, Y. (2020). Philosophy of Post-Truth. Institute for National Security Studies, Tel Aviv-Yafo.
Cernison, M. (2019). Social Media Activism: Water as a Common Good. Amsterdam: Amsterdam University Press.
Engelstad, F. (2017). Strategic Communication and Institutional Change. In Fredrik Engelstad et al. Institutional Change in the Public Sphere: Views on the Nordic Model (pp. 139–141). Berlin/Boston: De Gruyter
Enjolras, B., Steen-Johnsen, K. (2017). The Digital Transformation of the Political Public Sphere: A Sociological Perspective. In K. Steen-Johnsen, F. Engelstad, H. Larsen et al. Institutional Change in the Public Sphere: Views on the Nordic Model (pp. 105–113), Berlin/Boston: De Gruyter.
Gekker, A. (2019). Playing with Power: Casual Politicking a New Frame for Political Analysis. In R. Glas, S. Lammes, M. De Lange. In The Playful Citizen: Civic Engagement in a Mediatized Culture (pp. 387–419). Amsterdam: Amsterdam University Press. DOI: 10.2307/j.ctvcmxpds.25
Gerbaudo, P. (2019). The Platform Party: The Transformation of Political Organisation in the Era of Big Data. In D. Chandler, C. Fuchs In Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism, Labour and Politics in the Age of Big Data (pp. 187–198). London: University of Westminster Press.
Gould-Wartofsky, M.A. (2015). The Occupiers: The Making of the 99 Percent Movement. N.Y.: Oxford University Press.
Kendall-Taylor, A., Nietsche, C. (2020). Combating Populism: A Toolkit for Liberal Democratic Actors. Washington: Center for a New American Security.
Naerland, T.U. (2020). The Political Significance of Data Visualization: Four Key Perspectives. In M. Engebretsen, H. Kennedy (Eds) Data Visualization in Society (pp. 63–74). Amsterdam: Amsterdam University Press. DOI: 10.2307/j.ctvzgb8c7.10
Raidt, J., Tauscher, E. (2017). Whither America? A Strategy for Repairing America’s Political Culture. Washington: Atlantic Council.
Segaard, S. (2017). The Institutional Anchoring of Social Media Venues as Arenas for Local Political Communication: Perceptions by Voters and Politicians. In K. Steen-Johnsen, F. Engelstad, H. Larsen Institutional Change in the Public Sphere: Views on the Nordic Model (pp. 118–138), Berlin/Boston: De Gruyter.
Timmermans, J. (2015). Playing with Others: The Identity Paradoxes of the Web as Social Network. In V. Frissen, S. Lammes, M. De Lange Playful Identities: The Ludification of Digital Media Cultures (pp. 289–290). Amsterdam: Amsterdam University Press. DOI: 10.2307/j.ctt14brqd4.20
Trottier, D. (2017). Digital Vigilantism as Weaponisation of Visibility. Philosophy & Technology, 30(1), 55–72. DOI: 10.1007/s13347-016-0216-4
Trottier, D. (2018). Revisiting Privacy in Public Spaces in the Context of Digital Vigilantism. Surveillance, Privacy and Public Space. Taylor and Francis.
Vasterman, P. (2005). Media-hype. Self-Reinforcing News Waves, Journalistic Standards and the Construction of Social Problems. European Journal of Communication, 20(4), 508–530. DOI: 10.1177/0267323105058254
Wien, C. (2018). Much ado about nothing Five Media Hypes in a Comparative Perspective. In Vasterman P. From Media Hype to Twitter Storm (pp. 1–6). Amsterdam: Amsterdam University Press. DOI: 10.2307/j.ctt21215m0.11