Самооценка и базисные убеждения личности: содержание взаимосвязи и особенности исследования | Южно-российский журнал социальных наук
Самооценка и базисные убеждения личности: содержание взаимосвязи и особенности исследования
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-19-3-58-74
https://doi.org/10.31429/26190567-19-3-58-74

Как цитировать

Фоменко Г.Ю., Фролов А.А. Самооценка и базисные убеждения личности: содержание взаимосвязи и особенности исследования // Южно-российский журнал социальных наук. 2018. Т. 19, №3. С. 58-74. DOI: 10.31429/26190567-19-3-58-74
Дата поступления 2018-06-30
Дата принятия 2018-08-23
Дата публикации 2018-09-27

Copyright (c) 2018 Галина Юрьевна Фоменко, Алексей Анатольевич Фролов

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

Современные психологические исследования в области обеспечения безопасности личности и сфере правопорядка сосредоточены на формировании эталонных качеств действующих сотрудников. В связи с чем, обновляется диагностический инструментарий, совершенствуются формы и методы работы, устанавливаются новые психологические закономерности. В данном научном поле особый научный интерес представляет проблема диагностики и описания самооценки и базисных убеждений личности сотрудника правоохранительных органов. Сформулировано предположение о существовании взаимосвязи базисных убеждений личности и определяющей роли самооценки. Диагностика самооценки осуществлялась с помощью методики С. А. Будасси, а базисные убеждения — с помощью методики Р. Янофф-Бульман в модификации методики М. А. Падун и А. В. Котельниковой. Выборка составила 400 сотрудников правоохранительных органов (представители большинства подразделений и служб органов внутренних дел, курсанты и слушатели основных специальностей Краснодарского университета МВД России — мужчины и женщины в возрасте от 18 до 48 лет, с разным стажем трудовой деятельности в МВД). По результатам диагностики выделено пять групп сотрудников с разным уровнем самооценки и проведено ее сопоставление с базисными убеждениями. В результате математической обработки с использованием программного обеспечения IBM® SPSS® Statistics 22 была подтверждена гипотеза о существовании взаимосвязи самооценки и базисных убеждений личности. Доказано, что наиболее контрастные отличия базисных убеждений существуют между сотрудниками с неадекватно завышенным и заниженным уровнями самооценки: сотрудники с неадекватно заниженным уровнем самооценки с недоверием относятся к окружающему миру и считают его небезопасным и враждебным, а сотрудники с неадекватно завышенным уровнем самооценки больше остальных считают окружающий мир доброжелательным, в первую очередь благодаря тому, что они сами участвуют в обеспечении своей безопасности. Сотрудники с высоким уровнем самооценки считают окружающий мир доброжелательным, но степень доверия у них устанавливается в зависимости от собственного ощущения безопасности окружающих условий. Средний уровень самооценки сотрудников определяет их доброжелательность к окружающему миру и степень успешности собственных действий и усилий. Сотрудники с низким уровнем самооценки считают, что окружающий мир доброжелателен пропорционально решениям управленческой элиты общества.

Ключевые слова

самооценка, базисные убеждения, личность, справедливость, удача, позитивное мировосприятие, доброжелательность мира, локус контроля

Библиографические ссылки

  1. Baumeister, R. F., Tice, D. M. & Hutton, D. G. (1989). Self-Presentational Motivations and Personality Differences in Self-Esteem. Journal of Personality, 57, 547–579.
  2. Berns, R. (2003). Ya-kontseptsiya i YA-obrazy [Ya-concept and Ya-images]. In D. Ya. Raigorodskij (Ed.) Samosoznanie i zashhitnye mekhanizmy lichnosti [Consciousness and Protective Mechanisms of the Personality]. Samara: Izd dom “Bakhrakh”.
  3. Borozdina, L. V. (1999). Teoretiko-ehksperimental’noe issledovanie samootsenki [Theoretical and Experimental Study of Self-Assessment]: dis. … d-ra psikhol. nauk. Moskva.
  4. Coon, D. & Mitterer, J. O. (2010). Introduction to Psychology: Gateways to Mind and Behavior. Wadsworth Cengage Learning.
  5. Coopersmith, S. (1959). A method for determing types of self-esteem. Journal of Abnormal and Social psychology, 59 (1), 87–94.
  6. Doyle, A. C. (1894). The Memoirs of Sherlock Holmes. London: George Newnes.
  7. Federal’nyj zakon “O sotsial’nykh garantiyakh sotrudnikam organov vnutrennikh del Rossijskoj Federatsii i vnesenii izmenenij v otdel’nye zakonodatel’nye akty Rossijskoj Federatsii” ot 19.07.2011 N247-FZ [Federal Law “About Social Guarantees to Staff of Bodies of Internal Affairs of the Russian Federation and Introduction of Amendments to Separate Acts of the Russian Federation” from 19.07.2011 N247-FZ].
  8. Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive–developmental inquiry. American Psychologist, 34 (10), 906–911.
  9. Fomenko, G. Yu. (2004). Paradoksal’nost’ kak konstituiruyushhee kachestvo professional’nogo bytiya psikhologa [Paradoxicality as the Constituting Quality of Professional Life of the Psychologist]. Chelovek. Soobshhestvo. Upravlenie [Human. Community. Management], 1, 69–84.
  10. Frolov, А. А. (2016). Issledovanie vzaimosvyazi vidov samootsenki i urovnej pravovogo samosoznaniya lichnosti sotrudnikov pravookhranitel’nykh organov [The Research of Interrelation Between Types of Self-Esteem and Levels of Legal Consciousness of Law Enforcement Officers]. Chelovek. Soobshhestvo. Upravlenie [Human. Community. Management], 17 (2), 26–40.
  11. Glover, EH. (1999). Frejd ili Yung [Freud or Jung]. SPb.: Аkademicheskij proekt.
  12. Hofstede, G., Hofstede, G. J. & Minkov, M. (2010). Cultures and Organizations: Software of the Mind. McGraw-Hill.
  13. Karabash, D. V. (2015). Formirovanie zhiznennykh i professional’nykh tsennostnykh orientatsij lichnosti v protsesse obucheniya v obrazovatel’noj organizatsii MVD Rossii [The Formation of Vital and Professional System of Values of a Personality in the Course of Training in an Education Organization of the Ministry of the Interior of Russia]. Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of Krasnodar University of Russian MIA], 4 (30), 246–249.
  14. Kessel, M., Kratzer, J. & Schultz, C. (2012). Psychological safety, knowledge sharing, and creative performance in healthcare teams. Creativity and innovation management, 2 (21), 147–157.
  15. Leeuwenberg, E. & van der Helm, P. A. (2013). Structural information theory: The simplicity of visual form. Cambridge: Cambridge University Press.
  16. Meshheryakov, B. G. & Zinchenko, V. P. (Eds.). (2009). Bol’shoj psikhologicheskij slovar’ [Big Psychological Dictionary]. Moskva: АST, Prajm-Evroznak.
  17. Mruk, C. (1999). Self-esteem: Research, theory, and practice (2nd ed.). N. Y.: Springer.
  18. Nikireev, E. M. (2007). Psikhologicheskie osobennosti napravlennosti lichnosti: Uchebnoe posobie [Psychological Features of Orientation of the Personality: Textbook]. Moskva: Moskovskij psikhologo-sotsial’nyj institut.
  19. Padun, M. А. & Kotel’nikova, А. V. (2008). Modifikatsiya metodiki issledovaniya bazisnykh ubezhdenij lichnosti R. Yanoff-Bul’man [Modification of Core Beliefs of Personality Questionnaire (R. Janoff-Bulman’s)]. Psikhologicheskij zhurnal [Psychological magazine], 29 (4), 98–106.
  20. Pavlova, S. А. (2014). Formirovanie ehmotsional’noj ustojchivosti u sotrudnikov organov vnutrennikh del [Formation of emotional stability at staff of bodies of internal affairs]. In Аkmeologiya. Spetsial’nyj vypusk po materialam IX Mezhdunarodnoj nauchnoj konferentsii “Аkmeologiya: lichnostnoe i professional’noe razvitie cheloveka” [Akmeology. Special Release on Materials IX of the International Scientific Conference “Akmeology: Personal and Professional Development of the Person”] (pp. 175–176).
  21. Putnam, R. (1995). Bowling Alone: America’s Declining Social Capital. Journal of Democracy, 6 (1), 65–78.
  22. Rogers, C., Dymond, R. (1957). Psychotherapy and Personality Change. Chicago: University of Chicago Press.
  23. Ryabikina, Z. I. & Fomenko, G. YU. (2010). Lichnost’ v professii: teoretiko-ehmpiricheskaya interpretatsiya v kontekste sub»ektno-bytijnogo podkhoda [The Personality in Profession: Theoretical and Empirical Interpretation in the Context of the Subjective and the Event-Driven Approaches]. In L. G. Dikaya, A. Juravlev (Eds.) Sotsial’naya psikhologiya truda teoriya i praktika [Social Labour Psychology: Theory and Practice], Moskva: Izdatel’stvo “Institut psikhologii RАN”, 1, 82–101.
  24. Stolyarenko, L. D. (2000). Osnovy psikhologii [Fundamentals of Psychology]. Izdanie 3-e, pererabotannoe i dopolnennoe. Rostov-na-Donu: Feniks.
  25. Stolyarenko, А. M. (Ed.). (2001). Prikladnaya yuridicheskaya psikhologiya [Applied Legal Psychology]. Moskva: Yuniti-Dana.
  26. Zimbardo, P. (2006). Formirovanie samootsenki [Formation of a Self-Assessment]. Samosoznanie i zashhitnye mekhanizmy lichnosti: Khrestomatiya [Consciousness and Protective Mechanisms of the Personality: Anthology]. Samara: BАKHRАKH-M.
  27. Zimbardo, Р. G. & Sword, R. (2012). Overcome PTSD with new psychology of time perspective therapy. N. Y.: Willey.
  28. Znakov, V. V. (2016). XXI vek: Izmeneniya v mire cheloveka i novyj ehtap razvitiya psikhologii sub”ekta [21st Century: Changes in the World of the Person and New Stage of Development of Psychology of the Subject]. In Lichnost’ i bytie: chelovek kak sub”ekt sotsiokul’turnoj real’nosti [Personality and Life: Person as a Subject of Sociocultural Reality] (Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference (September 9–10, 2016)) (pp. 5–14). Krasnodar.