Институционализация управляемости и проблема контроля в пространстве цифровых коммуникаций | Южно-российский журнал социальных наук
Институционализация управляемости и проблема контроля в пространстве цифровых коммуникаций
Том 20 (2019) № 3, Политическое управление
Том 20 (2019) № 3
Политическое управление

Институционализация управляемости и проблема контроля в пространстве цифровых коммуникаций

Сморгунов Л.В.
Санкт-­Петербургский государственный университет
ORCID ID 0000-0002-2581-2975
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-20-3-62-75
https://doi.org/10.31429/26190567-20-3-62-75

Как цитировать Array

Сморгунов Л.В. Институционализация управляемости и проблема контроля в пространстве цифровых коммуникаций // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20, №3. С. 62-75. DOI: 10.31429/26190567-20-3-62-75
Дата поступления 2019-08-14
Дата принятия 2019-08-30
Дата публикации 2019-09-27

Copyright (c) 2019 Леонид Владимирович Сморгунов

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

В статье ставится проблема публичной управляемости в условиях современных средств информации, порождающих возможность контроля сверху и снизу, по горизонтали. Современная цифровизация многих областей общественной жизни вызывает как положительные эффекты, так и угрозы. Развивая условия управляемости, она в то же самое время порождает угрозу чрезмерного контроля сверху и снизу. Раскрываются особенности контроля сверху и снизу. Контроль сверху порождает возможность управляемости как дисциплинируемости внешнего пространства жизнедеятельности человека. Управляемость в этом контексте предстает, с одной стороны, как способность больших организационных систем на основе обработки больших массивов данных о гражданах не просто их контролировать, а использовать в нужном для этих систем направлениях, т. е. управлять поведением больших масс людей. Контроль снизу возникает на основе потребности принадлежности к Сети и порождает форму управляемости в виде самоцензуры. Противостоит данным видам управляемости гражданское участие в публичном управлении, обеспеченное современными цифровыми технологиями. Цифровое публичное управление базируется на алгоритмах, обеспечивающих такие институциональные нормы взаимодействия, как анонимность, справедливость и взаимность. Управляемость на основе участия является результатом сетевой координации взаимодействия, создающей эффект сотрудничества, а не конкуренции. Анализируется как форма управляемости тенденция «суверенизации Интернета», которая выражается в современной регуляторной политике государств по созданию условий, обеспечивающих достаточные национальные гарантии контроля над интернет-­пространством. Подчеркивается значение правовой институционализации современных форм управляемости, возникающих в условиях развития контроля сверху и снизу.

Ключевые слова

публичная управляемость, контроль сверху, контроль снизу, суверенный интернет, институционализация

Финансирование

Статья выполнена при финансовой поддержке РНФ, грант № 19-18-00210 «Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости».

Библиографические ссылки

  1. Adee, S. (2019, 15 May). The Global Internet is Disintegrating. What Comes Next? BBC: Future Now. Retrieved from http://www.bbc.com/future/story/20190514-the-global-internet-is-disintegrating-what-comes-nex
  2. Asgarkhani, M. (2005). Digital Government and Its Effectiveness in Public Management Reform. Public Management Review, 7(3), 465–487.
  3. Assange, J., Appelbaum, J., Muller-Maguhn, A. & Zimmermann, J. (2012). Cypherpunks: Freedom and the Future of the Internet. N.Y., L.: OR Books.
  4. Bakir, V. (2013). Torture, Intelligence and Sousveillance in the War on Terror. Ashgate: Farnham, Surrey.
  5. Bakir, V., Feilzer, M. & McStay, A. (2017). Introduction to Special Theme Veillance and Transparency: A Critical Examination of Mutual Watching in thePost-Snowden, Big Data era. Big Data & Society, 4(1), 1–5. DOI: 10.1177/2053951717698996
  6. Borradori, G. (2016). Between Transparency and Surveillance: Politics of the Secret. Philosophy and Social Criticism, 42(4–5), 456–464. doi: 10.1177/0191453715623321
  7. Brokeš, F. (2018, 24 September). Russia’s Sovereign Internet. Central European Financial Observer. Retrieved from https://financialobserver.eu/cse-and-cis/russias-sovereign-internet/
  8. Chalmers, R. (2005). Orwell or All Well? The Rise of Surveillance Culture. Alternative Law Journal, 30(6), 258–261.
  9. Clement, A. (2018, 26 March). Canadian Network Sovereignty: A Strategy for Twenty-First-Century National Infrastructure Building. Retrieved from https://www.cigionline.org/articles/canadian-network-sovereignty
  10. Ganascia, J.-G. (2010). The Generalized Sousveillance Society. Social Science Information, 49(3), 489–507. DOI: 10.1177/0539018410371021
  11. Latour, B. (2018). Politiki pryrody [Politics of Nature]. М.: Ad Marginem Press.
  12. Mrachnoe budushchee interneta: neravenstvo i nesvoboda [The dark future of the Internet: inequality and the absence of freedom]. (2017, 4 August). Habr [Habr]. Retrieved from https://habr.com/ru/company/asus/blog/405783/
  13. Online Harms White Paper. (2019, 8 April). Retrieved from https://www.gov.uk/government/consultations/online-harms-white-paper
  14. Parés, M., Bonet-Martí, J. & Martí-Costa M. (2012). Does Participation Really Matter in Urban Regeneration Policies? Exploring Governance Networks in Catalonia (Spain). Urban Affairs Review, 48(2), 238–271. DOI:10.1177/1078087411423352
  15. Recommendation of the Council on Digital Government Strategies. Adopted by the OECD Council on 15 July 2014. (2014). OECD. Retrieved from https://www.oecd.org/gov/digital-government/Recommendation-digital-government-strategies.pdf
  16. Salin, P. (2017). Ierarkhiia ravnykh. Kak preodolet’ krizis sistemy mezhdunarodnykh otnoshenii [The Hierarchy of Equals. How to Overcome the Crisis in the System of International Relations]. Rossia v globalnoi politike [Russia in Global Affairs], 5, 129–140.
  17. Scott, B., Loonam, J. & Kumar, V. (2017). Exploring the Rise of Blockchain Technology: Towards Distributed Collaborative Organizations. Strategic Change, 26(5), 423–428. DOI: 10.1002/jsc.2142
  18. Shen, Y. (2016). Cyber Sovereignty and the Governance of Global Cyberspace. Chinese Political Science Review, 1(1), 81–93. DOI: 10.1007/s41111-016-0002-6
  19. Smorgunov, L.V. (2016). Znanie I publichnoe upravlenie: ot utverzdenia normy k suzdeniyu [Knowledge and Public Administration: From Ordered Rule to Judgment]. Politicheskaya nauka [Political Science], 2, 181–197.
  20. US and UK Refuse to Sign UN’s Communications Treaty. (2012, 10 December). BBC News. Retrieved from https://www.bbc.com/news/technology-20717774
  21. Wagner, B., Kettemann, M. & Veith, K. (Eds.). (2019). Research Handbook on Human Rights and Digital Technology. Global Politics, Law and International relations. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar Publishing.
  22. Xinaris, Ch. (2016). The Individual in an ICT World. European Journal of Communication, 31(1), 58–68. DOI: 10.1177/0267323115614487