Аннотация
Субъективация в геополитичесом дискуре обычно рассматривается как практика создания субъекта в результате навязывания и усвоения субъектной роли индивидом. Такому субъекту необходимо постоянно проявлять инициативу, принимать решения, и быть самостоятельным. В качестве основных сред субъективации анализируют кино, литературу, видеоигры. При этом настольные игры, в частности военные, часто остаются за рамками анализа. Детские военные игры являются также одним из источников “одомашнивания” геополитики, за счет соединения в игре детей и элементов и отношений, ассоциируемых с геополитикой, что приводит к смешению домашнего и геополитического пространств. Такое соединение в целое частей, которые не находятся друг с другом в иерархических отношениях, можно назвать “сборкой”. Основываясь на теории политического дискурса Эрнесто Лаклау и дискурсивно-материальном подходе Нико Карпентьера, мы провели анализ современных российских детских настольных военных игр “Битвы Fantasy”, “Бронепехота”, “Zverobots Battle”, “Robogear”. В играх используются несколько видов текста. Это буклеты, объясняющие игрокам правила воображаемого пространства игры, игровые механики и “флафф”, тексты на внутриигровых объектах, таких как “карты магии” и надписи на упаковках, объясняющие, в совокупности, выигрышные стратегии и оговаривающие влияние удачи. Изображения как элемент сборки помогают визуализировать воображаемое пространство в игре и познакомить игрока как с игровыми концепциями: как выглядят окрашенные фигурки или ландшафт, или как выглядит игровой процесс. Наконец, материальными объектами в игре выступают фигурки солдатиков, оружие и военная техника и ландшафт. Эти части, во взаимодействии с игроком, как привилегированным элементом сборки, и производят субъекта геополитического дискурса.
Ключевые слова
Библиографические ссылки
Андреева, И.В. (2015). «Игрушки, о которых мечтают наши дети»: Оборонная игрушка в СССР в 1930‑е годы (По материалам журнала «Советская игрушка»). В Гороховские чтения: сборник материалов шестой региональной музейной конференции (с. 399–406). Челябинск: Челябинский государственный краеведческий музей.
Батлер, Дж. (2020). Психика власти: теории субъекции. СПб: Алетейя.
Бунтовский, С.Ю., Каримова, Х.И. (2016). Патриотическая игрушка как инструмент патриотического воспитания подрастающего поколения. Научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 124, 509–526.
Голенков, С.И. (2007). Понятие субъективации Мишеля Фуко. Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология, 1, 54–66.
Грэбер Д. (2023). Утопия правил. О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии. М.: Ad Marginem,
Кайуа Р. (2022). Игры и люди. М.: АСТ.
Морозов, В.Е. (2009). Россия и другие: Идентичность и границы политического сообщества. М.: Новое литературное обозрение.
Рябов О.В. и др. (2023). «Враг номер один» в символической политике кинематографий СССР и США периода холодной войны. М.: Аспект Пресс.
Хёйзинга, Й. (2011). Homo ludens. Человек играющий. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха.
Alexandratos, J. (2017). Articulating the Action Figure: Essays on the Toys and Their Messages. McFarland.
Ambrosio, T., & Ross, J. (2023). Performing the Cold War through the ‘The Best Board Game on the Planet’: The Ludic Geopolitics of Twilight Struggle. Geopolitics, 28(2), 846–878.
Bainbridge, J. (2010). Fully Articulated: The Rise of the Action Figure and the Changing Face of ‘Children’s’ Entertainment. Continuum, 24(6), 829–842. DOI: 10.1080/10304312.2010.510592
Billig, M. (1995). Banal Nationalism. London: SAGE.
Brown, K.D. (1990). Modelling for war? Toy Soldiers in late Victorian and Edwardian Britain. Journal of Social History, 237–254.
Carpentier, N. (2017). The Discursive-Material Knot: Cyprus in Conflict and Community Media. NY: Peter Lang.
Carter, S., Kirby, P., & Woodyer, T. (2017). Ludic — or Playful — Geopolitics. In Children, Young People and Critical Geopolitics. Routledge.
Dalby, S. (1991). Critical Geopolitics: Discourse, difference, and dissent. Environment and Planning. D: Society and Space, 9(3), 261–283. DOI: 10.1068/d090261
Dittmer, J. (2015). Playing Geopolitics: Utopian Simulations and Subversions of International Relations. GeoJournal, 80(6), 909–923. DOI: 10.1007/s10708-015-9655-1
Dittmer, J., & Bos, D. (2019). Popular Culture, Geopolitics, and Identity. Rowman & Littlefield.
Dittmer, J., & Dodds, K. (2008). Popular Geopolitics Past and Future: Fandom, Identities and Audiences. Geopolitics, 13(3), 437–457. DOI: 10.1080/14650040802203687
Flower, C. (2023). The Exemplary Game: Going to War with H.G. Wells’s Toy Soldiers. Children’s Literature, 51(1), 24–50.
Fox, J.E., Miller-Idriss, C. (2008). Everyday Nationhood. Ethnicities, 8(4), 536–563.
Global Market Insights. (2023). Board Games Market Size. Global Market Insights Inc. Retrieved from https://www.gminsights.com/industry-analysis/board-games-market
Hall, K.J. (2004). A Soldier’s Body: GI Joe, Hasbro’s Great American Hero, and the Symptoms of Empire. Journal of Popular Culture, 38(1), 34–54.
Hansen, L. (2017). Reading Comics for the Field of International Relations: Theory, Method and the Bosnian War. European Journal of International Relations, 23(3), 581–608. DOI: 10.1177/1354066116656763
Heller, K.J. (1996). Power, Subjectification and Resistance in Foucault. SubStance, 25(1), 78. DOI: 10.2307/3685230
Kelly, J. (2012). Popular Culture, Sport and the ‘Hero’-fication of British Militarism. Sociology, 47(4), 722–738. DOI: 10.1177/0038038512453795
Kriz, W.C. (2020). Gaming in the Time of COVID‑19. Simulation & Gaming, 51(4), 403–410.DOI: 10.1177/1046878120931602
Laclau, E., & Mouffe C. (1985). Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso.
Laclau, E. (1990). New Reflections on the Revolution of our time. Verso Trade.
Loponen, M., & Montola, M. (2004). A Semiotic View on Diegesis Construction. In M. Montola, & J. Stenros (Eds) Beyond Role and Play – Tools, Toys and Theory for Harnessing the Imagination (pp. 39–51). Ropecon ry.
Machin, D., & Van Leeuwen, T. (2009). Toys as Discourse: Children’s War Toys and the War on Terror. Critical Discourse Studies, 6(1), 51–63. DOI: 10.1080/17405900802560082
Marttila, T. (2016). Post-foundational Discourse Analysis. Palgrave Macmillan UK. DOI: 10.1057/9781137538406
Morozov, V.E. (2015). Russia’s Postcolonial Identity: A Subaltern Empire in a Eurocentric World. UK: Springer.
Peterson, J. (2012). Playing at the World: A History of Simulating Wars, People and Fantastic Adventures, from Chess to Role-playing games. UK: Unreason Press.
Sharp, J.P. (1993). Publishing American identity: Popular geopolitics, myth and The Reader’s Digest. Political Geography, 12(6), 491–503. DOI: 10.1016/0962-6298(93)90001‑n
Tuathail, G.Ó. (1996). Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space. University of Minnesota Press.
Wells, H.G. (2004). Little Wars. Skirmisher Publishing.
Woodyer, T. (2012). Ludic Geographies: Not Merely Child’s Play. eography Compass, 6(6), 313–326. DOI: 10.1111/j.1749-8198.2012.00477.x
Woodyer, T., & Carter, S. (2018). Domesticating the Geopolitical: Rethinking Popular Geopolitics through Play. Geopolitics, 25(5), 1050–74. DOI: 10.1080/14650045.2018.1527769
Woodyer, T., Martin, D., & Carter, S. (2015). Ludic Geographies. In B. Evans, J. Horton, T. Skelton (Eds) Play and Recreation, Health and Wellbeing. Geographies of Children and Young People, 9. Singapore: Springer. DOI: 10.1007/978-981-4585-51-4_1

