Рубрика
DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-23-1-96-113Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2022 Бэла Аслановна Ясько, Наталья Владимировна Омельченко, Екатерина Сергеевна Бабичкова
Аннотация
Рассматриваются психологические предикторы активизации регуляторной и эмоционально-ценностной сфер личности в затрудненных условиях жизнедеятельности, детерминированных вызовами глобального системного кризиса, в котором непредсказуемо продолжительно ограничиваются возможности самореализации личности в основных аспектах бытия. Проведена диагностика психических состояний, совладающего поведения, ценностной сферы, жизнестойкости, процессов произвольной саморегуляции. Совокупную выборку (112 респондентов) составили субъекты двух видов деятельности: пилоты гражданской авиации, студенты старших курсов и магистранты. По данным диагностики состояний тревожности и депрессии выборка была разделена на две группы: «устойчивые» (85 чел.; 75,9%) и «неравновесные» (27 чел.; 24,1%). Детализация профессионально-демографического состава первой группы показала, что в ней преобладают лица мужского пола (66,2%), а по ведущей деятельности — субъекты технономической профессии (62,4%). Сохранение психической устойчивости в затрудненных условиях жизнедеятельности обеспечивается активной ролью развитых ресурсов экзистенциально-ценностной сферы и саморегуляции, что подтверждено выделенными нагрузками в пяти факторах: активации регуляторной, экзистенциально-ресурсной сфер (1); активации ценностной, экзистенциально-ресурсной сфер (2); экзистенциально-когнитивного совладания (3); взаимовлияния ценностной сферы и равновесных психических состояний (4); положительной переоценки (5). Эмоционально-ценностная и регуляторная сферы личности, подверженной неравновесным психическим состояниям, в равных пропорциях представлена лицами мужского и женского пола. Этим состояниям более подвержены субъекты учебно-профессиональной деятельности — студенты и магистранты. В данных факторного анализа наиболее выраженная нагрузка установлена в трех факторах. Первый указывает на предикторную роль сниженных ресурсов жизнестойкости (фактор «эмоционально активизируемая сниженная жизнестойкость»). Второй фактор отражает дефицит конструктивных копинг-стратегий принятия ответственности, планирования решения проблемы и пониженные ресурсы саморегуляции («фактор дефицита конструктивных копинг-стратегий и регуляторных процессов»). Низкий уровень сформированности механизма программирования, регуляторной гибкости, связанных с эгоцентрическими ценностями личности («стимуляция», «гедонизм»), составляет основу фактора 3 — «фактор недостаточных навыков программирования действий, регуляторной гибкости». Таким образом, при неустойчивом психическом ответе личности на переживаемые кризисные явления роль триггера в противодействии трудностям выполняют преимущественно ресурсы эмоциональной сферы. Делается вывод о возможности рассматривать результаты проведенного анализа для определения маршрутов оказания психологической консультативной поддержки личности в затрудненных системным кризисом условиях жизнедеятельности.
Ключевые слова
Библиографические ссылки
Битюцкая, Е.В. (2020). Структура и динамика образа трудной жизненной ситуации. Вопросы психологии, 66(3), 116–131.
Водопьянова, Н.Е. (2009). Психодиагностика стресса. СПб: Питер.
Карандашев, В.Н. (2004). Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб.: Речь.
Карпинский, К.В. (2008). Опросник смысложизненного кризиса: монография<. Гродно: ГрГУ.
Леонтьев, Д.А. (2020). Виражи и миражи пандемического сознания: доклад. Психологическая газета. Режим доступа https://psy.su/feed/8337/
Леонтьев, Д.А., Рассказова, Е.И. (2006). Тест жизнестойкости. Москва: Смысл.
Моросанова, В.И. (2004). Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ): Руководство. Москва: Когито-Центр.
Моросанова, В.И., Аронова, К.А. (2007). Самосознание и саморегуляция поведения. Москва: Изд-во «Институт психологии РАН».
Осухова, Н.Г. (2012). Психологическая помощь в трудных и экстремальных ситуациях. Москва: Издательский центр «Академия».
Прохоров, А.О. (2004). Практикум по психологии состояний. СПб: Речь.
Прохоров, А.О. (2009). Смысловая регуляция психических состояний. Москва: Изд-во «Институт психологии РАН».
Франкл, В. (1990). Человек в поисках смысла. Москва: Прогресс.
Ярощук, И.В. (2020). Психология жизнестойкости: обзор теоретических концепций, эмпирических исследований и методик диагностики. Ученые записки СПбГИПСР, 1(33), 50–60.
Ясько, Б.А., Покуль, В.О., Бабичкова, Е.С. (2021). Личность в глобальном VUCA-вызове периода пандемии. Южно-российский журнал социальных наук, 22(3), 85–98.
Edwards, J.R. (1988). The Determinants and Consequences of Coping with Stress. In C.L. Cooper, R. Payne (Eds) Causes, Coping and Consequences of Stress at Work (p. 233–263). Chichester: Wiley.
Kobasa, S.C. (2011). Stressful Life Events, Personality, and Health — Inquiry into Hardiness. Journal of Personality and Social Psychology, 37(1), 1–11.
Lazarus, R.S. Folkman, S. (1984). Stress, Appraisal and Coping. New York: Springer Publishing Cоmpany.
Maddi, S.R. (2006). Hardiness: The Courage to Grow from Stresses. The Journal of Positive Psychology, 1(3), 160–168
Maddi, S.R. (2004). The Role of Hardiness and Religiosity in Depress and Anger. International Journal of Existential Psychology & Psychotherapy, 1(1), 38–49