Эго-идентичность и ценностная направленность мужчин и женщин, состоящих в незарегистрированных отношениях и в браке | Южно-российский журнал социальных наук
Эго-идентичность и ценностная направленность мужчин и женщин, состоящих в незарегистрированных отношениях и в браке
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-21-3-78-96
https://doi.org/10.31429/26190567-21-3-78-96

Как цитировать

Рябикина З.И., Хозяинова Т.К., Босенко М.В., Аверина Е.Н. Эго-идентичность и ценностная направленность мужчин и женщин, состоящих в незарегистрированных отношениях и в браке // Южно-российский журнал социальных наук. 2020. Т. 21, №3. С. 78-96. DOI: 10.31429/26190567-21-3-78-96
Дата поступления 2020-08-19
Дата принятия 2020-09-12
Дата публикации 2021-03-31

Copyright (c) 2020 Зинаида Ивановна Рябикина, Татьяна Константиновна Хозяинова, Марина Вилоровна Босенко, Елена Николаевна Аверина

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

Не оформленные официально брачные отношения между мужчиной и женщиной приобретают все большее распространение в современном обществе, что объясняет внимание исследователей семейных проблем к этой теме. В статье рассматриваются особенности личности мужчин и женщин, находящихся в незарегистрированных отношениях и в официальном браке. Исследование показало связь решения о создании семьи и выбора статуса этих отношений (оформленные в ЗАГСе или незарегистрированные отношения) со статусом эго-идентичности личности мужчины и женщины и их ценностной направленностью. Для диагностики структуры эго-идентичности применялась методика Е.Л.Солдатовой «Тест статусов и структуры эго-идентичности (СЭИ-тест)», для изучения системы ценностей использовался опросник (ЦО) Ш.Шварца. В исследовании приняли участие 64 человека: 16 пар в незарегистрированных отношениях и 16 пар в официальном браке. Возраст респондентов 25–35 лет. Исследование показало, что в ситуации незарегистрированных отношений, как мужчины, так и женщины, характеризуются сниженным уровнем личностной определенности. При этом брак в большей мере «овзросляет» мужчину, о чем свидетельствует более высокий показатель автономного статуса у мужчин и значимо отличающийся от женского показателя, более низкий индекс диффузного статуса. Сравнение ценностных ориентаций показало, что мужчин (вне зависимости от статуса их отношений с женщиной) объединяет одинаково высокая значимость личного успеха, а также стремление сохранить автономность и контроль над ситуацией в отношениях. Различие между ними проявилось только в оценивании гедонизма. Мужчины, состоящие в незарегистрированных отношениях, значимо выше оценивают стремление получить удовольствие, наслаждаться жизнью. И это чаще может выступать регулятором их поведения. Сравнение ценностных ориентаций женщин показало, что у состоящих в официальном браке приоритетной ценностью является благополучие семьи, близких людей. А женщины, состоящие в незарегистрированных отношениях, в первую очередь уделяют внимание личностному самоопределению и собственным достижениям.

Ключевые слова

статус эго-идентичности, ценностные ориентации, личностная зрелость, зарегистрированный брак, незарегистрированные отношения

Библиографические ссылки

  1. Adushkina, K. V. (2009). Sovremennaya zhenshchina kak sub"ekt semeynykh otnosheniy [A Modern Woman as a Subject of Family Relations]. In Aktual'nye problemy psikhologii lichnosti: sb. nauchnykh trudov (pp. 5–9) [Topical Problems of Personality Psychology: Collection of scientific works]. Ekaterinburg: UrGPU.
  2. Akimenko, N. K, Baginskaya, S. V. (2014). Izuchenie tsennostey sem'i i osoznanie semeynykh roley sovremennoy molodezh' [Study of Values of The Family and Realization of Family Roles by Modern Youth]. Lichnost', sem'ya i obshchestvo: voprosy pedagogiki i psikhologii [Personality, Family and Society: Questions of Pedagogy and Psychology], 38, 211–217.
  3. Alekseyeva, L. S. (2005). Nepolnaya sem'ya: sostoyaniye i tendentsii razviti [Single-Parent Family: State and Development Trends]. Otechestvennyy zhurnal sotsial'noy raboty [National Journal of Social Work], 2, 49–50.
  4. Almo, H. S. (1978). Without Benefit of Clergy: Cohabitation as a Noninstitutionalized Marriage Role. In K. Knalf, H. Grace (Eds) Families across the life cycle: Studies from nursing. Boston.
  5. Andreeva, T. V. (2009). Sotsial'no-psikhologicheskie problemy stabil'nosti i uspeshnosti brachno-semeynykh otnosheniy [Socio-Psychological Problems of Stability and Success of Marriage and Family Relations]. Vestnik SPbGU [Vestnik of St. Petersburg State University], 12(1), 129–140.
  6. Bagdanova, L. P., Shchukina, A. S. (2003). Grazhdanskiy brak v sovremennoy demograficheskoy situatsii [Civil Marriage in Current Demographic Situation]. Sotsial'nye issledovaniya [Sociological Studies], 7(231), 100–105.
  7. Blumstein P., Schwartz, P. (1983). American Couples. New York: Morrow.
  8. Borisenkov V. P., Gukalenko, O. V. (2014). Institut sem'i i semeynaya politika v sovremennoy Rossii: problemy, tendentsii i perspektivy [The Institution of The Family and Family Policy in Modern Russia: Problems, Trends and Prospects]. Internet-zhurnal “Naukovedenie” [Internet Magazine “Science Studies”], 5(24). Retrieved from https://cyberleninka.ru/article/n/institut-semi-i-semeynaya-politika-v-sovremennoy-rossii-problemy-tendentsii-i-perspektivy/viewer
  9. Bronfenbrenner, Ur. (1982). The Changing Family in a Changing World America First? Paris: UNESCO.
  10. Demaris, A., Leslie, G. (1984). Cohabitation with a Future Spouse: Its Influence Upon Marital Satisfaction and Communication. Journal of Marriage and the Family, 46, 77–84.
  11. Dementiy, L. I. (2003). Otvetstvennost' kak resurs lichnosti v semeynykh otnosheniyakh [The Civil Marriage as Destructor of Family Institute]. Vestnik OmGU [Herald of Omsk University], 2, 81–84.
  12. Erikson, E. (1996). Identichnost': yunost' i krizis [Identity: Youth and Crisis]. Moscow: Progress.
  13. Eydemiller, E. G., Yustitskis V. V. (2001). Psikhologiya i psikhoterapiya sem'i [Psychology and Psychotherapy of the Family]. SPb: Piter.
  14. Galkina, E. P., Kadnichanskaya, M. I. (2015). Transformatsiya instituta sem'i v usloviyakh sovremennykh modernizatsionnykh protsessov [Transformation of The Institution of Family in Today's Modernization Process]. Vestnik OmGU [Herald of Omsk University. Series: Economics], 3, 193–200.
  15. Gurko, T. A. (2003). Roditel'stvo: sotsiologicheskie aspekty [Parenthood: Sociological Aspects]. Moscow: Institut sotsiologii RAN.
  16. Kotova, I. B., Groza, I. V. (2012). Empiricheskoe izuchenie vozmozhnostey razvitiya lichnosti v kontekste supruzheskogo vzaimodeystviya [The Empirical Study of The Possibilities of Personal Development in The Context of Marital Interaction]. Gumanizatsiya obrazovaniya [Humanization of Education], 2, 53–59.
  17. Kovaleva, A. V. (2009). Grazhdanskiy brak kak destabilizator instituta sem'i. Vlast' i upravleniye na Vostoke Rossii [Civil marriage as a destabilizer of the institution of the family]. Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii [Power and Administration in the East of Russia], 1(46), 142–148.
  18. Craig, G. (2002). Psikhologiya razvitiya [Development Psychology]. SPb: Piter.
  19. Kuchmaeva, O. V., Kuchmaev, M. G., Petryakova, O. L. (2009). Transformatsiya instituta sem'i i semeynye tsennosti [Transformation of Institution of Family and Family Values]. Vestnik slavyanskikh kul'tur [Bulletin of Slavic Cultures], 3, 20–29.
  20. Kurdek, L., Schmitt, J. (1986). Early Development of Relationship Quality in Heterosexual Married, Heterosexual Cohabiting, Gay, and Lesbian Couples. Developmental Psychology, 48, 305–309.
  21. Mal'kova I. N. (2015). Semeynaya istoriya kak faktor formirovaniya materinskogo otnosheniya [Family History as a Factor of Shaping Motherhood] (Abstract of Candidate Dissertation). Yaroslavl'.
  22. Marcia, J. E. (1966). Development and Validation of Ego Identity Status. Journal of Personality and Social Psychology, 3, 551–558.
  23. Pakhomova, E. I. (2008). Braki i razvody: chto izmenilos' v predstavleniyakh rossiyan [Marriages and Divorces: What Has Changed in the Perceptions of Russians]. Monitoring [Monitoring], 1(85), 128–135.
  24. Papa, O. M. (2012). Sozhitel'stvo kak al'ternativa braku [Cohabitainos as Alternative to Marriage]. Sovremennye issledovaniya sotsial'nykh problem (elektronnyy nauchnyy zhurnal) [Russian Journal of Education and Psychology], 2(10), 20.
  25. Pyankova, L. A. (2015). Retrospektivnyy analiz problemy materinstva kak usloviya psikhologo-pedagogicheskoy i sotsial'noy podderzhki detstva [Retrospective Analysis of The Problems of Motherhood as Conditions of Psycho-Pedagogical and Social Support of Childhood]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Tomsk State Pedagogical University Bulletin], 6(159), 43–49.
  26. Rean, A. A. (2017). Sem'ya v strukture tsennostey molodezhi [A Family in The Structure of Values of Young People]. Rossiyskiy psikhologicheskiy zhurnal [Russian Psychological Journal], 14(1), 62–76.
  27. Rean, A. A., Andreeva T. V. (2009). Psikhologicheskie problemy grazhdanskogo braka [Psychological Problems of "Common-Law Marriage"]. Vestnik Baltiyskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Seriya: Filologiya, pedagogika, psikhologiya [Vestnik IKBFU. Philology, Pedagogy, and Psychology], 5, 36–44
  28. Ryabikina, Z. I., Khozyainova, P. M. (2018). Otsutstvie muzhchiny v sem'e kak oslozhnennaya zhiznennaya situatsiya, obuslovlivayushchaya maskulinizatsiyu zhenshchiny [Absence of a Man in the Family as a Complicated Life Situation Leading to Masculization of a Woman]. In Lichnost' v trudnykh zhiznennykh situatsiyakh: resursy i preodolenie: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (pp. 93–96) [The Individual in Difficult Life Situations: Resources and oveyrcoming: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference]. Omsk: Izdatel'stvo Omskogo gosudarstvennogo universiteta.
  29. Ryabikina, Z. I., Tivodar, A. R. (2011). Lichnostnaya identichnost' v supruzheskikh otnosheniyakh [Personal Identity in Matrimonial Relations]. Chelovek. Soobshchestvo. Upravlenie [Human. Community. Management]. 4, 4–12.
  30. Shkurko, T. A. (2019). Prediktory i korrelyaty emotsional'nogo otnosheniya k svoemu vneshnemu obliku i vneshnemu obliku partnera u suprugov, sostoyashchikh v zaregistrirovannom i nezaregistrirovannom brake [Predictors and Correlates of The Emotional Attitude to One’s Own Appearance and to the Appearance of One’s Partner in Registered and Unregistered Marriages]. Yuzhno-rossiyskiy zhurnal sotsial'nykh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences], 3, 167–186.
  31. Schneider L. B. (2003). Osnovy semeynoy psikhologii [Fundamentals of Famikly Psychology]. Moscow Voronezh: Modek.
  32. Schneider L. B. (2002). Psikhologicheskoye konsul'tirovaniye [Psychological Counseling]. Moscow: Izhitsa.
  33. Soldatova, E. L. (2007). Normativnye krizisy razvitiya lichnosti vzroslogo cheloveka [Normative Crises of Adult Development] (Abstract of Doctoral Dissertation). Ekaterinburg.
  34. Tarasova, E. O. (2015). Problemy razvoda v sovremennoy sem'e [The Problems of Divorce in Modern Family]. Vlast' [Vlast’], 23(1), 141–145.
  35. Tarasova, E. V. (2015). Spetsifika supruzheskikh otnosheniy v ofitsial'nykh i grazhdanskikh brakakh [The Specificity of The Marital Relationship in Official and Civil Marriages]. MGUU. Vestnik universiteta [Vestnik Universiteta], 3, 295–297.
  36. Tikhomandritskaya, O. A., Dubovskaya, E. M. (1999). Osobennosti sotsial'no-psikhologicheskogo izucheniya tsennostey kak elementov kognitivnoy i potrebnostno-motivatsionnoy sfery [Features of the Socio-Psychological Study of Values as Elements of the Cognitive and Need-Motivational Spheres]. Mir psikhologii [Mir psikhologii], 3, 80–90.
  37. Tronina L. N. (2010). Etiko-psikhologicheskiye problemy sovremennogo materinstva [Ethical and Psychological Problems of Modern Motherhood] (Candidate Dissertation). Tula.
  38. Tverdostup, K. G. (2014). Sistema tsennostey suprugov kak faktor udovletvorennosti brakom [The Value System of Spouses as a Factor in Marriage Satisfaction]. Nauka i sovremennost' [Science and Modernity], 33, 116–121.
  39. Volkova, A. N., Yakushenko, E. G. (2009). Odinokoe materinstvo: psikhologicheskiy portret problem [Single Maternity: Psychological Analyze of The Problem]. Vestnik LGU im. A. S. Pushkina, seriya Psikhologiya [Pushkin Leningrad State University Journal], 1, 123–136.
  40. Zhuravlev, A. L., Soina, I. A. (2012) Rol' tsennostnykh orientatsiy lichnosti v formirovanii ee sotsial'no-psikhologicheskogo prostranstva [The Role of Person’s Value Orientations in The Formation of Its Social and Psychological Space]. Znanie. Ponimanie. Umenie [Knowledge. Understanding. Skill], 4, 218–226.
  41. Zhuravlev, A. L., Yurkevich, A. V. (Eds). (2009). Makropsikhologiya sovremennogo rossiyskogo obshchestva [Macropsychology of Modern Russian Society]. Moscow: Izdatel'stvo “Institut psikhologii RAN”.