Ценностные факторы эго-идентичности субъектов в брачной диаде | Южно-российский журнал социальных наук
Ценностные факторы эго-идентичности субъектов в брачной диаде
Том 24 (2023) № 4, Социальная психология
Том 24 (2023) № 4
Социальная психология

Ценностные факторы эго-идентичности субъектов в брачной диаде

Харитонова Е.В.
Кубанский государственный университет
ORCID ID 0000-0002-8222-2162
Аверина Е.Н.
Кубанский государственный университет
ORCID ID 0000-0003-1056-8989
PDF
https://doi.org/10.31429/26190567-24-4-117-131
https://doi.org/10.31429/26190567-24-4-117-131

Как цитировать Array

Харитонова Е.В., Аверина Е.Н. Ценностные факторы эго-идентичности субъектов в брачной диаде // Южно-российский журнал социальных наук. 2023. Т. 24, №4. С. 117-131. DOI: 10.31429/26190567-24-4-117-131
Дата поступления 2023-10-23
Дата принятия 2023-12-10
Дата публикации 2023-12-29

Copyright (c) 2024 Евгения Владимировна Харитонова, Елена Николаевна Аверина

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Аннотация

В статье представлены результаты эмпирического исследования ценностных факторов эго-идентичности субъектов в брачной диаде с детьми и без детей. Гипотезой проведенного исследования выступило предположение о наличии специфики сложной взаимобусловленной взаимосвязи между параметрами эго-идентичности и ценностными ориентациями у субъектов брачной диады с детьми и без детей. В качестве методик исследования были применены: опросник «Исследование структуры эго-идентичности. СЭИ-тест» (Е. Л. Солдатова) и «Опросник Шварца по изучению ценностей личности», состоящий из двух частей: «Обзор ценностей» и «Профиль личности». Выборку составили супружеские пары (состоящие в зарегистрированном браке) с детьми и без детей. Общий объем выборки — 200 чел.: 50 супружеских пар, состоящих в официальном браке, с детьми (дошкольного и младшего школьного возраста) и 50 супружеских пар без детей. Показано, что как для диад с детьми, так и для диад без детей характерны схожие параметры ценностной сферы и эго-идентичности, свидетельствующие о вхождении респондентов в нормативный кризис взрослости. При этом супруги с детьми по сравнению супругами без детей характеризуются более выраженными значениями творческой силы развития, признанием ответственности за свой выбор, более склонны признавать и принимать свои чувства и доверяют своим эмоциональным проявлениям. Они меньше склонны провозглашать ценности, а больше склонны ориентироваться на них в своем поведении, причем более всего это ценности самотрансцендетности. Параметры ценностных ориентаций и эго-идентичности находятся в тесной взаимообуcловленной связи с параметрами ценностной сферы, при этом имеется выраженная специфика этой взаимосвязи в диадах с детьми и без детей. Для диад без детей характерно большее разнообразие ценностных факторов эго-идентичности (пять факторов против трех). Основными ценностными факторами статусов эго-идентичности в диадах с детьми выступают традиции на уровне убеждений, универсализм и конформность на уровне поведения; для диад без детей — конформность, безопасность и гедонизм на уровне убеждений, гедонизм и конформность на уровне поведения. Основными ценностными факторами параметров эго-идентичности выступают в диадах с детьми выступают конформность на уровне убеждений, безопасность и стимуляция на уровне поведения; для диад без детей — доброта, незначимость достижений, власть, конформность — на уровне убеждений, стимуляция — на уровне поведения.

Ключевые слова

эго-идентичность, ценностные ориентации, нормативные ценности, ценности личностного профиля, субъекты брачной диады

Библиографические ссылки

  1. Antukh, G. G., Gukova, A. V., Petrenko, A. N. (2020). Paradoks ego-identichnosti: ot cheloveka do natsii [The Paradox of Ego-­Identity: from a Person to a Nation]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya [Bulletin of Tomsk State University Philosophy. Sociology. Political Science], 55, 47–58. DOI: 10.17223/1998863X/55/6
  2. Borisenko, Yu.V. (2022). Stanovleniye roditel’skoy identichnosti u molodykh muzhchin i zhenshchin, ne imeyushchikh detey. [The Formation of Parental Identity in Young Men and Women Who Do Not Have Children]. Konsul’tativnaya psikhologiya i psikhoterapiya [Counseling psychology and psychotherapy], 30(1), 49–66. DOI: 10.17759/cpp.2022300104
  3. Golikov, V. V. (2016). Stanovlenie supruzheskoy identichnosti u devushek v period perekhoda ot yunosheskogo vozrasta k ranney vzroslosti [Formation of Marital Identity in Girls during the Transition from Adolescence to Early Adulthood] (Abstract of Thesis). Minsk.
  4. Dmitruk, Yu. Yu. (2004). Identifikatsiya lichnosti v supruzheskoy pare kak faktor sub’’yektivnogo blagopoluchiya semeynykh otnosheniy [Identification of Personality in a Married Couple as a Factor of Subjective Well-being in Family Relations] (Abstract of Thesis). Khabarovsk.
  5. Karandashev, V. N. (2004). Metodika Shvartsa dlya izucheniya tsennostey lichnosti: kontseptsiya i metodicheskoe rukovodstvo [Schwartz Methodology for the Study of Personality Values: Concept and Methodological Guide]. Sankt-­Peterburg: Rech’.
  6. Mukhina, E. A. (2012). Dinamika tsennostey semeynogo obraza zhizni. [Dynamics of Values of the Family Lifestyle]. Novyye tekhnologii [New Technologies], 1, 290–294.
  7. Kotel’nikova, Yu. S. (2017). Udovletvorennost’ brachno-­semeynymi otnosheniyami v molodykh sem’yakh. [Satisfaction with Marital and Family Relations in Young Families]. Psikhologiya. Istoriko-­kriticheskiye obzory i sovremennyye issledovaniya [Psychology. Historical and Critical Reviews and Modern Research], 6 (2A), 181–190.
  8. Papa, O. M. (2012). Sozhitel’stvo kak al’ternativa braku. [Cohabitation as an Alternative to Marriage]. Sovremennyye issledovaniya sotsial’nykh problem (elektronnyy nauchnyy zhurnal) [Modern Studies of Social Problems], 2(10), 20.
  9. Pecherkina, A. A., Yershova, I. A., Novikova, O. V. (2019). Issledovaniye ustanovok suprugov s raznoy stepen’yu udovletvorennosti brakom. [A Study of the Attitudes of Spouses with Varying Degrees of Satisfaction with Marriage]. Pedagogicheskoye obrazovaniye v Rossii [Pedagogical education in Russia], 9, 163–168.
  10. Ryabikina, Z. I., Khozyainova, P. M. (2018). Otsutstvie muzhchiny v sem’e, kak oslozhnennaya zhiznennaya situatsiya, obuslovlivayushchaya maskulinizatsiyu zhenshchiny [The Absence of a Male Member in the Family as a Complicated Life Situation that Conditions the Masculinization of a Woman]. In Lichnost’ v trudnykh zhiznennykh situatsiyakh: resursy i preodolenie: Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-­prakticheskoy konferentsii [Personality in Difficult Life Situations: Resources and Overcoming: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference] (pp. 93–96). Omsk: Izdatel’stvo OGU.
  11. Ryabikina, Z. I., Khozyainova, T. K., Bosenko, M. V., Averina, Ye. N. (2020). Ego-identichnost’ i tsennostnaya napravlennost’ muzhchin i zhenshchin, sostoyashchikh v nezaregistrirovannykh otnosheniyakh i v brake [Ego is the Identity and Value Orientation of Men and Women in Unregistered Relationships and in Marriage]. Yuzhno-­Rossiyskiy zhurnal sotsial’nykh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences], 21, 3, 78–96. DOI: 10.31429/26190567-21-3-78-96
  12. Sergeyeva, M. A., Kostina, L. A., Kubekova, A. S. (2020). Tsennostno-­smyslovyye sfery suprugov s razlichnoy stepen’yu udovletvorennost’yu brakom [Value-­Semantic Spheres of Spouses with Varying Degrees of Satisfaction with Marriage]. Psikhologiya. Istoriko-­kriticheskiye obzory i sovremennyye issledovaniya [Psychology. Historical and Critical Reviews and Modern Research], 9(1A), 140–149. DOI: 10.34670/AR.2020.45.1.017
  13. Soldatova, Ye. L., Shlyapnikova, I. A. (2015). Svyaz’ ego-identichnosti i lichnostnoy zrelosti. [The Connection of Ego-­Identity and Personal Maturity]. Vestnik YuUrGU. Seriya “Psikhologiya” [Bulletin of SUSU. Series “Psychology”], 8(1), 29–33.
  14. Tarasova, Ye. O. (2015). Problemy razvoda v sovremennoy sem’ye. [Problems of Divorce in the Modern Family]. Vlast’ [Power], 23(1), 141–145.
  15. Erikson, E. (1996). Identichnost’: yunost’ i krizis [Identity: Youth and Crisis]. Moskva: Progress.
  16. Almo, Н. S. (1978). Without Benefit of Clergy: Cohabitation as a Noninstitutionalized Marriage Role. In K. Knalf, H. Grace (Eds), Families across the Life Cycle: Studies from Nursing. Boston (pp. 73–97). New York: Morrow.
  17. Kurdek, L., Schmitt, J. (1986). Early Development of Relationship Quality in Heterosexual Married, Heterosexual Cohabiting, Gay, and Lesbian Couples. Developmental Psychology, 48, 305–309.
  18. Marcia, J. E. (1966). Development and Validation of Ego Identity Status. Journal of Personality and Social Psychology, 3, 551–558.
  19. Schwartz, S.H. (1994). Are There Universal Aspects in the Structure and Contents of Human Values? Journal of Social Issues, 50(4), 19–45. DOI: 10.1111/j.1540-4560.1994.tb01196

Наиболее читаемые статьи этих авторов