Рубрика
УДК
159.922DOI
https://doi.org/10.31429/26190567-25-2-92-112Как цитировать
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2024 Айгуль Абдулхаевна Алдашева, Ольга Николаевна Сиваш, Полина Васильевна Микрюкова
Аннотация
Родительство рассматривается с точки зрения со-бытийного подхода, который позволяет изучить семью в координатах: совместности, пространства и времени. Представлена концептуальная модель деятельности приемного родительства, устойчивость которой определяется временной перспективой, включающей представления о взаимодействии в диаде «приемный родитель — приемный ребенок». Целью исследования было изучение представления о временной перспективе у приемных родителей. В исследовании приняли участие 40 приемных родителей (20 женщин и 20 мужчин) и 41 кровный родитель (19 женщин и 22 мужчины). Для достижения цели исследования был использован метод мотивационных индукторов Ж. Нюттена в адаптации А. Д. Леонтьева. Результаты выявили особенности перспективы будущего у приемных родителей по сравнению с кровными, они опираются преимущественно на ближнюю перспективу. В открытом настоящем приемные родители выражают направленность на психологическое самосохранение, эгоизм, максимальное стремление и неудовлетворенность положением дел. В ближней перспективе приемные родители выражают стремление к развитию способностей, познанию и интересу, в отличие от кровных, направленных на свою профессиональную деятельность и учебу ребенка. В дальней перспективе у приемных родителей преобладает значимость познания и интереса, мотивации достижения, активности, направленность на учебную деятельность (свою и ребенка), в то время как у кровных родителей возрастает направленность на ребенка, на развитие характера, черт личности, способности и учебную деятельность. Были сделаны выводы о представлении образа приемной семьи у приемных родителей и о наличии у них сценария отложенной жизни. Выдвинуто предположение о необходимости обучения приемных родителей с упором на развитие навыков выстраивания перспективы будущего и формирование целостного образа их деятельности.
Ключевые слова
Информация о финансировании
Исследование «Профессиональная деятельность и развитие личности человека в условиях организационных и техногенных изменений» выполнено в рамках государственного задания № 0138-2024-0010.
Библиографические ссылки
Адлер, А. (1998). Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов-на-Дону: Феникс.
Алдашева, А.А., Зеленова, М.Е., Сиваш, О.Н. (2021). Социально-перцептивный образ приемного ребенка у замещающих родителей с разной формой опеки. Социальная психология и общество, 12(2), 110–128. DOI: 10.17759/sps.2021120207
Алдашева, А.А., Сиваш, О.Н., Рунец, О.В. (2023). Психологические функции родительского труда. Южно-российский журнал социальных наук, 24(3), 85–101. DOI: 10.31429/26190567-24-3-85-101
Бессчетнова, О.В. (2023). Социальное благополучие детей, оставшихся без попечения родителей: между биологической и приемной семьей. Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология, 2, 268–283.DOI 10.17072/2078-7898/2023-2-268-283
Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. (2003). Большой психологический словарь. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК; М.: ОЛМА-Пресс.
Горошко, В.Г., Шубина, О.В. (2017). Синдром отложенной жизни: актуальное состояние проблемы. В И.Б. Шуванова, Ю.Э. Макаревской, И.Г. Макаревской (ред.) Дружининские чтения: Сборник материалов XVI Всероссийской научно-практической конференции (с. 113–115). Сочи: Сочинский государственный университет.
Коркина, Н.А. (2003). Отцовство в современной семье. Семейная психология и семейная терапия, 4, 48–54.
Кузнецова, Т.Ю. (2003). Социальные стереотипы восприятия выпускников детских домов. Социологические исследования, 11(235), 84–88.
Лаврентьева, З.И. (2020). Методология исследования приемной семьи как педагогического феномена. Социально-политические исследования, 4(9), 135–146. DOI 10.20323/2658-428X‑2020-4-9-135-146
Лобанова, М.Ю. (2011). Изменение отношения приемных родителей к приемному ребенку и к его биологическим родителям: психологический аспект. Образование через всю жизнь: непрерывное образование в интересах устойчивого развития, 9, 278–279.
Майн, Н.В. (2017). Индивидуальная и межпоколенческая психотравматизация кандидатов в замещающие родители (автореферат кандидатской диссертации) Москва.
Маркина, О.А. (2019). Мотивация и родительские установки к усыновленному ребенку у женщин (автореферат кандидатской диссертации). Краснодар.
Махнач, А.В., Алдашева, А.А. (2012). Компоненты и признаки новой социономической профессии «приёмный родитель». В А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко (ред.) Психологические проблемы современного российского общества (с. 457–479). Москва: Институт психологии РАН.
Меркуль, И.А., Машкова, Д.В. (2023). Подготовка кандидатов в замещающие родители: какие компетенции нужны сегодня для воспитания приемного ребенка? Социальные науки и детство, 4(1), 59–78. DOI: 10.17759/ssc.2023040104
Мизина, Н.Н. (2009). Родительская компетентность: психологический аспект проблемы. Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные науки», 7, 8–10.
Найденова, Е.В. (2021). Завышенные ожидания семьи как фактор формирования синдрома отложенной жизни. Северо-кавказский психологический вестник, 19/4, 34–47. DOI 10.21702/ncpb.2021.4.3
Нюттен, Ж. (2004). Мотивация, действие и перспектива будущего. М.: Смысл.
Плащинская, Н.С. (2018). Методика оценки образа приемной семьи у детей-сирот и кандидатов в принимающие родители. Молодой ученый, 27(213), 140–146.
Присяжная, Н.В. (2007). Дети-сироты: постинтернатное жизнеустройство. Социологические исследования, 11(283), 54–63.
Присяжная, Н.В. (2019). Конструируемый образ ребенка-сироты в представлениях москвичей. Социология медицины, 18(2), 78–84. DOI: 10.18821/1728-2810-2019-18-2-78-84
Равен, Дж. (2002). Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М.: Когито-Центр.
Рождественская, Е.Ю. (2020). Вовлеченное отцовство, заботливая маскулинность. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 5(159). DOI: 10.14515/monitoring.2020.5.1676
Рябикина, З.И., Хозяинова, П.М. (2019). Неполная семья как пространство со-бытия матери и ребенка. Вестник Омского университета. Серия: Психология, 3, 62–68. DOI 10.25513/2410-6364.2019.3.62-68
Рябикина, З.И., Танасов, Г.Г. (2010). Субъектно-бытийный подход к личности и анализу её со-бытия с другими (конструктивная версия постмодернистских «настроений»). Человек. Сообщество. Управление, 2, 4–19.
Ситников, В.Л. (2001). Образ ребенка в сознании детей и взрослых. СПб.: Химиздат.
Татаренко, Д.Д. (2012). Детско-родительская адаптация в замещающих семьях. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки, 2, 58–61.
Даль, В.И. (2004). Толковый словарь живого великорусского языка. Москва: Олма-Пресс: Крас. пролетарий.
Ушинский, К.Д. (1988). Три элемента школы. Педагогические сочинения. М.: Педагогика.
Читао, Р.А. (2014). Особенности субъективных представлений о замещающих родителях: гендерный аспект. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки, 2, 47–58.
Шереги, Ф.Э. (2003). Дети с особыми потребностями. Социологический анализ. Москва: Центр соц. прогнозирования.
Щербина, С.М. (2017). Отношение приемной матери к ребенку в профессиональной замещающей семье (автореферат кандидатской диссертации). Москва.
Kirk, H.D. (1964). Shared Fate: A Theory of Adoption and Mental Health. London: The Free Press of Glencoe, Collier-Macmillan Ltd.
Miller, R.B., Brickman, S.J. (2004). A Model of Future-Oriented Motivation and Self-Regulation. Educational Psychology Review, 16(1), 9–33. DOI: 10.1023/B: EDPR.0000012343.96370.39
Simons, J., Vansteenkiste, M., Lens, W., Lacante1, M. (2004). Placing Motivation and Future Time Perspective Theory in a Temporal Perspective. Educational Psychology Review, 16, 121–139. DOI: 10.1023/B: EDPR.0000026609.94841.2f